Carros: ¿cargador manual o automático?

[flagos]

Bien, depejemos un poco la neblina.

Se ha hablado mucho de la velocidad de recarga de los tanques. Que cargador manual, que cargador automático, que Heidi y sus cabritos. Según sus fabricantes, pero lo que es de esperar que los números sean de lo más optimistas, el Leclerc puede destruir a 7 blancos en un minuto, cosa de la que se jactan inmesamente.

Alguien puede explicarme para que demonios puedo querer cadencias de disparo de 15/16/35 disparos por minuto como se suele decir.

Uno no dispara con un carro al estilo pelí­culas de cowboys, no, existe todo un protocolo de disparo, una secuencia, que toma su tiempo, salvo que los tripulantes sean X-Men, con poderes extrasensoriales, insumirán varios segundos en detectar el blanco, clasificarlo, calcular la ssolución de tiro, dirigir la torreta y el cañón y finalmente disparar.

Por otra parte ¿Alguien tiene algo más que rumores de foro sobre las mutilaciones por parte de los cargadores de los "T"?

¿Alguna estadí­stica?

¿Algún informe?

¿Algún pequeño diagrama del interior de la torre de un T que explique cómo es posible que un cierre y cargador fuera del alcance de los tripulantes los atrape?

¿Algún DATO?

Porque yo tengo algo al respecto:

"Furthermore, the mechanical device reportedly had a nasty tendency of grabbing the gunner's right arm, attempting to load it into the breech. But once these quirks and accidents were cleared up, the auto-loader proved itself to be a reliable component, and has been installed in every new generation Soviet tank up to the T-90. In fact, one East German tank commander indicated that the auto-loader problems were mostly myth".

en español:

"en un principio se reportó la tendencia del mecanismo a atrapar el brazo derecho del cargador.....................De hecho, un comandante de tanques de la ex-Alemania Oriental indicó que la mayorí­a de los problemas del autocargador es solo un mito"

"When the T-72M2 was being shipped to the museum, somebody accidently set the auto-loader into motion, and the device (with no ammunition, of course!) cycled through operations for seven hours until the flatbed truck arrived at Ft. Knox, and it was turned off. This is a testimonial to the ability of the auto-loader to function reliably, and without draining the batteries quickly. "

Esto relata un incidente con un T-72 capturado, cuyo mecanismo de recarga (sin proyectiles) fue puesto accidentalmente en funcionamiento y lo hizo........durante 7 horas seguidas. No es muy dado a fallar, no?

Fuente: http://www.homestead.com/tankerslife/Foreign03.html.

Con respecto a la vulnerabilidad a los RPGs, estos pueden poner fuera de combate a cualquier carro, sobre todo en un ambiente de lucha urbana, que facilita la aproximación. Los laterales , parte trasera, y en el caso del Abrams, techo de la torre, son particularmente vulnerables. Lo mejor contra ellos son las clásicas jaulas (invento ruso de la SGM contra Panzerfaust ) o el blindaje reactivo.

Una cosa más. El M1 A2, SI pesa 69.5 toneladas, lo dicen todas las fuentes, al derecho y al revés. El M1 A1`pesa 63 t, con un blindaje compuesto muy malo, el ruso era mejor, en un tanque mucho más liviano (T-80) daba mejor protección (y mejor que ambos, eran los europeos, los del Leo y Chally). El M1 A1HA (Heavy Armor, armadura de uranio empobrecido) pesa 67 t, el enorme incremento es debido al uranio, para poder ponerse a la altura del ruso, y el M1 A2 llega a los 69.5 t.

[Bushmaster]

Se ha hablado mucho de la velocidad de recarga de los tanques. Que cargador manual, que cargador automático, que Heidi y sus cabritos. Según sus fabricantes, pero lo que es de esperar que los números sean de lo más optimistas, el Leclerc puede destruir a 7 blancos en un minuto, cosa de la que se jactan inmesamente.

Alguien puede explicarme para que demonios puedo querer cadencias de disparo de 15/16/35 disparos por minuto como se suele decir.

Uno no dispara con un carro al estilo pelí­culas de cowboys, no, existe todo un protocolo de disparo, una secuencia, que toma su tiempo, salvo que los tripulantes sean X-Men, con poderes extrasensoriales, insumirán varios segundos en detectar el blanco, clasificarlo, calcular la ssolución de tiro, dirigir la torreta y el cañón y finalmente disparar.

Logicamente, un betusto tanque de la serie T (cualquiera) no consigueria nunca obtener esas cadencias, ya que tiene un tope de 6 d.p.m. aprox. De todos modos, en un moderno VV como el M-1A2 SEP si se pueden utilizar efectivamente cadencias de 20 disparos por minuto, gracias al "hunter-killer" y a los nuevos displays que permiten al TC hacer "SAVEs" con el CITV señalinzando objetivos a batir a posteriori.

Te cuelgo lo que dijo un capitan del USMC famoso por alli, en Fort Knox "Nine M-1s, on the open desert, each firing a round every three seconds and each round is a kill, you can break the enemys back very fast".

¿Alguna estadí­stica?

¿Algún informe?

¿Algún pequeño diagrama del interior de la torre de un T que explique cómo es posible que un cierre y cargador fuera del alcance de los tripulantes los atrape?

¿Algún DATO?

Porque yo tengo algo al respecto:

"Furthermore, the mechanical device reportedly had a nasty tendency of grabbing the gunner's right arm, attempting to load it into the breech. But once these quirks and accidents were cleared up, the auto-loader proved itself to be a reliable component, and has been installed in every new generation Soviet tank up to the T-90. In fact, one East German tank commander indicated that the auto-loader problems were mostly myth".

Si tan extendida esta esta creencia sobre el canibalismo innato del T-72, sera porque algo habra pasado, tu por si acaso no metas nunca la mano dentro de uno de estos cargadores, ya que no tienen vida inteligente, y confundirian facilmente una BM con cualquier mienbro humano...

Con respecto a la vulnerabilidad a los RPGs, estos pueden poner fuera de combate a cualquier carro, sobre todo en un ambiente de lucha urbana, que facilita la aproximación. Los laterales , parte trasera, y en el caso del Abrams, techo de la torre, son particularmente vulnerables. Lo mejor contra ellos son las clásicas jaulas (invento ruso de la SGM contra Panzerfaust ) o el blindaje reactivo.

El modelo que he propuesto: Abrams M-1A2 SEP TUSK, es casi impoenetrable en cada uno de sus angulos. Un RPG dificilmente puede atravesar los faldones, y menos con tiradores inexpertos como los iraquies, por otro lado, la mayoria de las penetraciones se deben por concentracion de fuego. Pese a todo, yo no intentaria atacar un abrams con un RPG... las consecuuencias son nefastas para el atacante...

SALUDOS

[Kopelson]

Alguien puede explicarme para que demonios puedo querer cadencias de disparo de 15/16/35 disparos por minuto como se suele decir.

Yo de esto de tanques no es que entienda mucho. Si por ejemplo un tanque dispara a otro y el primer disparo falla (que el otro tanque tenga blindaje reactivo) cuanto antes hagas el segundo disparo mejor que mejor ¿no?

[Derfel_64]

Una cosa más. El M1 A2, SI pesa 69.5 toneladas, lo dicen todas las fuentes, al derecho y al revés. El M1 A1`pesa 63 t, con un blindaje compuesto muy malo, el ruso era mejor, en un tanque mucho más liviano (T-80) daba mejor protección (y mejor que ambos, eran los europeos, los del Leo y Chally). El M1 A1HA (Heavy Armor, armadura de uranio empobrecido) pesa 67 t, el enorme incremento es debido al uranio, para poder ponerse a la altura del ruso, y el M1 A2 llega a los 69.5 t.

Que no, leñe xD. Mira:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tonne

Esta es la t que conocemos, de 1000 kg. En inglés es TONNE.

http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams

Y esta es una lista de las variedades de short/long ton/tonnes que hay en el idioma inglés. Y si hubieras mirado el link que puse, o sea http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams deberí­a haber quedado claro, SIEMPRE se refieren primero a tons o short tons, con lo que da 61-69 de peso. Pero a continuación se pone la medida en tonnes, con lo que da 56-63, o sea 56-63 toneladas de las nuestras. Y no puede ser una errata porque el peso se repite un montón de veces, además de que wikipedia es una de las webs más fiables que existen. Y si quieres más:

http://www.answers.com/topic/m1-abrams
http://www.centralairconditioners.net/articles/M1_Abrams
http://www.minister.defence.gov.au/Hilltpl.cfm?CurrentId=3643

Atención a esta última: ´´Senator Hill said that the Abrams, with an approximate combat weight of 63 tonnes, was only around 500kg heavier than its competitors.´´ Y está hablando del M1A1, desde el cual el Abrams apenas ha aumentado su peso(el aumento de 5 toneladas fue con el Improved M1, anterior al M1A1. En todo caso me temo que el polí­tico se coló y metió el peso del Abrams más moderno, pero la comparación encaja con el Leo 2(62.500 kilos).

No te lo tomes a mal, pero es que lo del peso del Abrams es un mito repetido muchas veces, y de hecho fácil de comprobar su falsedad y sin ningún sentido. A menos que admitamos que los americanos son tontos y tienen que hacer carros de 6 ó 7 toneladas más pesados que los demás sin ninguna ventaja aparente, pero que su turbina a pesar de tener la misma potencia que el motor puede impulsar el vehí­culo a la misma velocidad que sus competidores o más incluso con el mismo peso. Ridí­culo.[/url]

[Voronezh]

A ver cuando se habla de DU como dicen los anglos, estas habjando de uranio Depleted uranium creo, claroq ue se pone DU que es mejor ya que cuando dices Uranio piensas en radiactividad u si Dices DU, no te dice nada, al menos a mi. Una siglas que no dicen nada y pretenden ocultar que el DU es uranio.

¿Como sabes si quie las historias de radicoactividad estan alejadas de la realidad si no se ha heco un estudio?
A eso se le llama Fé y tu tienes mucha al parecer

El uranio empobrecido es Uranio-238 en su mayoria, tiene un 60% de la radiactividad del uranio natural.

Un 60% es poco dicen algunospero hay que partir de la premisa de que cualquier nivel superior que la radiactividad natual es nocivo, en cuanto el cuerpo humano no esta acostumbrado a tolerar mas que el nuivel natural.

Como ya se ha expuesto el problema es que se inhale y la concentración debido a su uso intensivo.

Eso de que mata, creo que no te haces a la idea que es la radiación, ahora mismo podrias estar alguein tocando un teclado que esta contaminado ligeramente (una sola vez), no darse ni cuenta, y desarrollar un cancer en 20 años. Las cosas de palacio van despacio, y las reacciones bioquimicas tambien.

[flagos]

Logicamente, un betusto tanque de la serie T (cualquiera) no consigueria nunca obtener esas cadencias, ya que tiene un tope de 6 d.p.m. aprox. De todos modos, en un moderno VV como el M-1A2 SEP si se pueden utilizar efectivamente cadencias de 20 disparos por minuto, gracias al "hunter-killer" y a los nuevos displays que permiten al TC hacer "SAVEs" con el CITV señalinzando objetivos a batir a posteriori.

Te cuelgo lo que dijo un capitan del USMC famoso por alli, en Fort Knox "Nine M-1s, on the open desert, each firing a round every three seconds and each round is a kill, you can break the enemys back very fast".

Fantástico, pero eso sólo en condiciones de laboratorio, porque los carros se mueven, ergo, los datos ingresados en memoria habrán cambiado. Es imposible tal tasa de disparo en combate, incluso mantener tasas de 8/10 disparos por varios minutos resulta imposible para un cargador humano.
Como dije, en condiciones de laboratorio, donde puedas apuntar a varios tanques e ingresar datos en la memoria, porque estos no han variado su pocisión............o en Irak, donde estos enstaban nterrados y quietos.

Pero aún así­ el dato es engañoso, porque tal tasa de disparso solo puede consegirse, depués de varios segundos/minutos para haber recabado información de cada uno de los 20 blancos, haberla procesado y haber ingresaso en memoria las soluciones. Es decir, el tiempo invertido es realmente el mismo, o lo hago todo al principio y luego disparo o voy apuntando y disparando, pero lo primero solo es posible en rarí­simas situaciones

Si tan extendida esta esta creencia sobre el canibalismo innato del T-72, sera porque algo habra pasado

Y antes escribí­.

Por otra parte ¿Alguien tiene algo más que rumores de foro sobre las mutilaciones por parte de los cargadores de los "T"?

¿Alguna estadí­stica?

¿Algún informe?

¿Algún pequeño diagrama del interior de la torre de un T que explique cómo es posible que un cierre y cargador fuera del alcance de los tripulantes los atrape?

¿Algún DATO?

O sea que seguimos en la misma, mucha habladurí­a de foro y ningún dato

Mitos, hay muchos............no han oí­do de alguien llamado Joseph Goebels????? o de la gente que cree en los OVNIs, o de los centauros?

El modelo que he propuesto: Abrams M-1A2 SEP TUSK, es casi impoenetrable en cada uno de sus angulos.

Bueno, hay RPGs, cuya potencia alcanza a travesar 400 mm RHAe, ningún carro posee tal armadura en los laterales o atrás, de hecho por ahí­ hay un diagrama de los lugares donde un M1 puede y no puede ser atravesado, estaba en FMG, pero no lo encuentro.

Pese a todo, yo no intentaria atacar un abrams con un RPG... las consecuuencias son nefastas para el atacante...

Ahhh,.esto es una gran verdad, la mejor defensa es impedir que llegue a brir fuego. Y no es fácil llegar a distancias seguras de lanzamiento, de ahí­ que la amenaza resulte sobre todo en lucha urbana.

Derfel64, tienes razón sobre el M1 (malditos yankees con sus sistemas) nunca se me habí­a ocurrido lo de las toneladas, aunque sabí­a que dsitinguen sus toneladas de las británicas en sus buques.

Ahora:

A menos que admitamos que los americanos son tontos y tienen que hacer carros de 6 ó 7 toneladas más pesados que los demás sin ninguna ventaja aparente, pero que su turbina a pesar de tener la misma potencia que el motor puede impulsar el vehí­culo a la misma velocidad que sus competidores o más incluso con el mismo peso. Ridí­culo

Esto no es la primera vez que ocurre, el M1 sigue siendo pesado, teniendo en cuenta que no ha incrementado su protección superior e inferior en la medida del Leo y Merkava (los pesos de este último siempre me han reultado muy sospechosos, a simple vista se nota un enorme incremento de blindaje y sin embargo su peso se ha incrementeado poco, de 61 a 65 t desde el siman 1 al 4) y con relación a su velocidad, no tiene una directa relación, recuerda el tema de las relaciones de caja, y que lo que se busca en los tanques no es velocidad final,.

[Duffman]

Por lo visto los Tomahawk tienen penetradores DU, para asi atravesar mejopr su objetivo.

Que el DU se manbtenga flotando en el aire mas que el W no lo dudo; de todos modos, esas historias sobre la radiacion son bastante alejadas de la realidad, o por lo menos ningun estudio cientifico ha conseguido demostrar lo contrario.

El DU mata simplemente por ser un metal pesado, por ello, en el ejemplo citado por BERSERKER, en el caso de que la municion 30mm del GAU tuviera penetrador W, el tripulante del Abrams que recibio esquirlas en la cara, estaria igualmente muerto, o desarrollando cancer.

SALUDOS

Creeme que los Tomahawk poco uranio llevan

Planteate un misil de crucero como un avión (es que es eso) y cual es su principal virtud? Su alcance.

Que apsa cuando haces mas pesado una vión? Su alacance se recorta.

¿Como actua el DU a la hora de penetrar? Siendo un material denso. Pesa mucho pero ocupa poco dentro del proyectil.

Va sa añadirle peso a un tomahawk? No. Para penetrar peude ponerle en la punta un amterial duro. Lo más duro posible, pero de paso también lo más ligero posible. Titanio por ejemplo. Para masa ya está la del propio misil.

Lo del DU en los misiles de crucero empezó hará unos 20 años con unos test de vuelo de lso tomahawk realizados por la Navy. Un tio dedujo que el material usado por esos misiles (Y otras armas destianadas a traspasar estructuras) para pentrar era DU. Total, si serví­a a los carros de combate porque no a un misil? xD

Luego, algún que otro periodista sensacionalista se encargó de airearlo recientemente con el tema de la guerra de Irak y alguna muerte por leucemia.

Yo opino que el causante es el DU usado por ciertas municiones, pero ni por asomo que el DU se use como chica para todo. Una cosa es penetrar blindajes y otra estructuras blandas (Por mucho hormigón que lleve).

[Bushmaster]

Fantástico, pero eso sólo en condiciones de laboratorio, porque los carros se mueven, ergo, los datos ingresados en memoria habrán cambiado. Es imposible tal tasa de disparo en combate, incluso mantener tasas de 8/10 disparos por varios minutos resulta imposible para un cargador humano.
Como dije, en condiciones de laboratorio, donde puedas apuntar a varios tanques e ingresar datos en la memoria, porque estos no han variado su pocisión............o en Irak, donde estos enstaban nterrados y quietos.

Pero aún así­ el dato es engañoso, porque tal tasa de disparso solo puede consegirse, depués de varios segundos/minutos para haber recabado información de cada uno de los 20 blancos, haberla procesado y haber ingresaso en memoria las soluciones. Es decir, el tiempo invertido es realmente el mismo, o lo hago todo al principio y luego disparo o voy apuntando y disparando, pero lo primero solo es posible en rarí­simas situaciones

Pues no son condiciones de laboratorio, son sitaciuones reales como han pasado y seguiran pasado, por ello en caso de necesidades se puewden alcanzar grandes tasas de tiro en el campo de batalla. Y maxime teniendo en cuenta la rapidez con la que desarrollan los combates de masas de tanques.

Poro otr lado, yo no he hablando nunca de disparar 16 disparos en un minuto, ni nada por el estilo; sino de alcanzar esas velocidades durante determinados periodos de tiempo. Claro que es imposible mantener esas cadencias durante mucho tiempo, pero se trata que elimines a varios objetivos, no de que ganes la guerra tu solo. Que numero d municiones crees que llevan los Abrams?.


Sobre el Tomahawk Hay paginas en internet que dicen que tiene penetrador DU y otras lo niegan. Sincereamente no tengo ni idea. Aunque tampoco seria muy descabellado...

SALUDOS

[flagos]

Pues no son condiciones de laboratorio, son sitaciuones reales como han pasado y seguiran pasado, por ello en caso de necesidades se puewden alcanzar grandes tasas de tiro en el campo de batalla. Y maxime teniendo en cuenta la rapidez con la que desarrollan los combates de masas de tanques.

Poro otr lado, yo no he hablando nunca de disparar 16 disparos en un minuto, ni nada por el estilo; sino de alcanzar esas velocidades durante determinados periodos de tiempo. Claro que es imposible mantener esas cadencias durante mucho tiempo, pero se trata que elimines a varios objetivos, no de que ganes la guerra tu solo. Que numero d municiones crees que llevan los Abrams?.

Son condiciones que se dan cada muerte de Jesucristo. Deja de lado toda la tecnologí­a digital. ¿Cómo puede en tres segundos ocurrir lo siguiente?

1-Girar tán rápido la óptica del jefe.
2-Funcionar tan rápido su cerebro para reconocer el carro y determinar el orden en que desea atacar.
3-Moverse tan rápido sus dedos para ingresar los datos.
4-Hablar tan rápido para dar órdenes al tirador.
5-Funcionar tan rápido el cerebro de éste, para recepcionar la orden, calcular sus datos, ingresarlos y disparar.
6-Girar la torre del carro.
7-Hablar tan rápido para indicarle al cargador que tipo de proyectil desea.
8-Encontrarlo tan rápido
9-Cargarlo tan rápido

y me faltan muchos pasos.

Es fí­sca y mecánicamente imposible. Es muy dudoso lograrlo aún cargando todos los datos de antemano (cosa que lleva su tiempo) y luego disparar a los blancos si estos aún están allí­.

Es decir, dejemos de lado el cargador, supongamos que se trata de un solo disparo y el proyectil ya está cargado. Es IMPOSIBLE que una tripulación pueda hallar y clasificar un blanco, dar la orden al tirador de apuntar, girar la torre y disparar en tres segundos. Todo sin contar el tiempo de recarga y de decidir que proyectil usar.

Y finalmente, ojo con Irak, alguien se ha tomado la molestia de sumar los carros enemigos que se reportan destruidos por :

M1+Apache+F-111+F-16+A-10+Cobras

El resultado sólo puede ser la siguiente opción.

1-El ejército iraquí­ era el ejercito rojo.
2-Los estadounidenses cuentan como carros todo aquello que posea al menos una rueda.

USA es muy veloz y fantástico a la hora de dar datos. Por suerte, ellos mismos luego encargan trabajos muy completos y serios que describen la cosa más adecuadamente.

[Bushmaster]

A ver Flagos, yo no me baso en ninguna pagina web tonta, sino en lo que dicen aquellos que vienen de Irak o un marine amigo mio que en estos momentos esta el el "Armor School".

Pues aunque no te lo creas es cierto: Un Abrams puede ser cargado incluso en 2 segundos parece imposible, pero es asi (Ahora podemos empezar a decir que si como le das al pedal, que si como abres el "honeycomb" que si como cojes una M829A3...etc), y por otro lado, los sistemas tecnologicos actuales permiten que el "hunterkiller" sea muy rapido. Ya te he dicho que incluso en TC puede almacenar datos y clasificar la amenaza, mediante un boton "save", lo que permite que el proceso sea casi totalmente automatico.

Por otro lado, la frase que postee antes, sale de la boca de un capitan de Fort Knox, asi que algo sobre el tema sabra... no crees??

Y finalmente, ojo con Irak, alguien se ha tomado la molestia de sumar los carros enemigos que se reportan destruidos por :

M1+Apache+F-111+F-16+A-10+Cobras

El resultado sólo puede ser la siguiente opción.

1-El ejército iraquí­ era el ejercito rojo.
2-Los estadounidenses cuentan como carros todo aquello que posea al menos una rueda.

USA es muy veloz y fantástico a la hora de dar datos. Por suerte, ellos mismos luego encargan trabajos muy completos y serios que describen la cosa más adecuadamente.

No se que tiene que ver.

SALUDOS

[flagos]

Es solo que no he visto ninguna bibliografí­a que de semejante velocidad, y es fí­sicamente imposible.

Solo consideren dos datos:

velocidad de giro de torre.
velocidad de giro del visor del comandante.

Salvo que los tripulantes del M1 lleven trajes anti-G.

Podrá cargar en dos segundos, pero no pueden transmitir órdenes tan rápido, salvo que lean la mente.

Podrá conseguirse esa tasa de fuego, pero seleccionando distintos objetivos, distantes entre sí­ (lo que obliga agirar la torre) en movimiento (debes calcular las soluciones una a una) y seleccionando distinto tipo de munición, o sea lo que ocurre en el 99.9 % de las situaciones, es otra cosa.

De hecho, el tipo dice:

"Nine M-1s, on the open desert, each firing a round every three seconds and each round is a kill, you can break the enemys back very fast".

Disparando una ronda cada 3 segundos, no dice 20 disparos en 60 segundos. O sea, mi punto, contra tres blancos, situados muy cerca y estáticos, con una ronda en el cañón es posible, pero 20 disparos por minuto.......¿Qué les dan de comer a los cargadores?

Y lo más básico...................no estarí­an pensando, e implementado (Stryker) cargadores automáticos.


¿Qué tiene que ver lo posteado?

Que se dieron cifras de más de 10.000 carros destruí­dos en Tormenta del desierto. ¿Irak tení­a 10.000 carros? Eso fue inicialmente, de boca de los "cowboys" claro que despues se publican informes serios, tras mucho trabajo y se dan las cifras reales.


El cargador planeado para el M1:

http://www.wd.com/m1loader.htm

The Compact Autoloader provides the crew with the ability to fire 12 rounds per minute, on the move, thereby taking maximum advantage of the advances in fire control technology and the digitized battlefield.

Y lo dicen como un triunfo, de lograr 20 rondas por minuto en un manual, ni lo estarí­an considerando.

[Bushmaster]

Pues nada flagos... para que hacerle caso a un carrista del USMC en un debate .......sobre el abrams

Por tercera vez, es asi y es posible. Como ya te dije, los objetivos en el Abrams pueden señalizar en cadena incluso antes de efectuar el primer disparo...simplemente presionando un boton.
Por otro lado, cuando hablas de atacar blancos muy distantes entre, como si de una emboscada se tratara, me estas dando la razon, pues admites que 3 blancos de frente pueden ser atacados a las cadencias que describo. Y lo logico es que en una batalla donde se enfrenten 2 masas de tanques, lo objtivos se esparzan por una determinada zona, para evitar que te venga uno por delante, otro por atras y otro por un lado, se utilizan sistemas C4I, unico entre los tanques de todo el mundo, o por lo menos no tengo constancia de otro modelo que lo opere. No es ningun secreto.

Disparando una ronda cada 3 segundos, no dice 20 disparos en 60 segundos. O sea, mi punto, contra tres blancos, situados muy cerca y estáticos, con una ronda en el cañón es posible, pero 20 disparos por minuto.......¿Qué les dan de comer a los cargadores?

Nadie ha hablado nunca de hacer 20 disparos, eso supondria disparar la mitad de las municiones.

Y lo más básico...................no estarí­an pensando, e implementado (Stryker) cargadores automáticos.

Concepto: Torre de bajo perfil. No tiene nada que ver con la torreta de un CC.

The Compact Autoloader provides the crew with the ability to fire 12 rounds per minute, on the move, thereby taking maximum advantage of the advances in fire control technology and the digitized battlefield.

Y lo dicen como un triunfo, de lograr 20 rondas por minuto en un manual, ni lo estarí­an considerando

Se pueden alcanzar velocidades mayores a las comentadas, lo normal anda por los 16. No obstante he llegado a leer un articulo colgado en FMG sobre el record en un abrams: 1 disparo/segundo durante varios seg En pruebas de tiro.

Que se dieron cifras de más de 10.000 carros destruí­dos en Tormenta del desierto. ¿Irak tení­a 10.000 carros? Eso fue inicialmente, de boca de los "cowboys" claro que despues se publican informes serios, tras mucho trabajo y se dan las cifras reales.

10.000 carros? no lo he escuchado en la vida. No serian 10.000 vehiculos? cabe recordar que la "autopista de la muerte" fue una verdadera masacre para los iraquies en retirada, las imagenes de tal cementerio son impactantes.
Tienes alguna fuente donde se mencione el dato de 10.000 tanques?

SALUDOS

[flagos]

Pues nada flagos... para que hacerle caso a un carrista del USMC en un debate .......sobre el abrams

Pues el carrista no habla de 20 rondas por segundo, ni de las condiciones en que se dispararon esos tres disparos, ni siquiera que haya ocurrido lo que el dice es que si disparas 3 disparos por minuto podrás romperle la espalda muy rápido. En futuro, no dice haberlo hecho, o que ocurrió.

Por tercera vez, es asi y es posible. Como ya te dije, los objetivos en el Abrams pueden señalizar en cadena incluso antes de efectuar el primer disparo...simplemente presionando un boton.

Eso es cierto a medias, en todo carro mderno puedes hacerlo, ahora, debes decidir que ves, si es una amenaza o no, que prioridad le das y luego lo asignas a memoria (todo lo cual demora su tiempo) y todo ello suponiendo que el enemigo no se mueva, de lo contrario, cuando el artillero busque el blanco en memoria, este ya no estará allí­. Y luego el artillero calculará la solución. No saques las cosas de contexto, que teóricamente pueda hacerse, no significa que ello ocurra en condiciones de combate.

Nadie ha hablado nunca de hacer 20 disparos, eso supondria disparar la mitad de las municiones.

Logicamente, un betusto tanque de la serie T (cualquiera) no consigueria nunca obtener esas cadencias, ya que tiene un tope de 6 d.p.m. aprox. De todos modos, en un moderno VV como el M-1A2 SEP si se pueden utilizar efectivamente cadencias de 20 disparos por minuto, gracias al "hunter-killer" y a los nuevos displays que permiten al TC hacer "SAVEs" con el CITV señalinzando objetivos a batir a posteriori

.

Se pueden alcanzar velocidades mayores a las comentadas, lo normal anda por los 16. No obstante he llegado a leer un articulo colgado en FMG sobre el record en un abrams: 1 disparo/segundo durante varios seg En pruebas de tiro.

Por supuesto, en polí­gonos, donde ensayas velocidad de tiro, donde no buscas varios blancos, no piensas si son amigos o enemigos, no te interfieren, no debes elegir un tipo de proyectil y el cargador no hace 6 horas que está rebotando dentro del tanque. En combate es otro mundo.

10.000 carros? no lo he escuchado en la vida. No serian 10.000 vehiculos? Tienes alguna fuente donde se mencione el dato de 10.000 tanques?

Claro que no, pero en muchas publicaciones dice: "los A-10 destruyeron 800 carros", en otra: "los apache acabaron con 600 carros", en otra " los F-111 dieron cuenta de 3000 carros" y si empiezas a sumar, no digo que llegues a los 10.000 pero claramente arroja una cantidad muy superior a los carros que tení­a Irak en 1991.

[Bushmaster]

Pues claro que no, es una frase de un capitan del USMC, muy famoso en Fort Knox. Es solo una frase, pero sirve para hacerse idea de los que es hoy en dia el Abrams, un disparo cada 3 segundos, y cada uno de esos disparos una muerte.

Por otro lado claro que son planteamientos teoricos, pero son sitaciones que si se dan en combate, y donde se requieren ese tipo de cadencias. Y maxime teniendo en cuenta la inferioridad numerica a la que se han tenido que enfrentar los M-1s durante las campañas de Irak, ocasos mas concretos, como un Abrams que logro destruir a 3 T-72 que le emboscaron. Eso es un hito. Acaso crees que un tanque ruso hubiera hecho lo mismo???

Por supuesto, en polí­gonos, donde ensayas velocidad de tiro, donde no buscas varios blancos, no piensas si son amigos o enemigos, no te interfieren, no debes elegir un tipo de proyectil y el cargador no hace 6 horas que está rebotando dentro del tanque. En combate es otro mundo.

Te falta el factor mas importante: la adrenalina.

Y bueno, si te enfrentas a carros rusos, no necesitas pensar municion: HEAT y via .

SALUDOS

[Jorge]

A ver, varias cosas:

Quien ha dicho que en un campo de tiro no te enfrentas a varios blancos.

Quien ha dicho que en un campo de tiro no tienes que distinguir entre amigos y enemigos.

¿Para qué se va entonces a un campo de tiro?, ¿para pasar un dia de camping y malgastar una munición que vale un dineral?.

En los campos de tiro se trata de simular, del manera más próxima posible a la realidad, a lo que se enfrentarí­a un carro de combate en un enfrentamiento real, y eso incluye:

-Varios objetivos de diferentes clases, según el ejercicio que se vaya a realizar.

-Siempre se suelen introducir objetivos "amigos" para obligar a las tripulaciones a identificar el blanco antes de disparar.

-Existe lí­mite de tiempo para realizar los ejercicios y para batir los blancos.

No hay que olvidarse que una tripulación es un equipo, y cuando se la manda a un conflicto, tiene ya muchas horas de entrenamiento a sus espaldas.

En los entrenamientos se trata de automatizar lo más posible las acciones que tiene que llevar a cabo la tripulación para batir un objetivo, lo que incluye una serie de voces de tiro estándar para cada objetivo, una serie de procedimientos estudiados, y aprendidos de memoria por cada tripulante para realizar todas sus tareas de la manera más rápida y eficaz.

Es perfectamente posible realizar fuego sobre un objetivo en menos de 3 segundos incluso menos, cuando se trata del primer disparo, ya que el carro cuando está en una misión de combate lleva el cañón cargado y las ametralladoras listas.

¿Ahora me pregunto, en que memoria hay que introducir el objetivo, en la del tirador?. El tirador y el jefe de carro cuando ven un objetiuvo lo único que tienen que hacer es identificarlo positivamente como enemigo, (la dificultad dependerá de la distancia al objetivo y las condiciones meteorológicas), medir la distancia con el láser y disparar. Es tan complicado como eso. Los cálculos balí­sticos se hacen en décimas sino centésimas de segundo, para eso tienen direcciones de tiro. En el primer disparo el cañón esta cargado así­ que el tiempo no será superior a tres segundos y eso tirando por lo alto.

Ahora bien, los siguientes disparos:

Un cargador entrenado puede tardar entre 3 y 5 segundos en cargar, y no exagero, y mientras el carga el jefe de carro y el tirador ya están adquiriendo otro objetivo, las acciones son simultáneas no sucesivas. A lo mejor tres segundos entre disparo y disparo es muy poco, pero fácilmente se pueden realizar cada 5 segundos sin problemas durante un corto espacio de tiempo. No olvidemos que la mayorí­a de los objetivos aparecerán en el sector frontal del carro (un carro no va sólo por el mundo sino dentro de una sección, y dentro de esa sección se reparten los sectores de tiro)
Otra cosa, yo no menospreciarí­a los carros soviéticos disparándoles munición HEAT. A los carros en general por procedimiento se les dispara munición flecha.