Carros: ¿cargador manual o automático?

Ejércitos de tierra de todo el mundo y elementos que los componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Cargador automatico en tanques, si o no

Si
18
75%
No
6
25%
 
Votos totales : 24

Carros: ¿cargador manual o automático?

Notapor BERSERKER el Mar Ago 30, 2005 11:43 pm

Quiero plantear esta encuesta sobre un tema que creo bastante interesante y en el que hay division de opiniones, los que dicen que lo mejor es un 4 tripulante que actua como cargador, o la nueva y cada vez mayor tendencia a optar por cargadores automaticos, como llevan los T-72/80/90, Leclerc, Merkava IV.
Seguira la tendencia hacia la automatizacion, o por el contrario sera un fracaso y se abandonara?
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor TYPHOOM7 el Mié Ago 31, 2005 12:57 pm

pUES YO CREO QUE al final se acabará imponiendo (creo que los japos en su TYPE 90 (o como se llame eso que parece un Leopard II por fuera, pero en mejor) disponen de cargador auto.

Me parece que pasará como con la artillerí­a naval, que al principio eran montajes manuales y semiautomáticos, y fijaos en los Oto Melara y demás cañones a bordo de los buques de guerra actuales. Todos son automáticos y con altas cadencias de disparo gracias a su cargador ... imposible de imitar por el ser humano. Llegará un momento en los carros de combate (tanques en Argentina y demás) TENDRíN QUE LLEVAR TAMBIEN CARGADOR AUTOMíTICO simplemete`porque la tecnologí­a en el futuro permitirá que una maquina carge con mayor rapidez y fiabilidad que un ser humano MK 1 A.
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4909
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor Kilo 025 el Mié Ago 31, 2005 1:06 pm

Se impondrán los cargadores automáticos, el problema es que han ganado mala fama por que los primeros modelos tení­an problemas como un funcionamiento algo más lento que el manual y peligrosidad de explosiones si el carro era penetrado.
"...da la impresión de caer en una de las falacias más extendidas de nuestra época, creer que porque se manejan datos científicos hay neutralidad."


MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.
Avatar de Usuario
Kilo 025
 
Mensajes: 514
Registrado: Mar Nov 16, 2004 1:51 pm
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Notapor Ascension el Mié Ago 31, 2005 1:11 pm

A mi parecer todavia seguira utilizandose durante mucho mas tiempo el cargador manual, debido sobre todo al mal resultado que han dado los primeros cargadores automaticos. Pero como todas las cosas al final acabaran imponiendose los cargadores automaticos ya que estoy seguro de que se conseguira una velocidad de carga que no sera posible igualar por un hombre.
En conclusion al final los cargadores automaticos se convertiran en un estandar en cualquier carro.
Si miramos siempre hacia el futuro para poder ser felices, es inevitable que nunca llegaremos a serlo.
Avatar de Usuario
Ascension
 
Mensajes: 35
Registrado: Jue Ago 11, 2005 4:37 pm
Ubicación: Palencia

Notapor Pablo galindos el Mié Ago 31, 2005 1:40 pm

Como idea teorica parece muy buena, se podria suprimir el 4 tripulante.

Sin embargo, debido a los problemas, creo q este tripulante seguira mucho timepo.
Pablo galindos
 
Mensajes: 364
Registrado: Mié Oct 20, 2004 3:40 pm

Notapor flagos el Mié Ago 31, 2005 1:56 pm

En realidad se trata, por ahora, de una simple opción entre dos filosofí­as distintas, cada una con sus pequeñas ventajas y desventajas, y digo bien, pequeñas, una vez más por ahora, porque muchos mitos existen sobre el cargador automático.

Un primer mito, la velocidad de recarga, esta no es tan importante, no importa si hablamos de automático o manual, porque no vas a disparar un tiro tras otro. Existe una secuencia de disparo, debes hacer un reconocimiento del lugar, detectar y clasificar los posibles blancos, asignarlos a tu tirador, calcular la solución, y finalmente disparar.

El otro muy famoso, que el cargador automático es peligroso (mutila gente) ¡Genios, Á­dolos, maestros!.....no se quien inventó tamaña idiotez. Piensen el los miles de operarios de tanques con cargador automáticos en el mundo, habrí­a cientos de ellos lisiados, y si eso no basta.....por favor tomarse la pequeña molestia de mirar un diagrama interno de un "T" y ver que jefe y tirador no están al alcance del cañón, el cierre, ni el cargador (están sentados delante de todo el conjunto). Salvo que estén cruzándose de un lado a otro de la torre ¿Cómo puede etonces lastimarlos?

Tercer mito: el cargador automático estalla, provoca las famosas torres voladoras: ¿Alguien tiene estadí­sticas? ¿O sólo un montón de fotos? Porque tengo muchí­simas de M1 sin torre, como si en Irak se hubiesen perdido cientos de ellos. (sin mencionar que en La Guerra de los Mundos un M1 fue destruí­do por un trí­pode :lol: ) El problema lo dan las cargas impulsoras sueltas, que en los "T" más modernos van protegidas, no el cargador y en todo caso es por impacto lateral, en la parte baja del casco (uno de los lugares más difí­ciles de alcanzar, máxime en un bajito "T")

Hay dos motivos por el que los rusos optaron por el cargador automático:

1-Reducir personal (tení­an miles de carros)
2-Reducir tamaño (para no aumentar tanto el peso)

Y a futuro, por el tamaño cada vez mayor de los proyectiles (140/152 mm)

Además un cargador automático es más "constante", es decir, tiene un mismo rendimiento a campo travéz que parado (no lo afectan saltos y la velocidad) y no se cansa. El cargador manual suministra un cuarto hombre, importanye en reparaciones y rotaciones.

Por lo tanto, salvo a futuro, donde los nuevos proyectiles impondrán un cargador automático, hoy en dí­a es una opción, no existe "lo correcto y lo malo" como creen algunos, es como blindaje pasivo o reactivo, son diferentes opciones, con sus ventajas y desventajas en diferentes situaciones.
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2443
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor Bender902 el Mié Ago 31, 2005 9:40 pm

Como toda tecnologia de automatizacion, se terminara imponiendo a los manuales. Los fallos se solucionan con el tiempo y pruebas.
Avatar de Usuario
Bender902
 
Mensajes: 637
Registrado: Mié Ene 05, 2005 12:15 am
Ubicación: Madrid

Notapor Duffman el Mié Ago 31, 2005 10:11 pm

Automatico.

Los carristas siempre prefieren manual, sobre todo en eso que comentais de reparaciones (Que peten las orugas, muy habitual).

No obstante, es aumentar las tripulaciones en un 33% más, es decir, un buen dinero.

Yo creo que los nuevos MBT dentro de unos pocos años ya los lelvaran (Los de nueva fabricación). Es un ahorro considerable.
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor GOLOSO el Jue Sep 01, 2005 9:41 am

Duffman, dependera del carrista con el que hables. Si es con un soldado/cabo, estando en la base, preferira sin duda el manual, obviamente en un ejercicio de tiro, y los que han metido "unos cuantos" pepinos (como en sus tiempos un servidor) siempre preferira el automatico :lol: , pero si es oficial/suboficial, realmente dudo que le importe mucho que el cargador sea manual o automatico, los resultados finales son muy similares y como se ha dicho, las diferencias entre un tipo y otro, salvo en generalidades obvias, son similares.
GOLOSO
 
Mensajes: 23
Registrado: Mié Jul 27, 2005 12:49 pm

Notapor Duffman el Jue Sep 01, 2005 6:02 pm

GOLOSO escribió:Duffman, dependera del carrista con el que hables. Si es con un soldado/cabo, estando en la base, preferira sin duda el manual, obviamente en un ejercicio de tiro, y los que han metido "unos cuantos" pepinos (como en sus tiempos un servidor) siempre preferira el automatico :lol: , pero si es oficial/suboficial, realmente dudo que le importe mucho que el cargador sea manual o automatico, los resultados finales son muy similares y como se ha dicho, las diferencias entre un tipo y otro, salvo en generalidades obvias, son similares.


A ver, si en general es mejor el automático, pero ellos lo que lo buscan es por que es un miembro más en la tripulación que lelgados al caso puede liberar de trabajo a los otros.
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor BERSERKER el Jue Sep 01, 2005 9:01 pm

Por pura logica la tendencia debe ser a que cada vez mas carros lo monten.
Quizaz un cargador automatico no pueda realizar una cadencia tan rapida como la que pueda realizar un cargador, pero tamoco creo que el cargador pueda sostener mucho rato una cadencia mas rapida que la del cargador automatico.
Ademas, un carro de combate tampoco tiene por que disparar ni siquiera a la cadencia a la que carga el cargador automatico, supongo que en un combate, hay que identificar, calcular el tiro, apuntar y disparar, y supongo que todo eso llevar unos segundos, y a cadencias de 15 disparos por minuto como dan algunos cargadores automatico un carro se queda sin municion en la batalla en 4 minutos maximo, y salvo que una unidad de carros se viera en una tremendad inferioridad numerica, no creo que se viera forzada a mantener una cadencia parecida.
Ademas con el ahorro de un tripulante se gana espacio para sistemas, o para poder hacer un carro con una silueta menor.
Y si se mira a la historia de los carros de combate se ve que desde que salieron hasta nuestro dias la tendencia a sido a reducir la tripulacion, de 6 o 7 tripulantes en la Gran Guerra, a 5 en la SGM, a 4 o 3 en la posguerra.
Ademas si continua la tendencia al aumento de calibres, por ejemplo a 140mm, el proyectil aumentara tambien de peso, y no hay que olvidar que los proyectiles de 120 pesanm ya creo unos 20 tantos kilos, bastante, el trabajo de un cargador en una batalla de larga duracion con gran cantidad de disparos, debe ser como poco agotador con proyectiles de 120, supongo que con los de 140 la fatiga aumentaria, y si algo bueno tienen las maquinas es que no se cansan, y pueden mantener siempre la misma cadencia, cosa que el ser humano no puede hacer.
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor Lepanto el Jue Sep 01, 2005 10:59 pm

Voto por el automático, estamos en la era de la robotica y los automatismos, se tendrá que mejorar -seguramente- pero al final se impondra igual que los robots en una cadena de montaje.

No debemos olvidar tampoco el aumento de calibre= + peso, por lo que los rendimientos del humano se hiran reduciendo a favor de la maquina. Sin contar el estres de la batalla y otros imponderables a tener en cuenta.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 17384
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Bushmaster el Sab Sep 03, 2005 2:13 am

Es mejor el manual.

-Es mas barato.

-Una cosa menos que romper.

-Facilita la logistica.

-Consigue cadencias de tiro superiores.

-Permite seleccionar mejor la municion.

-Es mas seguro (hasta los ultimos desarrollos de automatico tipo Leclerc).

-Un miembro mas de la tripulacion que es esencial. Y no solo para reparaciones.

-No carga miembros humanos en la recamara del cañon.


SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 747
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Notapor Derfel_64 el Sab Sep 03, 2005 2:38 am

No tengo ninguna duda de que el automático acabará imponiéndose. Permite reducir la silueta del carro, reducir en 1/4 las tripulaciones de carros, y sobre todo, no tiene esos defectos humanos:nervios, errores, cansancio...

Dicen que el cargador manual permite cadencias de tiro plenamente satisfactorias, incluso superiores al automático(aunque me cuesta creerlo). Bien, habrí­a que ver qué cadencia de tiro tienen esos profesionales después de horas de travesí­a y combates por el campo de batalla, cuando están sudorosos, ven que las cosas pueden salir mal, y sobre todo, están cansados.

Las máquinas no se paran a pensar en eso, lo hacen todo bien independienemente de la situación, y esa fiabilidad les da una ventaja tremenda. Por cierto, los actuales proyectiles M829A3(la flecha de uranio empobrecido)pesan más de 50 kg, digan lo que digan no me creo que un tí­o pueda cargar 15 ó 20 de esos por minuto y quedarse tan ancho. Una máquina no sólo hará sino que podrá seguir sirviendo igual de bien. Y de los futuros proyectiles de 152 mm ya ni hablo...
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1210
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor Bushmaster el Sab Sep 03, 2005 2:52 am

No tengo ninguna duda de que el automático acabará imponiéndose. Permite reducir la silueta del carro, reducir en 1/4 las tripulaciones de carros, y sobre todo, no tiene esos defectos humanos:nervios, errores, cansancio...

Los errores y el cansancio no son propios de los cargadores manuales sino de los automaticos. Con la figura de cargador, se pueden hacer turnos, de tal modo que todos los miembros de la tripulacion hayan dormido una noche cada 4 dias. Con el automatico todos despiertitos ya que hay que tener en cuenta que la guerra no se para por las noches...

Dicen que el cargador manual permite cadencias de tiro plenamente satisfactorias, incluso superiores al automático(aunque me cuesta creerlo). Bien, habrí­a que ver qué cadencia de tiro tienen esos profesionales después de horas de travesí­a y combates por el campo de batalla, cuando están sudorosos, ven que las cosas pueden salir mal, y sobre todo, están cansados.


Es facil: con el cargadpor manual no hay limites de cadencia, con el automatico hay una maquina que te esta poneindo un tope (y eso si no se estropea en el momento mas inoportuno). En pruebas en campos de tiro se han incluso llegado a alcanzar 1 disparo/seg durante unos cuantos segundos :shock: ; aunque lo normal sean 16 disparos/minuto mas o menos en determinados periodos de tiempo. Ya que hay situaciones que asi lo requieren, y que la vida de la tripulacion dependera de ello.



Las máquinas no se paran a pensar en eso, lo hacen todo bien independienemente de la situación, y esa fiabilidad les da una ventaja tremenda. Por cierto, los actuales proyectiles M829A3(la flecha de uranio empobrecido)pesan más de 50 kg, digan lo que digan no me creo que un tí­o pueda cargar 15 ó 20 de esos por minuto y quedarse tan ancho. Una máquina no sólo hará sino que podrá seguir sirviendo igual de bien. Y de los futuros proyectiles de 152 mm ya ni hablo...

Los 152mm son otra cosa...

por otro lado, los M829A3 no pesan 50kg. Ese dato seguramente lo has sacado de esta pagina: http://www.pmulcahy.com/ammunition/larg ... ition.html , de todos modos es falso, es una errata como una catedral. El peso de los M829A3 es de unos 22kg.

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 747
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Siguiente

Volver a Ejércitos de tierra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 21 invitados