Sistemas antiaéreos del ET español

[MAC2]

Haber chicos y que hacemos con los Hawk, cubren lo q podriamos decir la defensa media, pero es q son antidiluvianos y encima se modernizan... q modelo podria ser el elegido para su sustitución???

¿Quizá el PAC-3?

Reuters | Aug 24, 2007

WASHINGTON: Taiwan, Israel, Spain, Greece, Germany and Saudi Arabia are discussing upgrading their U.S.-supplied Patriot air and missile defenses with improved multimillion-dollar missiles to counter perceived threats, Lockheed Martin Corp said on Thursday.

The other two Patriot-fielding countries, Japan and the Netherlands, already have begun buying Lockheed's updated Patriot Advanced Capability (PAC-3) missile.

"All of those countries have been in discussions with both (the) U.S. government and with Lockheed Martin about paths forward to upgrade to this technology," Dennis Cavin, a vice president at Lockheed's Missiles and Fire Control business unit, told reporters at a company briefing on missile defense.

Lockheed, the Pentagon's No. 1 supplier by sales, is also in talks with another, unspecified, European country about a possible Patriot sale, Cavin said.

New sales of the PAC-3 missile could be worth hundreds of millions of dollars to Lockheed.

Lockheed said on March 19 it received a $376 million U.S. Army contact for production of 112 PAC-3 missiles, launcher modification kits, spares and other equipment.

The PAC-3 missile alone costs about $3 million, said Daniel O'Boyle, spokesman for the army's Patriot project office.

Raytheon Co. is the system integrator and builds its ground-based radar.

The PAC-3 missile is designed to destroy a target by slamming into it, a technology known as "hit-to-kill."

"You just go look at what our adversaries are talking about," Cavin said. "You have to go to hit-to-kill technology" to defeat such threats as chemical and biological warheads.

[juantono carro 001]

Durante 1.973-75 en el Sahara tuvo el RAMIX-95 varias posiciones defensivas llamadas "Chacal" primero y "Olmo" después con cañones AAA Oerlikon 35/90 mm.





Existieron en el Sahara dos baterias de 35/90 mm.

De estos Bosfors 40/70 hubo cuatro baterí­as.

Radar de adquisicií­n LPD-20 en primer plano.

Saludos. Al-Lah Samah Hermanos.

[Blizt]

Creo que se os pasa por alto una mejora de los cañones. La nueva versión del oerlinkon 35/90, puede dispara munición ABM. Esta munición funciona de forma parecida a una munición de caza, algo parecido a una "perdigonada" aunque logicamente es un poco mas complicado.
Esta munición consigue que sea mas fácil dar al blanco hasta el punto de que ahora son capaces de destruir misiles en vuelo e incluso proyectiles de artilleria y de mortero. Los EEUU ya estan probando una versión para proteger sus bases y entre la propaganda del nuevo Puma alemán tambien hacen referencia a esto.

Si a esta nueva capacidad añadimos el efecto psicologico de los cañones sobre los pilotos creo que los cañones no están acabados todaví­a.
Por otro lado el cañon del Pizarro es el mismo que el del Puma, con lo que no debe ser dificil mejorarlo para que tenga capacidades parecidas...
En resumen, hacer una versión AAA del Pizarro no es imposible y es muy necesaria para nuestras unidades mecanizadas

[Hornblower]

La munición de los Oerlikon 35/90 GDF 007 es la AHEAD 35/228 mm y su DT la Skydor:


http://www.ejercito.mde.es/decet/noticias/016.htm
Dirección de Tiro Skydor (una Skyshield españolizada)

Efecto perdigonada (pinchar)
http://www.rheinmetall-detec.de/img/MU- ... 2Syst2.jpg
Ya ha sido exitosamente usada en España contra un drone.

No obstante lo más moderno que hay en la materia es el nuevo Oerlikon 35/1000 robotizado con la dirección de tiro Skyshield, elegido para defender las abses alemanas contra ataques de mortero y cohete en los despliegues exteriores, supongo que lo que dices de los americanos sea el mismo sistema bajo licencia.

Opcionalmente con misiles ADATS asociados a la DT:


Lo que no me queda claro es lo del cañón Pizarro/Puma, éste es un 30 mm de doble alimentación, salvo que hayan desarrollado una nueva versión de munición AHEAD de 30 mm ( a no ser que que te refieras a la 30 x 173 mm ABM Air Burst Munition que tiene cierta capacidad contra helicópteros), o que el Puma lo ofrezcan también con otros cañones, como el CV 90 sueco.
En todo caso, lo más avanzado que hay para estas cosas es la versión motorizada del 35/1000, el Skyranger:

Además hay versión navalizada del mismo sistema para servir como CIW:

Otra buena solución para las unidades mecanizadas serí­a la torre Blazer, con un GAU de 25 mm y 4 misiles Mistral (u 8 Stinger a escoger) aunque pierdes ya la capacidad " antimuniciones "de la 35 mm AHEAD.


Saludos

[Blizt]

¡Menudo resumen Hornblower! De verdad que es muy bueno...
Con respecto al cañon del puma/pizarro creo que han sacado una munición de 30 para el, pero no encuentro el enlace donde salí­a.
En fin, adonde querí­a llegar es que un vehí­culo de cadenas que monte una torre con cañón antiaereo y misiles, no solo darí­a a la unidad a la que acompaña un defensa antiaerea muy respetable y de la que hoy en España carecemos (cosa muy grave viendo los destrozos que provocan la aviación y los helicopteros) sino que además neutralizarí­a en gran manera la defensa contracarro de las unidades ligeras. Las unidades ligeras se defienden de los carros con misiles y si tienes capacidad de destruirlos en vuelo apañados vamos...
En resumen que un vehí­culo de estas caracterí­sticas no solo reducirí­a los efectos de 2 enemigos fundamentales de estas unidades (la aviación y los misiles) sino que cambiarí­a incluso la táctica mecanizada tradicional.
Por desgracia en España tardaremos mucho en conseguir algo de esto.[/img][/url]

[Leopard 2]

Más Skydor

[Leopard 2]

Combinación Skyranger/Skyshield


Y Aspide/Skyguard/Oerlikon 35-90 GDF 007


NASAMS

[juantono carro 001]

¿Levitan? o es un efecto optico.
Saludos

[Hornblower]

En fin, adonde querí­a llegar es que un vehí­culo de cadenas que monte una torre con cañón antiaereo y misiles, no solo darí­a a la unidad a la que acompaña un defensa antiaerea muy respetable y de la que hoy en España carecemos (cosa muy grave viendo los destrozos que provocan la aviación y los helicopteros) sino que además neutralizarí­a en gran manera la defensa contracarro de las unidades ligeras. Las unidades ligeras se defienden de los carros con misiles y si tienes capacidad de destruirlos en vuelo apañados vamos...
En resumen que un vehí­culo de estas caracterí­sticas no solo reducirí­a los efectos de 2 enemigos fundamentales de estas unidades (la aviación y los misiles) sino que cambiarí­a incluso la táctica mecanizada tradicional.
Por desgracia en España tardaremos mucho en conseguir algo de esto.

Bueno, a mí­ también me gustarí­a contar con proteción AA/AAA para las unidades de maniobra, sobre cadenas (Pizarro) en las tres Brigadas Pesadas (ya sea con sistemas mixtos cañón-MANPADS tipo Blazer o Gepard, ya con sistemas sólo de misiles tipo Roland 3/ Crotale VT1 o ADATS) y sobre ruedas en algunas de las Ligeras e IM.
No obstante, hay que reconocer que la amenaza de aviones y helos de ataque que afronta España es mí­nima, ya que en el hipotético caso de una guerra con Marruecos (tal vez el único escenario de un enfrentamiento convencional que tendrí­amos a la vista) el factor terrestre serí­a más limitado en favor del naval y sobre todo aéreo, y aún así­ la entidad de la amenaza serí­a bastante modesta, por llamarlo de alguna manera.

Los enfrentamientos entre grandes unidades acorazadas y mecanizadas que avanzan pesadamente, temerosas de que helicópteros y aviones de ataque los intercepten por el camino, es a dí­a de hoy anecdótico, de modo que no es una prioridad gastar dinero en unidades antiaéreas autopropulsadas que vayan empotradas con las fuerzas principales para su protección inmediata.
El mejor ejemplo de ello es Rusia, paí­s que a mi juicio tiene en la rama antiaérea concentrado lo mejorcito de su catálogo militar, se han dado cuenta de qué tipo de escenaro es más frecuente hoy en dí­a y para estas tareas han pasado del pesado y complejo Tunguska al más ligero y fácil de operar Pantsyr:


Creo que el cambio de concepto es bastante gráfico.

Hoy en dí­a el escenario más habitual puede ser:
A) enfrentamiento convencional en el que el papel de las Fuerzas Aéreas y el lanzamiento de municiones inteligentes a larga distancia, será la nota dominante (al menos si uno de los contendientes es un paí­s desarrollado). Aquí­ para una defensa eficaz lo que te hacen falta es combinar medios AA/AAA de corto, medio y largo alcance de tipo más estático, montados sobre camiones, que se colocan en puntos estratégicos y que niegan tu espacio aéreo a los aviones enemigos o destruyen sus municiones.

B) enfrentamiento asimétrico, donde la amenaza viene de grupos irregulares que atacan las bases y focos de asentamiento de tus tropas (generalmente pertenecientes a una coalición internacional) con armas poco sofisticadas, generalmente con morteros, cohetes o aviones no tripulados rellenos de explosivo (como forma más exótica).
Como mucho te puedes encontrar además con paí­ses fronterizos con FAS de 2ª o 3ª categorí­a que apoyan esa inestabilidad generada por los irregulares.
Aquí­ necesitas básicamente piezas de artillerí­a convencional, de tipo estático y una buena dirección de tiro para inteceptar esos morteros y obuses, ya que como quieras hacerlo a base de misiles vas arreglado, en dos dí­as te fundes el Presupuesto de un año. Los Oerlikon 35/1000 con munición AHEAD antes comentados son el ejemplo más adecuado.
Y sistemas de misiles antiaéreos móviles y proyectables por si acaso el paí­s fronterizo de marras cuela un avión o helo en tu zona de acción.
Los americanos para este último caso cuentan para el corto alcance con el Avenger de 8 misiles MANPADS Stinger y una 12,7 mm (los griegos tienen algo similar de origen alemán también con misil Stiger, ASRAD)
Avenger:

..... y con el Humraam para el medio alcance, un sistema que combina un Hummer con misiles AMRAAm (el mismo que nuestros NASAMS) y que he leí­do en revistas especializadas que gusta en el ET español por ser sencillo, proyectable y a la vez bastante capaz (en nuestro caso montado sobre un VAMTAC Rebeco)


Así­, para nosotros montar lanzadores automáticos de misiles Mistral ASPIC y los AMRAAM/NASAMS sobre Rebeco para su eventual proyección exterior nos permitirí­a ir bastante desahogados.
Los Oerlikon 35/90 GDF-007 +Skydor con la AHEAD nos cubren el otro aspecto comentado.
Quedando los Patriot y NASAMS sobre camiones para la defensa "estática" del territorio, centrado de modo principal en el flanco Sur y parte del Levante.....ya que del Norte o de Portugal no creo que venga nada
Como vemos se obtiene así­ una defensa razonablemente eficaz para nuestro grado de amenaza en la que se juega con sistemas que ya existen hoy lo cual es una ventaja innegable desde el punto de vista logí­sitico.: 35/90 mm, Mistral (otra cosa es que no tengamos el ASPIC, pero el misil, ya está en servicio) NASAMS/AMRAAM y Patriot.
Otra cosa es el número que haya de cada sistema, que nos parezca escaso y tal, pero ése es otro tema.

Finalmente para la defensa "móvil", a la vista de las consideraciones hechas y del poco apego que hay a las cadenas ( vb.gr el recorte que ha habido en los Pizarro) los AMX 30 Roland de cadenas bien podrí­an ser sustituidos por vehí­culos de ruedas más baratos y fáciles de operar (ya sea camión o APC) pej sistema Roland o el Crotale NG, ambos con misiles VT1:



Vaya tostón

Saludos

[Blizt]

¿Tostón? Bueno... somos todos bastante frikys como para aburrirnos demasiado.
La verdad que hay poco que añadir. Has acabado con mis sueños de cadete de ver unas fuerzas acorazadas bien cohesionadas y capaces de oponer algo de defensa aerea. Quien sabe, nunca se sabe de donde pueden salir unos pocos Apaches o KA-50... y nos despedimos de cualquier cosa con cadenas o ruedas
Me limito a dejar dicho que tenemos esa carencia de algo AAA que acompañe a las fuerzas mecanizadas. ¿Serí­a tanto pedir aunque sea unos pocos Guepard?

Y en lo que se refiere a la amenaza, es cierto que por ahora no es factible una guerra convencional, pero hay que estar preparado por que sino es dificil ponerse a improvisar delante del enemigo.

[Hornblower]

Con lo de tostón me referí­a la rollo que he soltado en mi post anterior, el tema es interesante hombre.
En cuanto a lo de que un Apache y tal te puede salir de cualquier lado, pues hombre, según cierto periódico habí­a dos docenas enterrados en el Sáhara.....
No en serio.
Mira nuestro entorno. Tanto helo y avión de ataque tipo Su 25/30 ves.
A que no, lo único Argelia con unos Mi-24 y unos 18 Mi-28 que dicen querer comprar, pero no compartimos frontera con ellos; Marruecos tiene algun Gazelle "yavestruz"............tampoco es que sea el otro lado del Telón de Acero, y en el futuro previsible tampoco, así­ que.......
Además, desde la Pení­nsula nuestros radares y sistemas de más alcance como el Patriot, junto a un F-100 navegando en el mar de Alborán pej, abarcarí­an un eventual acción terrestre española en el N. de África.

Con los alcances actuales un misil de medio alcance de buenas prestaciones como los mencionados te echa abajo cualquier helo.
Lo importante es el misil no la plataforma de lanzamiento, un sistema como el Gepard, Shilka, Vulcan, etc.... centraban su poder de fuego en el cañón, con un alcance muy limitado, de modo que tení­a que poder seguir a los carros allá donde fueran, ya que a poco que se alejara, zas dejarí­a en bragas a sus defendidos. La movilidad era importante, por eso eran de cadenas.
Sin embargo, cuando tienes un aparato con sensores que detectan un helo de ataque a 20 o 30 km de distancia con 12-15 km de alcance efectivo (que será más ya que los datos reales en estas cosas suelen ser mayores) con misiles que vuelan a más de Mach 3.5, pues ya no es necesario progresar a la vera de la masa de carros, si no que puedes buscar caminos alternativos, ya que tu plataforma de ruedas compensa su falta de movilidad táctica en terrenos accidentados con el alcance de su arma principal.
No es previsible que mañana cambie el escenario actual, y si lo hace no será de un dí­a para otro, te dará tiempo a reaccionar, lo importante es no perder la capacidad de operar sistemas AA/AAA desmontarlos de un camión e instalarlos en un chasis de cadenas es un problema de orden menor, del mismo modo que formar a alguien para conducir la nueva plataforma de cadenas, se hace en dos semanas.
Un Gepard , ¿para qué ? ser es chulí­simo pero, nos vale de algo su arma principal son dos cañones, fantásticos, con munición AHEAD, etc..... pero cañones al fin y al cabo, hay una versión con misiles Stinger (4) pero sigue siendo muy pobre, ya que hay helos capaces de disparar misiles a muchos kms de distancia, 8/10 que quedarí­an fuera de su alcance efectivo.
Además, están montados sobre barcaza Leopard 1 con el problema logí­stico que supondrí­a, y son ya viejos, así­ que habrí­a que ir a por las versiones modernizadas que no te las van a regalar, ya que toda esa electrónica de su DT es muy cara.
Alemania, Holanda, Japón y Bélgica los están retirando y los están recibiendo paí­ses como Rumaní­a, mientras que Chile parece estar muy interesado también; Rusia ya has visto que reemplaza al Tunguska, con un camión, ofrece a la exportación su sistema Tor M1 sobre ruedas también, el Pechora 2M lo mismo, el Gecko toda la vida fue de ruedas y no pasó nada........... por algo será.
Puesto a escoger, preferirí­a sin duda dotar a las 3 Brigadas pesadas de dos sistemas, uno con cañón y misiles de corto alcance Mistral, y otro con misiles de medio alcance, pero pensando en las carencias que hay en otras ramas, mucho más prioritarias, me conformarí­a con sustituir a los AMX 30 Roland por algo de ruedas con un buen misil.

Saludos

PD: ya que te gusta el tema echa un vistazo a esto, es de las FAS griegas que tienen uno de cada madre, mucha calidad y cosas que ya quisieramos nosotros, pero material excesivamente heterogéneo:
http://greekmilitary.net/airdefence.htm

Igual tarda en cargar, que son muchas fotos, pero merece la pena, es un paí­s muy pequeño que hace un gran esfuerzo en Defensa,.... para que el Turco no se equivoque, que desde que no vamos nosotros por Lepanto está muy crecido

[Blizt]

Al punto ese de puestos a elegir es al que querí­a llegar yo. Que es lo deseable más que que es lo posible o probable, que ya sabemos que al final todo se quedará en agua de borrajas.

Por cierto esta bien el enlace ese.

[meteor]

Creo que las defensas se tienen que adaptar a las "amenazas" para las fuerzas terrestres occidentales, hoy en dí­a, la amenaza no son helos ni aviones enemigos como bien se ha indicado. Pero si el fuego de mortero, cohetes y semejantes.

Puestos a elegir prefiero prescindir de los misiles como Roland o tipo Crotale, stinger/mistral y centrarme en los cañones que puedan interceptar y destruir esas amenazas nuevas. Si queremos misiles nos podemos conformar con equipos de mistral (como actualemente) y llevarlos a donde sea necesario en su camión.

Aún siendo un cañón relativamente pequeño me imagino que los UAVs o blancos aéreos son perfectamente vulnerables en unos 5.000 metros de rigor, los helos no creo que disparen "realmente" en distancias mayores.

Además, con la munición adecuada, un cañón de 35mm es suficiente para neutralizar, o al menos dañar, la mayorí­a de blindados de ruedas y de cadenas distintos a los carros de combate. Un interesante uso dual.
Y aún contra los carros seguro que puede hacer un destrozo en cadenas u otras zonas relativamente vulnerables. En el diseño del blindado de ruedas surafricano (no recuerdo el normbre, parece un Centauro) influyó el uso del ZU-23 como anticarro, el clásico cañón de 23mm doble antiaéreo soviético. Es decir que el uso de cañones AA con alta velocidad de munición y tiro "tenso" para atacar medios blindados no es algo que acabó con el 88mm alemán.

Por último, los AAA tienen una movilidad del cañón muy buena, pillan todos los ángulos, vamos que si le metes en una ciudad, a los tejaditos de las casas si que le das bien, algo que no se puede afirmar de los APC/IFV en general. Es algo que al BMP2 le sentó muy bien y en los escenarios actuales deberí­a ser obligación.

A un medio de estas caracterí­sticas se le sacarí­a un gran provecho en varias funciones, principalmente evitando que cuatro capullos con un jeep y unos cohetes de esos que se transportan desmontados te maten a un par de soldados en misión de paz y lo compliquen todo, mientras tus unidades antiaéreas no se despliegan porque le enemigo no tiene hinds ni frogfoot...


Y ahora, siendo sinceros, creo que esta rama del ET es una de las menos necesitadas de medios, por el simple hecho de ser antiaérea y el ET tiene la costumbre de no mandar a gente bajo la superioridad aérea enemiga. A parte de que realmente no estan tan mal equipados...

[Hornblower]

Ciertamente el Rooikat nació bajo la amenaza de los ZSU de 23 mm
Y sí­, estoy bastante de acuerdo contigo, creo que a dí­a de hoy los ejércitos de tipo occidental como el nuestro (casos como el griego, paí­ses que limiten con Rusia, etc...pues son otras necesidades claro) necesitan basicamente dos cosas: sistemas proyectables, ligeros y sencillos que neutralicen municiones poco sofisticadas a un coste asumible (los israelí­es se están matabdo al cabeza con sistemas carí­simos para interceptar cohetes katyuska que te los lanzan en salvas de decenas cada dí­a, lo cual hace que tui defensa sea saturable fácilemtne) como los Oerlikon, y sistemas de altas prestaciones que operen como una verdadera defensa de teatro, por si un paí­s gamberro te tira algo tipo Scud.
Lo comprendido en el medio de ambos extremos, pues no está de más, pero no es una prioridad, por eso, de adquirirse por aquello del "por si aca", prefiero cosas sobre camiones y tal. Mucho más baratos.

Saludos

[bayeaux]

Tengo algunas dudas sobre el funcionamiento de los COAAAS,

Parece ser que un COAAAS-L integra 2 radares Raven 2D. ¿ésto es así­ porque cada radar sirve solo para 6 puestos mistral, o porque se tienen duplicados para una mejor operatividad o seguridad?

¿Cuantos COAAAS-L y M tenemos ya y quien los opera?

Y otra duda sobre el despligue de los mistral, ¿en cada brigada hay 12 puestos de tiro ó 24?. Sabí­a que eran 12, pero no tengo claro si se han añadido otros doce en los GACA de cada brigada o se han integrado en él los 12 existentes?

Gracias