Sistemas antiaéreos del ET español

Ejércitos de tierra de todo el mundo y elementos que los componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Sistemas antiaéreos del ET español

Notapor TYPHOOM7 el Mar Ago 23, 2005 5:42 pm

Saludos a los foreros.

Mi pregunta es la siguiente: ¿Qué AAA tiene nuestro E.T. que sea capaz de acompañar a las unidades blindadas, mecanizadas o acorazadas?

Creo que casi toda nuestra AAA se basa en sistemas fijos/estáticos con movilidad puntual (tanto los contenedores de misiles -portatiles o no- como los cañones y artilleria ligera antiaérea), escepto quizas el AMX-30 con misiles ¿Roland?, pero del que desconozco su actual estado operativo.

¿Serí­a viable construir una versión del VCI/C Pizarro con una torreta mixta basada en el Merhoka y los mistral para acompañar a nuestra infanterí­a mecanizada y caballerí­a acorazada durante operaciones que requieran una alta movilidad o desplazamientos constantes?

Quizás se podrí­a estudiar tambien un VAMTAC Rebeco de la URO con un sistema similar al AVENGER-HUMMER del US ARMY para las unidades más ligeras como la Legión, los Regulares, la BRIPAC o la EADA por poner unos ejemplos.

De todas formás, ¿cual es el estado actual de nuestro E.T. en el tema antiaéreo?.
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4927
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor BERSERKER el Mar Ago 23, 2005 6:27 pm

La respuesta por desgracia es que aparte de los Roland (que estan totalmente operativos) por desgracia no hay nada mas, a no ser que se cuente a los Mistral que van montados en los VAMTAC.
Yo desde luego hecho de menos algo como el Gepard aleman, un sistema de autentica artilleria antiaerea todotiempo, que complementara a los Roland.
Ademas los han actualizado y ademas de los cañones de 35mm ahora llevan tambien misiles Stinger.
Hay muchos sistemas mixtos muy buenos, o solo con cañones.
Yo la verdad es que los hecho de menose en el ET. Ademas ene combate urbano gracias a su gran elevacion de tiro tienen tambien mucha utilidad.
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 688
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor Duffman el Mar Ago 23, 2005 6:49 pm

Antes de nada, comentarte que aunque realmente, a todos los sitema santiaéreos se les llama Artilleria AntiAerea AAA, con esta designación se suele referir únicamente a los sistemas de artillerí­a clásica, es decir, cañones y ametralladoras. Para los misiles se suele usar la denominación inglesa SAM.

Volviendo al tema, no sabria decirte si alguno de estos son competencia exclusiva del EA, en cualquier caso te pongo los que tenemos en España.

El NASAMS. Son misiles AMRAAM en labor de misil Aire-Superficie. Todo va en plataformas autopropulsadas, asi que su desplazamiento es facil. Otro cantar es su montaje, en cualquier caso, es idoneo para montar puestos avanzados y tal, pero no para ir disparando en marcha...

Luego está el Skyward/Aspide, este es remolcado y su montaje tampoco es excesivamente complicado, quizás más que el del NASAMS ya que este último está muy avanzado en lo referente a interconexión de sus elementos.

El Roland, que ese ya es totalmente autónomo y si que peude ir perfectamente acompañando y disparando durante el avance.

Y finalmente el Mistral, que es un misil IR portatil aunque demasiado grande para lelvarlo encima un solo soldado. Este va en camiones que también son totalmente autónomos.

De estos últimos conozcí­ a uno de sus operadore sy más o menos se como funcionan (A donde los mandan y para que). Por ejemplo, cuando la infanteria va avanzando, detrás les siguen la artillerí­a autopropulsada para dar apollo con los M-109 por ej. Pues al grupo de M-109, en tiempo de guerra se les asigna una unidad mistral para su cobertura.

Es importante saber que la única función de los SAM es proteger y no atacar. Al mistral lo situan de forma que su envolvente cubra la zona por la que podrí­a entrar el enemigo. No van junto con los M-109 por ejemplo, ya que el alcance del mistral es limitado, mucho más que un misil Aire-Superficie, por lo que la unidad SAM se encuentra varios kilómetros de lo que proteje en dirección al punto del que partirí­a un posible ataque.

Sobre lo del pizarro, si que es una buena idea. Dotar a un pizarro con una torre equipada con sensores IR y por ejemplo 2 o 4 lanzadores de misiles Mistral o Stinger dotarí­a a nuestros carros de una exelente proteción contra helicópteros y aviones de ataque a suelo.

Sobre lo del HUMMER, yo me dacantarí­a más por el Pizarro, o mejor aún, reconvertir los viejos AMX-30 que como carros ya no sirven, pero como plataforma para esto serí­an estupendos.
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 3020
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor kulghan el Mar Ago 23, 2005 8:00 pm

El Mistral no es portatil, es portable, jejejeje, parece una tonteria pero es un tema tan serio como que los afghanos llevaban el stinger entre dos, y uno llevaba un misil de repuesto o un cebo, y el mistral necesita tres personas y un vehiculo. Supongo que el mayor peso redundara en ventajas,
El ejercito del aire creo que solo tiene, y lo tiene en exclusiva el lanzador doble de mistral, que creo que se llama simbad, no estoy seguro, y corro el riesgo de confundirlo con el montaje de mistral que llevan algunos barcos, españoles no claro. En teoria el ejercito del aire solo se encargaria de la defensa de punto de sus bases, por ello esta limitacion de recursos, aunque hecho en falta una buena cantidad de cañones, que sean complementados por los misiles mistral.
Por lo demas el panorama es el dicho por duffman, los roland,creo que en valencia pero no estoy nada seguro, los aspide en cartagena, en cadiz los Hawk que creo que se le han olvidado que son misiles mas antiguos pero de mayor alcance y los nassam que aunque estan en cartagena, creo que van destinados a la defensa de canarias, pero ese es otro dato a comprobar. Creo que los cuatro regimientos del MAAA combinan un tipo de misil con artilleria de 35 y de 40 mm con sus direcciones de tiro
Los mistral que creo que se compraron 120 lanzadores a repartir con la infanteria de marina, que formo una seccion. estan repartidas por no solo las unidades de la especialidad sino en diferentes unidades de las fas (a groso modo creo que todas las FAR, Brilat, Brileg, Brczm y no se si alguna mas)para dar defensa de punto a esas unidades.
En total creo que hay unos cuatro regimientos de artilleria antiaerea, hace tiempo que no repaso esa parte de las FAS que comprenden todo lo que hay en misiles y cañones para ese tema en España, salvo los mistral doble del EA que forman el MAAA u sea el mando de artilleria antiaerea, que lo manda un general de brigada, lo que nos indica que entre los cuatro regimientos suman los efectivos de una brigada, lo cual la verdad no me parece gran cosa, pero en fin es lo que hay, la cantidad de lanzadores de cada uno no la recuerdo, pero de todas maneras en algunos casos como el Nams es casi testimonial, con dos lanzadores el resto no anda mucho mejor, pero alguien me podra confirmar esto.

Finalmente el meroka, hace tiempo que la armada le dio carpetazo, el motivo no se cual es, si no se consiguio comercializar en el extrangero, pese a que estados unidos estuvo mas que interesado, aunque solo en los cañones y no en todo el sistema, o que daba problemas imposibles de solucionar, el caso es que hace años, desde las ultimas dos f-80, que el meroka es proyecto cerrado, de todas maneras el meroka aunque estuviera en desarrollo y actualizandose no creo que fuera el sistama mas adecuado para poner encima de un pizarro, por su excesivo tamaño asi que me inclinaria mas por una version occidental de los antiaereos rusos ZSU-23 y 53 creo que se llamaban que se decia daban muy buenos resultados, si se trata de artillar un carro o ceñirnos a lo que hay y comprar avenger o algun sistema parecido.
kulghan
 
Mensajes: 117
Registrado: Lun Ago 22, 2005 9:20 pm

Notapor TYPHOOM7 el Mié Ago 24, 2005 11:58 am

Bueno, el avenger-hummer lo veo ideal para el TEAR, y una versión similar, pero con mistral sobre VAMTAC Rebeco para el E.T. en sus unidades de FAR tipo BRILEG, BRIPAC, EZAPAC, EMMOE... e incluso la EADA del E.A.

Lo cierto es que se hecha de menos algo como el GEPARD o el ZSU en las unidaes mecanizadas y acorazadas ( quizas lo que se ha expuesto antes por parte de DUFFMAN de montar en los Pizarros cañones AA con una buena dirección de tiro y otras versiones del Pizarro con SAM en vez de los antiguos AMX serí­a para el Reino de España la solución ideal)

¿Alguien conoce en que ha quedado el tema de los SAM PATRIOT que iban a defender el Estrecho de Gibraltar...?

Un Saludo.
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4927
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor Duffman el Mié Ago 24, 2005 2:29 pm

TYPHOOM7 escribió:
Lo cierto es que se hecha de menos algo como el GEPARD o el ZSU en las unidaes mecanizadas y acorazadas ( quizas lo que se ha expuesto antes por parte de DUFFMAN de montar en los Pizarros cañones AA con una buena dirección de tiro y otras versiones del Pizarro con SAM en vez de los antiguos AMX serí­a para el Reino de España la solución ideal)



No no, yo no me muestro partidario de los cañones AA. España no puede permitirse esos lujos. Los Shilkas por ejemplo, uno de los mejores AAA (Quizás el mejor), eran ideales por ejemplo para ahcer cara a aviones como los tornado,donde los miesiles resultaban altamente ineficaces. Los tení­an a aptadas para poder tender largas lineas a modo de barreras. Con un tornado a toda leche volando bajo, nada más que impacten un par de proyectiles, si es minimamente grave, te come el suelo y si no, remontas el vuelo donde los misiles (O el propio Shilka) te dejan fino.

Tenemos que tener presente que por ejemplo, es muuucho mas caro montar 50 lanzadores Stinger en 50 pizarros y otros 50 en AMX-30 que montar 100 en un solo tipo de vehí­culo.

Tenemos que usar sistemas concretos y eficaces pero polivalentes, como por ejemplo el NASAMS. Es caro, pero soluciona una burrada d eproblemas de protección. Los cañones AAA no sustituyen a los misiles, los complementan y en España no estamos para complementos.

Siempre me he opuesto a diversificar materiales, lo encarece todo, pero si alteramos sistemas enteros si puede trar cuenta. No se puede tener una unidad con Mistral y Stinger. O blanco o negero. Pero si se podrí­an comprar unos cuantos Tunguska y emplazarlos en andalucí­a. Eso solucionarí­a el problema de las penetraciones a ras de suelo, que ya se vió en ejercicios simualdos, como los Mirage se les colaban a los F-18. Si creamos una unidad solo dedicada a ese concepto de antiaéreo, no serí­a tan caro para la defensa que proporciona.

Para el que no lo sepa, el Tunguska es un ssitema autopropulsado, como un simple carro de combate. 8 misile slistos para disparar + 2 en reserva. Porta un radar decente. Con eso, nada por debajo de 3.500 metros se colarí­a. Puede parecer demasiado optimista, pero los aviones debemos recordar que viene del mar, una superficie bastante lisa donde poco podrí­an esconderse. Otro cantar serí­a usarlos por ejemplo a la altura de Sierra Morena. Además porta dos cañones de 30 mm con una cadencia bastante buena. Pero claro, comprar material a rusia, que locura...

La gente se mete con lo ruso, pero somos demasiado simplistas. Basta con revisdarlo nosotros mismos. Además, si Israel se fia, yo también xD.

No habrí­a problemas logí­sticos, ya que se comprarí­an los respuestos solo para eso, igual que se compran solo para los Pizarro o para los Ef2000.


Bueno, ya me enrollé más de la cuenta. Lo dicho, cañones AAA solos no. AAA+SAM si.
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 3020
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor TYPHOOM7 el Mié Ago 24, 2005 5:12 pm



Duffman, siento haber puesto como tuyas cosa que no has mencionado, me he equibocado :oops: lo siento.

Lo del Tunguska tiene buena pinta.... si pasamos de consideraciones polí­ticas, se podrí­a montar ese sistema Anti-aéreo en una plataforma como el Pizarro o el Leopard (solo usar las barcazas para intentar unificar y simplificar el mantenimiento).

Un sistema que mezcle AAA y SAM en una misma plataforma tiene buena pinta, aunque sea ruso (eso no quiere decir ni de lejos que sea malo, solo "deconocido" por estos lares) :roll:

Un saludo.
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4927
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor BERSERKER el Mié Ago 24, 2005 5:13 pm

No se por que habria que comprar ruso, habiendo un sistema tan excelente como el Leopard o como los que tiene Oerlikon, ademas, esos sistemas no son un lujo, son una necesidad, y no veo que el ejercito español este sobrado de sistemas de acompañamiento para sus columnas blindadas, y viendo lo que les pasa a estas sin proteccion adecuada, pues no me parece un lujo invertir en la defensa de soldados y maquinas, que son el nucleo del ET.
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 688
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor Duffman el Mié Ago 24, 2005 5:19 pm

TYPHOOM7 escribió:
Duffman, siento haber puesto como tuyas cosa que no has mencionado, me he equibocado :oops: lo siento.




No pasa nada hombre, pero solo putnualizar que yo me referí­a a comprar el tunguska en si. Es totalmente independiente. Un solo vehí­culo y además creo que los rusos llegaron a ponerle un misil AT y todo como autodefensa :S (Esto no es seguro).


BERSERKER

No sabí­a de un sistema similar al Tunguska. De los que mencionas puedes poner algún enlace o algo?
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 3020
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor BERSERKER el Mié Ago 24, 2005 9:29 pm

Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 688
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor flagos el Mié Ago 24, 2005 9:50 pm

Ojo amigo Berserker, estás confundiendo dos cosas distintas, el Gepard solo monta cañones y es más antiguo. Hoy en dí­a, en su rubro, nada se aproxima a un Tungushka. Dispone además de el misil 9M111 Pantsyr S1 (SA-19 Grisom) capaz de batir blancos hasta unos 12 Km y una altitud de 8000 m.

Duffman escribió:La gente se mete con lo ruso, pero somos demasiado simplistas. Basta con revisdarlo nosotros mismos. Además, si Israel se fia, yo también xD.


¿Qué quieres decir con esto acerca de Israel? Por cierto, es una lástima la actitud hacia lo ruso, el problema ideológico desapareció hace ya 15 años, ahora la defensa es como un supermercado, uno debe ir picoteando lo mejor de cada vendedor.
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2478
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor BERSERKER el Mié Ago 24, 2005 10:06 pm

Hola amigo Flagos.
No as leido atentamente mi enlace.
El Gepard ha sido actualizado y monta tambien Stingers.
Yo no digo que sea mejor que el Tunguska, ni mucho menos, pero se que el ET de España no compraria este ultimo nunca.
Yo no tengo nada en absoluto en contra de lo ruso, de hecho en este foro ya he defendido varias veces el material de esa procedencia.
Y no se si aqui o en otro foro pues que si fuera por mi las FAMET en vez de Tigres o Apaches, volarian 1 version del Hokum con avionica occidental.
Son muchos los que desprecian el armamento ruso, yo te aseguro que no.
Saludos viejo
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 688
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor Duffman el Mié Ago 24, 2005 10:42 pm

BERSERKER escribió:Ay van esos enlaces.

http://www.army-technology.com/projects/gepard/


A ver, ya me extrañaba a mi. Es que antes dijiste leopard y me quede extrañadisimo. El guepard lo conozco, pero de misiles nada, y ya insistí­ en que cañones AAA solamente me parece un lujo.




flagos

Que si Israel se fia del material ruso (Erdogan por ejemplo), yo también. Vamos, que confio en los requisitos de selección de las FFAA israelí­s.
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 3020
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor BERSERKER el Mié Ago 24, 2005 10:46 pm

Siento la pifia con lo del Gepard, tienes razon, ami tambien me extraño que no lo conocieras.
Respecto al Ka-50 Erdogan, no era para Israel, era para Turquia.
Pero por ejemplo en sistemas misilisticos antiaereos, sobre todo con capacidad ABM, siempre los rusos han llevado ventaja a los americanos, y despues de ver como en la Primera Guerra del Golfo, sus T-72 y demas vehiculos blindados, fueron destrozados sin mayor complicacion, han desarrollado sistemas de proteccion como el Sthora o el Arena, y misiles antitanque como el Kornet, capaces de causar la destruccion completa de un M-1.
Y un pais con un brillante pasado militar es India, y confia totalmente para armar a sus 3 ejercitos en Rusia.
No hay que subestimar de esa manera a un pais con ese potencial.
Israel cada vez mas solo compra lo que no puede fabricar, pero cada vez tiene mas autonomia con respecto a USA.
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 688
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor Pablo galindos el Mié Ago 24, 2005 11:33 pm

Aprovecho este post para hablar de los patriot adquiridos por España.

http://www.belt.es/noticias/2004/Diciembre/16/patriot.htm

Sobre el tema de los AAA, hablare cuando tenga mas tiempo, un saludo a todos.
Pablo galindos
 
Mensajes: 370
Registrado: Mié Oct 20, 2004 3:40 pm

Siguiente

Volver a Ejércitos de tierra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: poliorcetes y 8 invitados