OrBat del Ejército de Tierra español

[Milites]

Me refiero a que no se puede razonar por que llaman los alemanes jager a unidades de 8x8 desde un punto de vista funcional. Los llaman así por tradición, pero eso no significa nada.

Como tampoco se puede razonar por que regimientos de húsares británicos llevan carros de combate. Pues porque se los han asignado y no les cambian el nombre.

Eso en España es diferente porque siempre se cambia el nombre. A un regimiento de infantería mecanizada se le llama así, y si deja de serlo, se le deja de llamar así. En otros lugares no nombran así

En Francia el 1 regimiento de infantería de marina es de amx10 exactamente como uno de coraceros del ABC. Sólo que no le cambian el nombre.

Lo importante y el verdadero debate es que España SI es el único país que asigna los carros de combate a la infantería, o muy principalmente a la infantería. Esa es la diferencia con todos los ejércitos de tierra significativos del mundo. En todos los demás la infantería (especialidad, arma lo que sea) no tiene carros de combate en ningún caso, se llamen como se llamen las unidades según su sistema de designación de nombres

[javipimer]

Te has quedado en 1919. Como dice Lazarus, dónde dejas a la infantería mecanizada.

Es una buena pregunta.

Si el objetivo de la infanteria es combatir desmontados, lo ideal seria que su vehiculos mas o menos blindados, con ruedas o cadenas fueran orientados al transporte como un m113 o BMR actual con un armento de autoproteccion como una 12.7 o lag 40 y permitieran la mayor capacidad de tropa. No quiero decir con esto que tengan que ser ligeros de 10 ton, los isrraelis utilizan vehiculos con esta funcion muy pesados. En este caso los apoyos de fuego deberian ser vehiculos especificos para esta funcion.

Como ejempo diria un batallon de infanteria mecanizada con tres compañias de fusileros en blindados sobre orugas y una de carros para prestarle fuego de apoyo.
En ruedas el apoyo podrian ser vehiculos como el centauro o otros mas especificos para entornos de infanteria como el predator Ruso

EL VCI fue un invento de los alemanes con la intecion de minimizar los desplieges de la infanteria fuera del vehiculo lo cual relentiza el avance. De hecho la concepcion no es llevar infanteria embarcada si no que el vehiculo y los fusileros son una mismo peloto donde el arma de apoyo( ej MG42) enta en el blidado.
es decir no estaba pensado para utilizar los fusileros y el vehiculo por separado. esto es lo que lo ingleses llamaron infanteria acorazada

dependiendo el entorno una u otra es mejor.

yo formaria:
Grupos de reconocimiento con vehiculos ligeros Armados y carros de combate

Grupos acorazados de dos compañias de carros y una de VCI. orintados a combate en campo abierto

Batallones mecanizados de tres compañias de infanteria en VTI y una compañia de carros para apoyarlos. Orintado a terrenos mas accidentado como bosques no muy densos y poblaciones pequeñas ect..

Batallones de infanteria puros para combate urbanos, alta montaña y bosques densos, motorizadas sobre ruedas para permiti un mayos movilida estrategica.
Una parte de estos seria los batallones aerotransportados o de asaltoaereo especializadas para moverse en Helicopteros y su material de apoyo ligero para tambien poder hacerlo.

Los paracaideistas, como salto en masa no lo veo en la actualidad, debido a que necesitan un gran un terreno despejado y buen tiempo y hoy en dia hasta unos barbudos en Toyota se plantan en la zona con ametralladoras pesadas y te hacen una masacre. Las infiltraciones HALO es otra historia, habria que tener unidades de elite para eso.

Un saludo

[Vorlon]

o importante y el verdadero debate es que España SI es el único país que asigna los carros de combate a la infantería, o muy principalmente a la infantería. Esa es la diferencia con todos los ejércitos de tierra significativos del mundo. En todos los demás la infantería (especialidad, arma lo que sea) no tiene carros de combate en ningún caso, se llamen como se llamen las unidades según su sistema de designación de nombres

Porque por una vez estamos adelantados a los demás, pusimos en el mismo arma a los que iban a tener que ir juntos. NI los BICC ni los BIMZ combaten por separado. como es bien sabido por todos.
el verdadero debate, es si la doctrina de uso conjunta de los carros y los VCi es identica, que lo es, al resto de naciones europeas o como creen algunos por llevar el apelativo infantería se usan como en la guerra del Rif.

En cuanto a Europa , Francia ha montado como unidad escuela ,Opfor y operativa una unidad de "caballería" a la vez interarmas.Curiosa.



saludos

[Vorlon]

Si el objetivo de la infanteria es combatir desmontados, lo ideal seria que su vehiculos mas o menos blindados, con ruedas o cadenas fueran orientados al transporte como un m113 o BMR actual con un armento de autoproteccion como una 12.7 o lag 40 y permitieran la mayor capacidad de tropa. No quiero decir con esto que tengan que ser ligeros de 10 ton, los isrraelis utilizan vehiculos con esta funcion muy pesados.

No sé si te acabas de cargar toda la experiencia y doctrina acumulada los últimos 40 o 50 años....

saludos

[javipimer]

Me refiero a que no se puede razonar por que llaman los alemanes jager a unidades de 8x8 desde un punto de vista funcional. Los llaman así por tradición, pero eso no significa nada.

Como tampoco se puede razonar por que regimientos de húsares británicos llevan carros de combate. Pues porque se los han asignado y no les cambian el nombre.

Eso en España es diferente porque siempre se cambia el nombre. A un regimiento de infantería mecanizada se le llama así, y si deja de serlo, se le deja de llamar así. En otros lugares no nombran así

En Francia el 1 regimiento de infantería de marina es de amx10 exactamente como uno de coraceros del ABC. Sólo que no le cambian el nombre.

Lo importante y el verdadero debate es que España SI es el único país que asigna los carros de combate a la infantería, o muy principalmente a la infantería. Esa es la diferencia con todos los ejércitos de tierra significativos del mundo. En todos los demás la infantería (especialidad, arma lo que sea) no tiene carros de combate en ningún caso, se llamen como se llamen las unidades según su sistema de designación de nombres

tal como yo lo veo en el ejercito español todo soldado es un fusilero como de atribuyen los Marines americanos. pero en entrenamiento es mejor debido a la gran cantidad de tecnificacion seria mejor que las tripulaciones de vehiculos de combate pertenezcan al mismo arma. y los que hechan pie a tierra otra. Expecializados en lucha en terreno cerrado, urbano y en proteger a los vehiculos.

Esto permitiria que tropa suboficiales y oficiales se especialicen.

Cuando subimos de nivel estoy deacuerdo que hoy en dia y en un futuro mas que razonable las unidades tienen que ser mixtas, o nos arriesgamos a que nos pase como a los rusos. Por lo cual habria que tenes un curso de mando conjunto de estas unidades.

Yo pienso que la unidad mas pequeña que se debe utilizar de cada arma es la seccion. Lo cual combierte a la compañia en la unidad intearmas debe ser la compañia y por lo tanto el curso de mando conjunto deberia ser desde capitan.

Los americanos toman como unidad mas pequeña la compañia. lo cual para ellos seria el batallon la mas pequeña interarmas.

El problema con esto es que la infanteria ya no seria la reina y afectaria a los accensos de algunos que solo se preocupan de eso

[Milites]

o importante y el verdadero debate es que España SI es el único país que asigna los carros de combate a la infantería, o muy principalmente a la infantería. Esa es la diferencia con todos los ejércitos de tierra significativos del mundo. En todos los demás la infantería (especialidad, arma lo que sea) no tiene carros de combate en ningún caso, se llamen como se llamen las unidades según su sistema de designación de nombres

Porque por una vez estamos adelantados a los demás, pusimos en el mismo arma a los que iban a tener que ir juntos. NI los BICC ni los BIMZ combaten por separado. como es bien sabido por todos.
el verdadero debate, es si la doctrina de uso conjunta de los carros y los VCi es identica, que lo es, al resto de naciones europeas o como creen algunos por llevar el apelativo infantería se usan como en la guerra del Rif.

En cuanto a Europa , Francia ha montado como unidad escuela ,Opfor y operativa una unidad de "caballería" a la vez interarmas.Curiosa.



saludos

Estamos adelantados a los demás, desde luego gracias a nuestra gran experiencia en la gran maniobra acorazada, superior a la israelí, la rusa, la americana. Tenemos una gran experiencia en la penetración y avance acorazado, y en la compleja preparación de fuerzas acorazadas. Podemos dar conferencias sobre casos reales.

La doctrina no es el argumento para justificar la existencia de una especialidad o arma. La doctrina del ET (aunque yo las doctrinas que he leído nunca dicen lo que se les atribuye en los debates) también juraba que nosotros somos más listos teniendo las FAMET como las teníamos. Hasta que llegó Afganistán y aquello, en la realidad, era un desbarajuste. Helicópteros sin certificación, problemas de personal, improvisación, sin planificación... Nadie había pensado en ello como una empresa de helicópteros.

Una especialidad o arma se puede justificar incluso desde la mera especialidad técnico- material. La gente que se va a mover con helicópteros, tiene que formarse desde el principio sólo para ello, desde tripulante de tropa hasta coronel. La gente que va a manejar carros de combate, gestionar siquiera industrialmente la planificación logística, requiere una especialidad. Una tripulación de carros es sólo una tripulación de carros, como un servidos de artillería antiaérea es un artillero. El que gestiona batallones de carros, necesita estar especializado en ello, como el que gestiona helicópteros o misiles y radares antiaéreos. Por el razonamiento doctrinal, no hay motivo por el que los helicópteros, o parte de ellos, no pertenezcan a la infantería. Conceptualmente, por qué no?

[javipimer]

Si el objetivo de la infanteria es combatir desmontados, lo ideal seria que su vehiculos mas o menos blindados, con ruedas o cadenas fueran orientados al transporte como un m113 o BMR actual con un armento de autoproteccion como una 12.7 o lag 40 y permitieran la mayor capacidad de tropa. No quiero decir con esto que tengan que ser ligeros de 10 ton, los isrraelis utilizan vehiculos con esta funcion muy pesados.

No sé si te acabas de cargar toda la experiencia y doctrina acumulada los últimos 40 o 50 años....

saludos

Puerde

Pero utilizar VCI y luego desplegar a todos los fusileros de forma independiente, con todos los oficiales y suboficiales sentados en los vehiculos. Nos da un total de (12X7=) 84 combatientes con cabo primero como mando mas alto. No lo veo muy bien

[Vorlon]

Aunque no hayamos invadido Portugal ni llegado hasta Ciudad del Cabo en una Blitzkrieg es sistema funciona.

Saludos

[javipimer]

Aunque no hayamos invadido Portugal ni llegado hasta Ciudad del Cabo en una Blitzkrieg es sistema funciona.

Saludos

Algo parecido decian los rusos hace un año y mira como estan ahora.

[Vorlon]

El fracaso ruso es básicamente, corrupción, incompetencia y soberbia...lo que se puede deducir a primeras.

Saludos

[Lazarus]

El fracaso ruso es básicamente, corrupción, incompetencia y soberbia...lo que se puede deducir a primeras.

Menos mal que de eso, aqui, nada de nadOH, MIERDA!

[javipimer]

El fracaso ruso es básicamente, corrupción, incompetencia y soberbia...lo que se puede deducir a primeras.

Solo decir que los apellidos en el ejercito de tierra se repiten mas que los cromos, desde hace muchos años

un saludo

[Vorlon]

El fracaso ruso es básicamente, corrupción, incompetencia y soberbia...lo que se puede deducir a primeras.

Menos mal que de eso, aqui, nada de nadOH, MIERDA!

No creo que se pueda comparar.

El fracaso ruso es básicamente, corrupción, incompetencia y soberbia...lo que se puede deducir a primeras.

Solo decir que los apellidos en el ejercito de tierra se repiten mas que los cromos, desde hace muchos años

un saludo

Lo mismo pasa en la Universidad, en la medicina, en la abogacia, en la educación, en la política, en el deporte, en farmacia, en tantas profesiones que si tú antecesor no es o no tiene, tu ni sueñes.

Saludos

[Orel]

Lazarus, no es ni remotamente comparable la situación de corrupción, incompetencia y soberbia de las FAS rusas con la española.

[CVR]

Lazarus, no es ni remotamente comparable la situación de corrupción, incompetencia y soberbia de las FAS rusas con la española.

En España hay bastante saga familiar en el ejército, lo que en parte es lógico, porque además de pasar en todas las profesiones, está el haber mamado ese espíritu desde niño, en una profesión que debe tener bastante de vocacional y con ello puede haber nepotismo, pero nuestro ejército es bastante profesional y suele quedar bastante bien puntuado en todas las misiones, y hoy día se pueden pedir responsabilidades al que se pase de listo.

En Rusia, la verdad es que no sabemos mucho, hay mucha desinformación, pero parece claro que la corrupción era sistémica, lo que no es anormal en un país muy corrupto, dominado por oligarquías, con muy poca trasparencia y poca libertad de opinión.