Sobre las densidades del U y el DU, ya se te explicó, y se te dió variadas fuentes. Si quieres sostener tu posición, postea datos sobre el peso específico del DU y listo. De hecho, si nos ponenos finos, en el grado de 0,000bla bla bla, mientras más enrriquesido sea el uranio, más denso es. Pero es irrelevante. De hecho ¿Sabes lo que es un isótopo? Un nucleo atómico que se diferencia de otro sólo por el número de neutrones ¿Crees que eso hace a la diferencia?
El DU es mas denso que el W, de hecho, si fuese al reves, el Abrams no incluiria DU en su coraza
Esto son todos tus argumentos. Y criticabas a Charly.
Tu postura es simple, Alemanes, Rusos, Ingleses, Israelíes, etc son estúpidos (me encantaría ver los datos científicos que los sustentan), la capacidad craneana del norteamericano promedio, se sabe, es superior, de ahí, que sean los únicos en utilizar DU. Lo chistoso es que esto entra en contradicción con el hecho de que hace ya más de 40 años que un MBT norteamericano no utiliza un cañón de tal origen, y el blindaje base del Abrams es británico.....con DU incorporado.
Ademas habria que tener en cuenta que el blindaje compuesto no esta unicamente formado por W, por lo que la densidad del mismo deberia ser mucho menor, lo que repercute en una mayor proteccion del DU frente al resto de los materiales compuestos.
Y el blindaje del M1 no es puro DU, porque sino si que serían estúpidos. Los blindajes son compuestos, utilizan componentes cerámicos contra el calor, DU o W en unión a componentes sintéticos que suelen emular el diamante, para lidiar con la energía cinética, titanio, para la dureza, etc. De esa forma se juntan las ventajas de c/material y se compensan sus desventajas. todo lo que tenemos osbre la real resistencia de los blindajes son estimaciones, y estan no dan ninguna superioridad a el M1 por su DU.
PD: Duffman, el foro está a 0.05 km/semana. ¿Pasa algo?
¡DIOS MíO, QUE VERGUENZA! Tiene razón el Os, Pt, Ir y a lo mejor alguno más son más densos que el W...
