Tipos de blindaje

[Voronezh]

Kilo no te entendido bien, dices que el uranio empobrecido no es malo al no ser radioactivo en alto indice?

[flagos]

Datos Kilo 025 y Bushmaster, denme datos, no prejuicios occidentales.

En un mail anterior postee los niveles de protección del Leopard 2 y M1 Abrams hasta las versiones A5 y A2 respectivamente.

También dí­ el nivel de protección de el T-80U equivalente en fechas de aparición a los Leopard 2 A4 y M1A1HA. Como dije no me conparen un T-80 básico con la última versión del Abrams.

Por las fechas, el Challenger 1 acusaba:

Proyectiles KE:

Torre: 590 mm (620 mantelete)
Glacis: 550 - 600 mm
Bajo frente: 450 mm

Proyectiles CE:

Torre: 970 mm (1120 mantelete)
Glacis: 800 mm

Comparen con el T-80U y consideren además las diferencias de peso entre los carros.

Bushmaster, tú mismo posteaste informació sobre el T-80UM2 Chiorny Oriol, contemporáneo del M1A2SEP, Challenger 2 y Leo 2 A6:

M1A2SEP:

Proyectiles KE:
Torre: 940 mm (960 mantelete)
Glacis: 560 - 590 mm

Proyectiles CE:
Torre: 1320 mm (1620 mantelete)
Glacis: 1050 mm

Challenger 2:

Proyectiles KE:
Torre: 920 (960 mantelete)
Glacis: 660 mm

Proyectiles CE:
Torre: 1450 mm (1700 mantelete)
Glacis: 1000 mm

Compárenlos. Comparen el IS-2 de la SGM (46 t) con el Tigre 1 y II (69 t) este último. Es siempre una constante. Comparen datos (no mitos) de tanques rusos y occidentales de una misma generación. No digo que los rusos ganen siempre, ni que sean mejores en todo, sólo que no hay que guiarse por prejuicios............para no acabar como el tí­o Adolfo.

[flagos]

[El M1, Leo 2, Challenger... tienen mejor protección que el T-80. Los carros rusos siempre han basado su protección a su menor silueta.

Postea los datos sobre la protección de :


Tigre, Pantera, Persing vs. IS-2, IS-3

M47/48, Centurion vs T54/55

Leopard1, M-60, Chieftain vs. T-62/T-64/T-72

Te llevarás una sorpresa.

[Bushmaster]

Los carros rusos siempre han estado por delante o igualados

Que carros rusos igualan o estan por delante de : M1A2SEP, Leo 2E, MK-4??? NINGUNO

El Black Eagle no estan en servicio en el ejercito ruso y probablemente nunca lo estara. Solo es un prototipo.

SALUDOS

[Kilo 025]

Postea los datos sobre la protección de :


Tigre, Pantera, Persing vs. IS-2, IS-3

M47/48, Centurion vs T54/55

Leopard1, M-60, Chieftain vs. T-62/T-64/T-72

No he mencionado a esos carros.

[Kilo 025]

Kilo no te entendido bien, dices que el uranio empobrecido no es malo al no ser radioactivo en alto indice?

En el enlace que pongo se explica bien lo que es el Uranio Empobrecido, digo que hasta no ser disparado no es peligroso debido a su baja radiactividad, una vez usado las particular pueden quedar suspendidas en el aire y serlo.

[flagos]

[quote="Kilo 025 Los carros rusos siempre han basado su protección a su menor silueta.[/quote]

Te suena?

[flagos]

Los carros rusos siempre han estado por delante o igualados

Que carros rusos igualan o estan por delante de : M1A2SEP, Leo 2E, MK-4??? NINGUNO

El Black Eagle no estan en servicio en el ejercito ruso y probablemente nunca lo estara. Solo es un prototipo.

SALUDOS

El M1A2SEP, el Leo 2E y el Siman 4 ¿Igualan a la Estrella de la Muerte? No, pero esa comparación no tiene sentido, como no la tiene comparar T-80, cuya últim versión, T-80U apareció en 1985 con tanques occidentales de mediados/finales de los 90. Compáralo con sus contemporáneos, Leo 2A4, M1A1 / A1HA.

Si quieres comparar los carros occidentales antes citados, hazlo con el T-80UM2, sólo fue un prototipo, pero por falta de fondos, no por tecnologí­a.

Parafraseando a un detestable personaje, "repite, repite, que al final algo queda" . Yo también sostení­a que los carros occidentales eran los mejor protegidos (por lejos), después de todo, así­ siempre lo decí­an, pero luego quieres ver más allá de simples palabras y ver datos, entonces me llevé una sorpresa.

[Bushmaster]

Te voy a poner un ejemplo: T-90 VS STRV-122:

T-72BM / T-90 (4) (con K-5 ojo!!!! que los occidentales no necesitan usar ERA)

Contra KE:
Turret: 700 Glacis: 670-710
Lower front hull: 240

Contra CE:
Turret: 1140 Glacis: 990-1070
Lower front hull: 380

lo mismo pero sin ERA:
Estimates without ERA are average 530mm vs KE and 640mm vs CE.


STRV-122 (sin ERA)

Contra KE:
700-1100

Contra CE:
1000-1800


Y SON TANQUES COETANEOS ¿¿alguna duda??

SALUDOS

[Voronezh]

sacado de esa pagina de la Naciones Unidas que has puesto.

No se dispone de mucha información sobre los efectos del uranio sobre la salud y el medio ambiente

En cuanto a los efectos radiológicos del uranio empobrecido, el cuadro se complica aún más, ya que la mayorí­a de los datos existentes se refieren a los efectos sobre la salud del uranio natural y el uranio enriquecido.

Habida cuenta de las incertidumbres que persisten sobre los efectos del uranio empobrecido, parece razonable iniciar operaciones de descontaminación en las zonas de impacto en las que exista un gran número de partí­culas radiactivas. Si existen concentraciones muy elevadas de uranio empobrecido, podrí­a ser necesario acordonar las zonas hasta que se eliminen las partí­culas. Esto es especialmente importante si es probable que haya niños en esas zonas.

Vamos que no es como lo pintan, ahora que la gente se crea lo que le dicen pues vale alla ellos yo desde luego cuanto mas lejos mejor. Es iligico afirmar que una cosa es poco radiactiva o casi no tiene...se tiene o no se tiene, es decir valores por encima de la radiactividad natural son negativos para los seres vivos, se haya superado ese limite un 1% o un 26%.

Conjeturan, cuando estas cosas se deben basar en hechos contrastados y no en suposiciones.

[Kilo 025]

Así­ es, y estamos de acuerdo, pero conjeturamos los dos no solo yo, además no es igual un 1% que un 26%. Aunque yo no quisiera dormir en una cama de Uranio Empobrecido.

[Kilo 025]

[quote="Kilo 025 Los carros rusos siempre han basado su protección a su menor silueta.

Te suena?[/quote]

Y es que los rusos siempre han basado su protección en la menor silueta del carro en el horizonte, lo que no quiere decir que en ello en exclusiva.

[flagos]

Te voy a poner un ejemplo: T-90 VS STRV-122:
T-72BM / T-90 (4) (con K-5 ojo!!!! que los occidentales no necesitan usar ERA)

Contra KE:
Turret: 700 Glacis: 670-710
Lower front hull: 240

Contra CE:
Turret: 1140 Glacis: 990-1070
Lower front hull: 380

lo mismo pero sin ERA:
Estimates without ERA are average 530mm vs KE and 640mm vs CE.


STRV-122 (sin ERA)

Contra KE:
700-1100

Contra CE:
1000-1800


Y SON TANQUES COETANEOS ¿¿alguna duda??

SALUDOS

Ninguna, si te fijas la protección en la torres es igual, solo existe diferencia en el mantelete, que es una mí­nima porción, y estamos comparando una versión avanzada del Leopard 2 con una versión avanzada del T-72, un tanque de una generación anterior desarrollado como medida para paliar la crisis económica, no con el tanque que hubiese equipado a Rusia en condiciones normales. El hecho de que solo se pueda citar este ejemplo en 50 años lo indica.
Que use o no K-5 no interesa, recuerda que el sueco pesa 62 t, el ruso 46.5, es solo el uso de un diferente criterio. Con que logren la protección es secundario. Sin mencionar que el sistema shtora que equipa al T-90 es automático, no así­ el galix del STRV-122.
La protección en el glacis es similar en ambos modelos, pero tras el glacis del L2 se encuentra la santabárbara principal, en una posición más expuesta que la del tanque ruso.
Y la cuña del Leo2, más su mayor perfil.......
No digo que el ruso sea mejor, me gusta más el Leo, por otras cuestiones pero estamos tratando el mito de la protección, y mitos son mitos.

[Bushmaster]

Ninguna, si te fijas la protección en la torres es igual, solo existe diferencia en el mantelete, que es una mí­nima porción, y estamos comparando una versión avanzada del Leopard 2 con una versión avanzada del T-72, un tanque de una generación anterior desarrollado como medida para paliar la crisis económica, no con el tanque que hubiese equipado a Rusia en condiciones normales.

Tanto los origenes del Leo2 como del T-72 datan de los 70; son coetaneos, ambos son actualizaciones.
El T-90 es el diseño mas moderno ruso pero el STRV-122 NO es el mas moderno occidental.

Por otro lado ¿de donde sacas que 1100 mm RHA contra KE pertenezcan al mantelete? Eso no es cierto. Ese dato pertene al frontal de la torre. Es mas!!!! El Leo 2A4 segun las estimaciones rusas tiene 700 mm de RHA contra KE en el frontal de la torre. A esto hay que unirse que no tiene cuña y un angulo de 90º respecto al plano horizontal. Pese a todo esto iguala en prestaciones al blindaje del T-90. Y hablo del A4!

Que use o no K-5 no interesa, recuerda que el sueco pesa 62 t, el ruso 46.5, es solo el uso de un diferente criterio. Con que logren la protección es secundario.

Pues no, no es ecundario. El uso del ERA solo demuestra que el blindaje convencional no es suficiente por si mismo, y es preciso recurrir a otros metodos como el uso del ERA, con los peligros que conlleva, poniendo en riesgo la seguridad de los que estan alrededor.

La protección en el glacis es similar en ambos modelos, pero tras el glacis del L2 se encuentra la santabárbara principal, en una posición más expuesta que la del tanque ruso.

La Santa Barbara del Leo2 esta lo sufientemente protegida, esta blindada y diseñada para explotar hacia arriba para no alcanzar a la tripulacion. Por otra parte, en los carros rusos, y gracias al "inteligente" que decidio instalar un cargador automatico que deja las municiones al aire, en caso de poenetracion la municion almacenada tiende a estallar, matando a la tripulacion y en multitud de ocasiones haciendo volar la torreta del CC ruso.

No digo que el ruso sea mejor, me gusta más el Leo, por otras cuestiones pero estamos tratando el mito de la protección, y mitos son mitos.

¿El mito de la proteccion¿

Iraqui Freedom: Un T-72 destruido por 25mm de Brad en el anillo de la torre. Y lo mejor de todo es que esto ya se ha repetido en varias ocasiones.

SALUDOS

[Voronezh]

no es igual un 1% que un 26%

bueno a la larga sip
Aunque claro al fin y al cabo todos acabaremos bajo tierra, sea la radiacion, tiroteado en tu propio barrio por pandilleros venidos del virreinado, o de cusa natural.


Por cierto alguna web donde se vea que es el glacis (que lo asocio a nuestro aparato , por eso del glande) el mantelete y todos esos palabrejos del demonio?

Se solia decir que la estrategia del complot de los malvados comunistas era inundar nuestros hogares con miles de tanques malos, por lo tanto la comparaciónm 1 vs 1 no la creo yo acertada si en realsdad de haber un enfrentamiento este seria: 3 T-80U Vs 1 Leopard 2A4.

habra que ver tambien el coste de cada maquina nop?