Tipos de blindaje

[Duffman]

Ahhhhh que son los chismes esos... Nunca supe que eran y se les veí­a ahí­ tan "mal puestos"...

El Abrams entonces no lelva reactivo no? Bueno, cualquier carro con superficie "lisa" no los lleva no? O puede lelvarlos tras una capa exterior?

Y el explosivo, es un poco peligroso no? Los explosivos militares suelen ser muy estables ante el fuego y los impactos cinéticos. Se supone que explotan al estallar el HEAT no?

[Kilo 025]

El Abrams entonces no lelva reactivo no? Bueno, cualquier carro con superficie "lisa" no los lleva no? O puede lelvarlos tras una capa exterior?

No tras una capa no pude llevarlo, si lo lleva se ve. El Abrams supongo que como cualquier carro puede ponerse el blindaje reactivo, es un acople externo, llevarlo... yo nunca lo he visto, pero ya te digo que es querer ponerselo.

Y el explosivo, es un poco peligroso no?

Se han ddo casos de lesiones en soldados propios por la próximidad de la explosión, pero no es lo normal con unas medidas de seguridad lógicas.

Se supone que explotan al estallar el HEAT no?

Así­ es.

[Duffman]

Si bueno, con lo de explosivo peligroso me referí­a en el contexto de su estabilidad. Vamos, que si le dan con un proyectí­l cinético ni se entera. Solo explota ante otras explosiones no es cierto?

[flagos]

He aquí­ al Abrams con blindaje reactivo:

http://www.nationmaster.com/encyclopedi ... 165522.jpg


Se trata de TUSK (Tank Urban Survival Kit) fruto de la reciente experiencia en Irak en combate urbano.

Se nos volvió citadino el bicho.


(Al diablo, intenté postear la imagen y no pude)

[BERSERKER]

Algo que me parecio muy interesante fue el blindaje que lleva una version del Abrams, la M-1HA (por Heavy Armour).
Ademas del blindaje Choban compuesto que lleva el M-1 y que es muy efectivo contra armas de carga hueca como misiles contra carro, RPGs y demas, lleba la innovacion de llevar un blindaje basado en el uranio empobrecido, que mejora drasticamente la resistencia del blindaje contra el peor enemigo de un tanque, un proyectil APFDS de energia cinetica, que como se a demostrado en los casos de fuego fraticida es de las pocas cosas que puede causar la total destruccion de un tanque.
No tengo muchos datos sobre ese blindaje, pero creo que es como una especie de enregillado parecido de uranio empobrecido (que no olvidemos que es uno de los materiales mas densos que existen) que va integrado dentro del otro blindaje.

[flagos]

Así­ es, el Abrams a partir de la versión A1AH hasta la última A2SEP utiliza un blindaje de uranio empobrecido (U238), debido a que es un metal 2.5 veces más denso que el acero. Como desventaja pueden citarse el peso y el hecho de ser un material pirokinético (se quema) por lo que si el tanque es impactado y se llega hasta la cámara de combate, el uranio en forma de partí­culas suspendidas en el aire puede ser inalado por los tripulantes, y como todo metal pesado es venenoso. No existe problema de radiación, es muy baja, menor a la que emite una pantalla de televisión.
Este blindaje fue adoptado en parte porque el blindaje compuesto original del Abrams no era ninguna maravilla, al contrario, era inferior a sus contemporáneos Leopard 2 y T-80. A saber:

Leopard 2 (A1 a A3):

Contra proyectiles de energí­a cinética:
Torre: 570 mm (630 mantelete)
Glacis: 350 mm
Bajo frente: 350 mm

Contra proyectiles de energí­a quí­mica:
Torre: 810 mm (1100 mantelete)
Glacis: 520 mm
Bajo frente: 520 mm

Abrams M1IP a M1A1:

Proyectiles KE:
Torre: 450 mm
Glacis: 490 mm
Bajo frente: 470 mm

Proyectiles CE:
Torre: 800 mm (990 matelete)
Glacis: 510 - 800 mm
Bajo frente: 510 - 790 mm

Leopard 2 A4:

Proyectiles KE:
Torre: 590 mm (690 mantelete)
Glacis: 600 mm
Bajo frente: 600 mm

Proyectiles CE:
Torre: 810 mm (1290 mantelete)
Glacis: 710 mm
Bajo frente: 710 mm

Abrams M1HA:

Proyectiles KE:
Torre: 660 mm (680 mantelete)
Glacis: 560 - 590 mm
Bajo Frente: 580 - 630 mm

Proyectiles CE:
Torre: 1080 mm (1320 mantelete)
Glacis: 800 mm
Bajo frente: 800 - 970 mm

Leopard 2 A5:

Proyectiles KE:
Torre: 850 mm (930 mantelete)
Glacis: 620 mm
Bajo Frente: 620 mm

Proyectiles CE:
Torre: 1730 mm (1960 mantelete)
Glacis: 750 mm
Bajo frente: 750 mm

Abrams M1A1HC/M1A1HA+/M1A2:

Proyectiles KE.
Torre: 880 mm (900 mantelete)
Glacis: 560 - 590 mm
Bajo frente: 580 - 650 mm

Proyectiles CE:

Torre: 1310 mm (1620 mantelete)
Glacis: 510 - 1050 mm
Bajo frente: 800 - 970 mm

T-80U (equivalente a L2 A4 o M1 HA en fecha de aparición 1985 - 1989) después su evolución se detuvo, slavo modelos de producción muy limitada. Se incluye blindaje reactivo avanzado Kontakt-5

Proyectiles KE:
Torre: 660 mm
Glacis: 780 mm
Bajo frente: 430 mm

Proyectiles CE:
Torre: 1450 mm
Glacis: 1080 mm
Bajo frente: 500 mm


Los datos de el Abrams y el Leopard 2 san bastante exactos, los del T-80 corresponden a estimaciones occidentales y datos rusos, pero en general se puede tener una idea bastante aproximada de la protección de los carros. Los milí­metros están expresados en RHAe (Rolled Homogeneous Armor Equivalent) es decir equivalencia con acero homogéneo, dado las distintas composiciones de los blindajes compuestos.

Como se vé, es sólo a partir de la versión HA que el M1 comienza a ser EL Abrams, y a partir de sucesivas mejoras, se incluye entre los mejores carros del mundo (creo que hoy en dí­a el podio se discute entre Leopard 2 A6/E/EX, M1A2SEP y Merkava Siman 4 ). Originalmente no era la gran cosa.

La diferencia entre la protección frente a proyectiles KE como los APFSDS y los CE como las cargas huecas se debe al exelente comportamiento de los blindajes compuestos (y reactivo en el T-80) frente al calor.

Saludos.

[Duffman]

Sobre el Uranio empobrecido, si que lelga a ser radiactivo. Muy levemente, y la exposición al mismo no debe preocupar. La cosa cambia cuanedo se intruduce en el organismo. Al ser pesado no es expulsado y esa leve radiación ya ataca desde dentro a los órganos y esa exposición prolongada si que puede acarrar cánceres.

[farre1]

El nuevo blindaje reactivo ruso el Kontakt-5 ERA


Armor rating, mm RHA: T-80U
Front turret 54..74cm vs APFSDS; 80..132cm vs HEAT
Glacis 78±2cm vs APFSDS; 108±4cm HEAT

Black eagle
Armor rating, mm RHA: Front turret 107..116cm vs APFSDS; 159..171cm vs HEAT
Glacis UNKNOWN

T-90
Armor rating, mm RHA: Front turret 54..76cm vs APFSDS; 80..122cm vs HEAT
Glacis 69±2cm vs APFSDS; 94±4cm HEAT

Fuentes http://armor.kiev.ua/fofanov/

[Voronezh]

El uranio es un mineral radioactivo, como tal lo son sus distintos isotopos U-235 U-238 U-239.

El primero es el combustible nuclear y que en la naturaleza es muy dificil de encontrar (seguramente menos del 1% de las reservas conocidas) el segundo es el uranio empobrecido y el tercero es un isotopo muy inestable.

El uranio empobrecido se guarda en instalaciones de alta seguridad, en vertederos nucleares por lo que bueno no es, de hecho en la naturaleza no se encuentran vetas de uranio o depositos como se pueden encontrar de oro sal...sino en forma de uraninita (UO2) y vertidos incontrolados de U-238 crearian una inmensa catastrofe medioambiental solo comparable con Three mille island o Chernobyl, solo que en menor escala radioactiva pero en un mayor terreno.

Asi que de metal pesado poco radioactivo nada y ya que su radioación es menor que la una tele....de risa en un tema muy serio.

[Kilo 025]

Al Uranio hay que someterle a un proceso de enriquecimiento para poder ser usado en centrales nucleares o como bomba, los residuos de este proceso se conocen como Uranio Empobrecido y no es radiactivo en alto Á­ndice, eso si, una vez disparado (ya que se usa como proyectil en munición de carro debido a su densidad) el contacto con el aire lo calienta y da lugar a lo que comentan Duffman y flagos. También es usado en blindajes, de tal forma que Uranio empobrecido para a Uranio empobrecido, en este segundo uso hay menos riesgo aún, ya que va debajo de otras capas de blindaje de acero y cerámicas diversas.

http://www.un.org/spanish/ua.htm

[Bushmaster]

Fijaos en el black eagle. Hasta 1160mm de RHA contra KE Impresionante para un medelo ruso; lo que le iguala ante los carros occidentales mejor blindados (o incluso supera).

http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/MBT/640_armor.html

SALUDOS

[flagos]

En realidad Bush - Master (tú si que tienes peso a nivel mundial) no tiene nada de impresionante. Los carros rusos siempre han estado por delante o igualados (casi siempre por delante) de sus homólogos occidentales en lo que a protección se refiere, a pesar de ser más livianos.
Por supuesto comparando con carros equivalentes, no tiene sentido comparar un T-80U de 1985 con un M-1A2 SEP de mediados de los 90'.

Lo que existe en un estereotipo al respecto, pero si consultas los datos, te llevarás más de una sorpresa.

[Bushmaster]

Commoo??

Comparemos los carros que estan en servicio aqui o alli. Los occidentales son mejores tanto en proteccion, como en armamento como en movilidad. Los trees pilares de la lucha acorazada.

Y no me vengais cfon que el M-1 era inferior a los carros sovieticos coetaneos en blindaje...

SALUDOS

[Kilo 025]

Los carros rusos siempre han estado por delante o igualados (casi siempre por delante) de sus homólogos occidentales en lo que a protección se refiere, a pesar de ser más livianos.

El M1, Leo 2, Challenger... tienen mejor protección que el T-80. Los carros rusos siempre han basado su protección a su menor silueta.

[Bushmaster]

La filosofia rusa siempre ha sido la cantidad, no la calidad; no solo en blindaje, en todo.

SALUDOS