¿Tienen futuros los carros de combate?

[TYPHOOM7]

D e todas formas el futuro de los carros de combate pasará por esto:



Este tanque es un tachikoma (en la ficción del Manga). Se trata de un robot/tanque pensante con gran autonomí­a y "gatchets"



No se si alguno ha visto la serie "Ghost in the shell", pero al parecer los británicos se inspirarón en ella para estudiar un carro de combate muy ligero y autónomo con capacidades tales como saltar y combatir eficientemente en terreno urbano.

Creo que este es el futuro que les espera a los carros de combate.

Buenas olas...

[Foghorn]

Ya decí­a yo que me sonaban, no me la acabé y tengo la segunda parte en dvd. Pero creo que también podí­an ser controlados, no? Creo recordar que el posible operador se podí­a meter en la caja trasera, pero hace mucho que vi la serie y no me acuerdo muy bien

[Batiscafo]

Yo creo que el concepto de MBT de 60Tm, es un concepto residual de la 2GM y posterior Guerra fria.
El futuro estara marcado por el combustible necesario para mover ese gran peso y ejecutar los movimientos con gran rapidez.Los actuales 60-70Km/h de velocidad de estos vehiculos, me parecen algo bajos para las actuales armas antitanque existentes.

La evolucion es compleja y como todo requerira de un detonante importante que la inicie.

[Derfel_64]

Los actuales 60-70Km/h de velocidad de estos vehiculos, me parecen algo bajos para las actuales armas antitanque existentes.

En combate no suelen alcanzarse esas velocidades, y de todas formas frente a un cañonazo que se mueve a mach 3 ó mach 5, o misiles a 1.000 km/h, no sé qué diferencia va a hacer el moverse más rápido. El punto es combinar velocidad, agilidad, maniobrabilidad sobre varios terrenos, etc. pero no puedes escapar de las armas contra-carro simplemente corriendo.

Por lo demás, estoy de acuerdo en que los carros actuales (bueno desde hace varias décadas) están totalmente pasados de peso. El futuro es hacia carros más pequeños y eficientes, pero igual de protegidos, al estilo de los rusos. Y sobre todo, mejorar la protección lateral/trasera, que en algunos modelos (otra vez los rusos) se estancó desde la Segunda Guerra Mundial o por ahí­ pero es cada vez más importante.

[capitan hidalgo]

Pues yo creo que ese tema del blindaje es fundamental, además del armamento. Creo que el futuro del tanque está en lo modular, algo en lo que los israelí­es ya vienen avanzando de hace tiempo.

En primer lugar, el blindaje. Ya pasaron los tiempos donde el único enemigo del tanque era otro tanque. Ahora los despliegues muchas veces son urbanos, y la protección frontal no sirve tanto si te agarran por la espalda. Yo creo que hay que comenzar a pensar en tanques con blindaje modular, que se pueda quitar y poner fácilmente (esto creo que los Merkavas ya lo tienen pero no sé cómo es). Si vas a pelear a campo abierto como toda la vida, le pones mucho blindaje adelante y poco a los costados/trasero. Si vas pelear dentro de Falluja, por poner un ejemplo reciente, pues pasas por un service de campaña, te sacan un par de planchas de adelante y ponen en los lugares más vulnerables de atrás. O sea, vas con el blindaje repartido, tal vez mucho pero en todas partes, serás lento como tortuga pero te la aguantas (justo como los merks).

Eso claro requiere un buen diseño y tener un buen sistema de logí­stica, pero creo que se puede lograr.

Otra cosa es el armamento. No puedo pretener que se quite el cañón cuando vayas a entrar en una ciudad, pero bueno, que no sirve tanto, sobre todo si es largo y te limita los movimientos. Pero lo que puedes hacer es tener un sistema como el que tiene el Marder, una MG a control remoto en la parte trasera (ya sea en una minitorre o sobre otra cosa). A control remoto, podrí­as hacer que el comandante la dispare. O, si consigues un buen sistema de recarga automática, reconviertes el puesto de cargador a ametrallador, dándole control sobre la ametralladora trasera y la de la torre, incluso descargándole así­ algo de trabajo al comandante (que podrí­a tomar control de la superior si hace falta).

Entonces tienes más defensa pasiva y activa en los costados y la parte trasera.

Lo de achicarlos estarí­a bien, pero depende de cómo. La otra opción es cargarse mi idea del ametrallador y pensar en tanques de tres tripulantes, que creo es una buena idea para eso. Por otra parte, no sé donde más sacar espacio, porque tienes motor y todo lo relacionado, sensores, sistemas NBQ y de seguridad... No sé qué sacarle ya a los diseños.

Algunas de estas cosas ya las están poniendo en prototipos los rusos, y creo que es lo que deberí­an hacer otros paí­ses. Yo creo que el tanque tiene futuro pero tiene que actualizarse en esas cuestiones.

[TYPHOOM7]

Pues yo no estoy muy de acuerdo con lo de los tres tripulantes.

Creo que la tecnologí­a actual permitirí­a construir carros de combate ligeros, pero muy capaces tripulados por uno o dos operarios, al mismo tiempo que dotado de grandes capacidades autónomas (gracias a la informática) que permitirí­a asistir y complementar a los tripulantes.

Estoy también de acuerdo con lo de que el carro de combate pesado o medio ya es un concepto desfasado, puesto que el futuro está en los combates en entorno urbano, y en este ambito se tendrí­a que estudiar la evolución de los tanques, ya que los actuales, grandes, lentos y engorrosos, no se adpatarí­an muy bien (los Abrahans, T-80, Leopard, Leclerc, etc estan pensados, según lo veo yo, para terrenos abiertos, campos, etc, no para estar entre edificios o calles angostas). Pienso que la tendencia será a fabricarlos pequeños, con altí­sima movilidad, mí­nima tripulación (e incluso autónomos, como los UCAV), y muy informatizados (incluso con I.A.).



Buenas olas...

[Mig]

Hola:

Una dudilla, en la segunda fase de la guerra de chechenia ¿se usaron carros para entrar en las ciudades?.

En la primera creo que si, y que estos solian caer de forma relativamente sencilla en emboscadas; tambien creo recordar haber leido aqui que en la segunda se empezaron a dejar atras cuando se llegaba a las ciudades, en favor de mas francotiradores, y de mas vehiculos tipo BMP especiales para esas condiciones, pero no estoy seguro.

[gilent]

Hola

Los tanques se utilizaron casi siempre para apoyar, a otras tropas, peor q yo sepa nuca entraron a saco como en en 94-96.

Respecto a q en la primera caian de manera senciya, e liedo, q era por el mal entrenamiento de las tripulaciones y el mal estado de los tankes, asi como de la falta de municion y combustible.

Saludos.

[Lepanto]

La tendecia en los finales 70 e inicio de los 80 era a un único BMT por ejercito, simplificar modelos era la moda en ese momento y hacerlos cada vez más grandes, pero claro se estaba pensanco en un conflicto con el PV, ahora la cuestión es totalmente distinta, los conflictos son asimetricos según las nuevas definiciones, para entendernos contra una pandilla de desarrapados, la situación cambia totalmente. Pero la realidad y eso lo podemos ver por nuestras propias FAS, es la continuar dotandose de pesos pesados, y de momento nadie ha presentado un proyecto más sencillo, me da la sensación de que aún tendremos que esperar unos años más hasta que se sepa con cierta claridad, hacia donde se mueven los conflictos, para empezar a ver novedades en esta materia.

[charly015]

Saludos

Hola:

Una dudilla, en la segunda fase de la guerra de chechenia ¿se usaron carros para entrar en las ciudades?.

En la primera creo que si, y que estos solian caer de forma relativamente sencilla en emboscadas; tambien creo recordar haber leido aqui que en la segunda se empezaron a dejar atras cuando se llegaba a las ciudades, en favor de mas francotiradores, y de mas vehiculos tipo BMP especiales para esas condiciones, pero no estoy seguro.

Yo creí­a que los tópicos de la Guerra de Chechenia habí­an quedado atrás u olvidados pero veo que no

En Chechenia, los medios blindados han tenido el mismo "exito" que se ha podido ver en otros conflictos y en otros escenarios. Así­ de simple, ni mejor ni peor.

Es más, la mayor parte de las pérdidas se produjeron en una sola acción en la entrada en Grozny a principios de los años 90. Por lo tanto, el ritmo de bajas fue bastante bajo sin contar una sola acción de combate, acción, por otra parte, que no tiene nada que ver con la tecnologí­a y sí­ con la utilización inapropiada de esa tecnologí­a o, incluso, con la ansiedad de los mandos en aquel momento histórico en el que el paí­s estaba envuelto en una convulsión de dificil comparación.

La denominada "Segunda Guerra de Chechenia" supuso un cambio total con la anterior ya que los rusos si aplicaron sus técnicas de combate en condiciones más apropiadas, que no en las apropiadas, y el resultado fue rápido, brillante y las consecuencias son que la guerrilla/terroristas chechenos hoy es história...parece que esto no suele comentarse en los debates

De todas las experiencias acumuladas nació el TPCV o el BMPT que son el futuro para el combate urbano aunque no como sustitutos 1x1 de los tanques de combate tal y como hoy los conocemos y Sí­ como complementos o incluso como puntas de lanza para escenarios delicados como pueden ser los núcleos urbanos

UN SALUDO

[charly015]

PD. Quizá os interese:

BMPT

La oficina de diseño URAL ha desarrollado un vehí­culo de apoyo a los vehí­culos de combate, denominado BMPT, pensado para solucionar las amenazas de poca entidad que enfrentan los blindados, como los equipos antitanque enemigos, los francotiradores o los vehí­culos ligeros antitanque enemigos.



La tripulación del nuevo blindado está compuesta de 5 personas. El comandante y el tirador se encuentran alojados en la torre, en la parte baja, dentro de los volúmenes de la barcaza. El conductor se encuentra en la parte frontal de la barcaza, en la zona central. Los operadores de lanzagranadas se encuentran alojados en los laterales de la parte frontal de la barcaza, todos alojados en habitáculos blindados e independientes, para evitar la perdida de más de una vida en caso de penetración de la coraza del blindado.

El tirador controla el armamento principal desde la parte baja de la torre, control remoto de todos los sistemas de la torre. El armamento principal consiste en 2 cañones 2A42 de 30 Mm. y 2 lanzadores Shturm SM de ATGMs con 4 mí­siles equipados con cabezas HEAT o termobáricas (principalmente esta ultima)

La utilización de los cañones se hace de forma alternativa, utilizando dos cargadores con una capacidad total de 850 municiones de 30 mm. Esto asegura plena capacidad sin recalentamiento de los tubos. Además de los cañones y los mí­siles el BMPT lleva instalada una ametralladora PKTM con 2000 municiones en total, controlada desde el interior de la torre de forma remota. Para disparar las armas el tirador utiliza un visor independiente multicanal estabilizado en dos planos con capacidad diurna/nocturna. El armamento esta estabilizado en dos planos y es controlado de forma remota gracias a sistemas electromecánicos. La instalación remota del armamento permite al nuevo blindado ofrecer una menor vulnerabilidad frente a las armas antitanque, ya que elimina volúmenes de la torre en una zona comúnmente utilizada por los mbts para alojar su armamento.

El principal cometido del comandante del BMPT es la búsqueda y asignación de blancos para los operadores (tirador+operadores de lanzagranadas) Para este cometido el puesto de comandante esta equipado con un visor multicanal óptico/TV diurno/nocturno con cobertura de 360 º y con un azimut de -15 a 45 º. Este visor esta instalado en lo más alto de la torre del vehí­culo. El comandante puede controlar el armamento principal ví­a su visor panorámico o ví­a visor termal del tirador, incluido el lanzamiento de mí­siles del sistema Shturm SM.

Como se puede apreciar, la torre del BMPT es un modulo de combate equipado con armamento, sistemas electromecánicos, sistema de control de fuego y un sistema de protección contra las armas de guiado por haz LASER (Nudelman antisniper/anti equipos ATGM). Esto permite su instalación en prácticamente cualquier plataforma, desde tanques pesados a VCIs.

Los lanzagranadas de 30 mm. AG-17D están instalados en la zona frontal, a izquierda y derecha del puesto de conductor y disponen de estabilización en el plano vertical. Sus ángulos de elevación/deflexión son de 30 º. Detrás de las secciones de los lanzadores de lanzagranadas se encuentran los contenedores de munición con 600 municiones de 30 mm. Los operadores de los lanzagranadas disparan contra sus blancos utilizando unos visores independientes multicanal estabilizados en el plano vertical. La dotación de armamento del BMPT le permite enfrentar:

-Personal enemigo con los lanzagranadas de 30 Mm. AG-17D hasta una distancia de 1700 m o con los cañones de 30 Mm. 2A42 a una distancia de hasta 4000 m.

-Vehí­culos blindados ligeros con los cañones de 30 Mm. 2A42 a una distancia de hasta 2500 m.

-Vehí­culos blindados de cualquier categorí­a hasta una distancia de 5500 m utilizando el sistema de mí­siles antitanque Shturm SM.

-Blancos aéreos utilizando los cañones de 30 Mm. 2A42 a una distancia de hasta 3500 m.

Otra de las caracterí­sticas del nuevo blindado es su extraordinaria protección. Un detalle significativo, pese a no tener una torre convencional como sus diseños predecesores (T-s rusos), el vehí­culo tiene un peso comparable a los tanques más acorazados del arsenal ruso, como el T-90, por ejemplo.

En términos de protección, la parte frontal tiene capacidades comparables a las que ofrecen los mejores tanques del momento, pero eliminando las partes débiles/vulnerables de la torre. La protección de los laterales de la barcaza se ha potenciado con la instalación de gran proporción de campos de blindaje reactivo de nueva generación.

Es significante que la instalación de sección acorazadas y campos integrales de blindaje reactivo (ERA) no solo protege el lateral de la barcaza sino la parte lateral de la torre. La parte trasera del vehí­culo y la zona de salida de los gases del motor esta protegida por enrejados desmontables contra las cargas antitanque en tándem propias de los RPGs.

La protección pasiva esta completada por los lanzadores de humo de funcionamiento automático en el caso de que los detectores LASER localicen un haz LASER que ilumine el vehí­culo.

Gracias a la combinación del todo lo comentado y a la baja silueta del nuevo vehí­culo (1950 Mm. de altura) la oficina URAL ha conseguido un vehí­culo revolucionario para el escenario de combate actual en el que se están desenvolviendo los blindados actualmente (Chechenia, Palestina, Irak, Afganistán, etc.).

Como cualquier blindado de nueva generación, el BMPT estará integrado en un sistema de control táctico asistido por ordenador. Por ejemplo, el vehí­culo estará dotado de dos sistemas de comunicaciones R-168 de VHF, un sistema de posicionamiento GPS Glonass-NAVSTAR con un sistema táctico de presentación de datos, etc. Para ahorrar en la logí­stica, el nuevo blindado BMPT estará estandarizado con los actuales tanques en servicio como el T-72 o T-90, tanto en planta motriz, como en suspensión, sistema de extinción de incendios o los sistemas NBQ, por citar algunos. Resumiendo, la combinación de múltiples sistemas de armamento, sistemas avanzados de búsqueda y asignación de blancos, la protección de toda la tripulación da al BMPT la capacidad de suministrar fuego de apoyo en cualquier escenario, en cualquier terreno y contra cualquier enemigo, ARMS-TASS.

UN SALUDO

[Mig]

Hola:

Muchas gracias a todos, en especial a Charly 15 por el tocho del BMPT, que es muy explicativo, y que creo que responde a lo que se a comentado antes acerca del nuevo concepto/tipo de blindados complementario al MBT.

[Foghorn]

Pero no está muy especializado en la lucha urbana? Entiendo que para un ejército como el ruso, o el americano, está bien para cuando vayan a asaltar ciudades o zonas montañosas, pero quizá para ejércitos más pequeños, valgan otras unidades peores pero más polivalentes

[capitan hidalgo]

Yo creo que antes que tanques con dos personas (que los creo posibles, pero de aquí­ a largo plazo) veremos tanques de 3. Pensamos que el ambiente militar es muy conservador, no se pasa de A a D sin tooodos los pasos intermedios, excepto a veces casos particulares de gobiernos que toman las riendas de algún proyecto y lo mantienen a rajatabla (e incluso así­ dejan cosas en el camino).

Con respecto al diseño ruso, ellos sabrán más que yo porqué los hacen así­, pero a mí­ personalmente me parece un poco demasiado armado Un RPG o incluso menos, a la torre, y no sé cómo queda el trasto.

Yo creo que serí­a mejor vehí­culos con menos tripulantes, y armamento más usable. En lugar de los misiles antitanque yo podrí­a cañones sin retroceso, y cosas así­. Más barato, menos peligroso (si se puede poner la munición dentro hay un buen sistema de amunicionamiento, claro) y más práctico, porque no sé si en una ciudad tienes mucha distancia para justificar un misil antitanque.

Lo del lanzagranadas sí­, pero no sé si son tan necesarios dos, y encima cada uno con un artillero. Ese vehí­culo está diseñado para que lo ataquen por los cuatro costados al mismo tiempo, lo cual no está mal, pero no sé si es algo común (siendo que actúa en conjunto y no solo).

Como digo, es un diseño ruso para lo que ellos creen necesario, pero no sé si será la misma idea que tendrán otros diseñadores.

[TYPHOOM7]

Pensamos que el ambiente militar es muy conservador, no se pasa de A a D sin tooooodos los pasos intermedios, excepto a veces casos particulares de gobiernos que toman las riendas de algún proyecto y lo mantienen a rajatabla (e incluso así­ dejan cosas en el camino).

Jeje, existe una frase algo chusca pero castiza aplicable al respecto... "donde acaba la lógica, empiezan los militares"

Buenas olas...