VCI, VRC, CC... prioridades y diferencias

Ejércitos de tierra de todo el mundo y elementos que los componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

VCI, VRC, CC... prioridades y diferencias

Notapor flagos el Lun Jul 04, 2005 11:31 pm

Querí­a saber cuáles son las diferencias entre los CC (carros de combate), VCI (vehí­culos de combate de infanterí­a) y VRC (vehí­culos de reconocimiento y combate).

Bien, reconozco que este es un tema muy amplio, y aún más controvertido.

A grandes razgos, con la llegada de los carros de combate, se vió la necesidad de que la infanterí­a dispusiera de un vehí­culo capaz de transportarla al combate junto a los carros a fin de protegerlos de la inf. enemiga. Durante la SGM esto se hizo básicamente con semiorugas. Posteriormente surge en USA el M-113 como un transporte mejor protegido (nos mantenemos por ahora bajo el concepto taxi de combate). Los rusos con el BMP introducen un vehí­culo potentemente armado para que la infanterí­a combata desde él y occidente le sigue con desrrollos como el Bradley, Warrior, Pizarro, etc. Posteriormente surge en Israel y luego en Rusia la idea de que estos transportes deben estar tan protegidos como un carro a fin de poder efectivamente combatir a su lado. Surge por otra parte la contravoz bajo la forma de vehí­culos de ruedas livianos y con gran movilidad estratégica. Recientemente Rusia, que recordemos fue la que "unió" transporte de tropa a potencia de fuego con su BMP, presentó el BMP-T, que se ofrece como complemento de los tanques, pero sin infanterí­a, con lo que cabe platearse la separación de estos roles en vehí­culos diferentes.

Es decir, en estos vehí­culos, seguramente por ser más nuevos, el debate clásico sobre los tres factores del carro (movilidad, protección y potencia de fuego) es mucho más candente que en el caso de los carros, donde a grandes razgos la cosa parece haberse consensuado.
¿Qué factores creen deben ser los prioritarios? y ¿Cuál creen que será el futuro de estos vehiculos, así­ como su concreto rol en combate?

Espero que se saquen chispas señores. :)

A mí­ me pareció muy importante el siguente artí­culo, que posiblemente hayan leí­do:

http://www.revistanaval.com/blimdanet/h ... ticulo.htm
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2478
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor Lepanto el Mar Jul 19, 2005 9:53 am

Desde la guerra araba/israelí­, no tenemos un conflicto de grandes masas de medios blindados e infanterí­a, los conflictos posteriores o bien se celebran en escenarios limitados o entre fuerzas irregulares que echan mano de todo lo que tienen por lo que no se puede hablar de enfrentamientos entre "ejércitos serios".

El alto coste de los medios blindados tradicionales de los que carecen muchos contendientes en conflictos de "segunda categorí­a", agudiza el ingenio y a los vehí­culos de transporte de infanterí­a se les exige una actuación de combate pura y dura, armamento más potente, misiles, etc.

Todo esto no pasa desapercibido y fabricantes y ejércitos comienzan a evaluar muchas de esas innovaciones, sobre todo por la reducción de costes respecto al uso de blindados, unido a eso, prácticamente desaparecen del mapa los carros ligeros y otras unidades incluso de ruedas tipo panhard, etc. que montaban torres con cañón.

Las actuaciones a nivel internacional incitan al uso de este tipo de equipos, no está bien visto o no se considera necesario aparecer con un M60, Leclerc, o Leopard, por lo tanto va a ser el rol que desarrollen los ejércitos en los próximos tiempos el que condicione las caracterí­sticas del vehí­culo de infanterí­a.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 10722
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Duffman el Mar Jul 19, 2005 3:37 pm

Aquí­ entra lo del futuro del MBT. Hoy dia, con una buena aviación de ataque y helicópteros se puede dar buena cuenta de los carros de combate.

En cambio, los IFV si dan una buena solución a los problemas actuales. Viene a ser el equivalente de los HIND en tierra. Un vehí­culo que ataque y después deje a las tropas en una zona asegurada por el mismo. También adolece el mismo problema, el Mi-24 no era un gran helicóptero de combate, no se puede tener todo en uno. Con los planteamientos de la guerra frí­a se dijo que el concepto del HIND no era bueno y se pasó a separarlos, pero con la perspectiva actual hay que mirar más el aspecto económico y adaptarnos mejor al nuevo teatro de operaciones.

Siempre ha gustado artillar las cosas. Hasta a los Humvee les pusieron lanzadores TOW. A un coche!!

Los transportes, pues igual. Te saca de muchos atolladeros, pero claro, recordemos que eran transportes, ya los sacamos de su rol. Más que artillarlos, para mantener su función de transportes hay que protegerlos. Para atacar ya están los MTB.

Los Israelies sacaron un concepto de un transporte realmente blindado capaz de hacer frente a proyectiles de hasta 125 mm y a cualquier misil. No se si se trata del Achzarit que comentan en el artí­culo. La cuestión es que lleva unas ametralladoras pesadas operadas desde dentro. La finalidad de este IFV era además de transportar a la tropa, hacer frente a otros IFV y ICV dandoles caña con las ametralladoras y matando a sus ocupantes. Según este planteamiento, ellos esperan que el MTB vaya desapareciendo, o en cualquier caso, que los IFV cobre protagonismo. Supongo que todo esto viene de cuando en el Yom Kippur se las vieron con los BMP que les sorprendieron.

Por todo esto, me decanto que la principal prioridad es la protección. Antes me referí­a a meter también armamento, pero esto ya lo encarece. Si se mantiene el MBT, protegerlos y artillarlos levemente. Son para patrullar, y hacer frente a objetivos ligeros, como infanterí­a y camiones. Si no, protegerlos y artillarlos mucho, para hacer frente a otros IFV mientras son apoyados desde aire.

Ahora bien, desarrollamos ese IFV soñado con gran blindaje y bien artillado con misiles por ejemplo. Los blindajes mejorarán, y las armas también, y se volvera al concento de MBT, cada vez más preparados para combatir.

Todo esto es basado en la doctrinca clásica de enfrentamientos equitativos, pero eso ya no existe. Los paises más poderosos han seguido la sabia tendencia de unirse. para que? para no pelearse entre ellos. Para que pelear si podemos comerciar y hacernos cada vez más ricos?

Fuera de las "asociaciones" internacionales como la OTAN, la UE y alguna sotras de caracter económico que paises poderosos quedan? China y Rusia nada más. Rusia ya se ha calmado un poco y el hecho de tener como enemigo común al terrorismo nos la acerca más y china, se está tomando en serio lo de convertirse en un paí­s fuerte, y no solo economicamente, sino también militar. No obstante, no creo que vaya a dar dolores de cabeza en las próximas décadas.

Esto nos da que los enfrentamientos van a ser contr apaises menos desarrollados donde el rol de un IFV protegido y artillado queda como combinación idonea.

No obstante, todo esto lo decidirá el MBT que por cierto, me ha dado la idea para abrir un hilo sobre el tema.
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 3020
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor flagos el Mar Jul 19, 2005 11:09 pm

Duffman escribió: Los paises más poderosos han seguido la sabia tendencia de unirse. para que? para no pelearse entre ellos. Para que pelear si podemos comerciar y hacernos cada vez más ricos? .


El economista francés Frederic Bastiat dijo una vez dirigiéndose a los legisladores de su paí­s - Señores, si ustedes no permiten que las mercaderí­as crucen libremente las fronteras, lo harán los ejércitos-
Dando vuelta la fórmula obtenemos que si hay comercio, no hay guerra.

Con respecto al vehí­culo israelí­, si, se trata del achzarit, un t-55 modificado, del cual ya hay, en fase de prototipo, un reemplazo, el namera (tigresa) básicamente un merkava sin torre.

Personalmente me decanto por este tipo de vehí­culos, los Pizarro y demás me parecen poco protegidos y demasiado artillados, añade costo y para eso nada como un mbt. Además si se requiere otro tipo de fuego (misiles, morteros, etc) se puede recurrir a un limitado número de vehí­culos especializados, como el nuevo bmp-t ruso, es decir sin infanterí­a, a fin de no exponer vidas extra a la propia tripulación. Es lo que no me gusta de vehí­culos como el Bradley, en función de ataque al enemigo con su poder de fuego exponen su preciosa carga. Es cierto que los vci como el Bradley y el Warrior se han desempeñado perfectamente en donde han visto acción, pero tengamos en cuenta que no tení­an a un ejército capaz de oponer resistencia al frente. Imaginen (a ustedes que les preocupa :x ) una guerra España - Marruecos, sin ayuda OTAN, la cosa no está totalmente cantada de antemano y una victoria española exigirí­a sudor. En ese contexto la protección de vehí­culos de infanterí­a serí­a lo más deseable. Sólo recordar los carros y demás vehí­culos en la SGM o guerras árabes-israelies, a los soldados no les daban las manos para colocar todo tipo de artilugio "casero" que aumentara la protección del vehí­culo.


Todo esto para el frente de batalla, para labores de mantenimiento de paz o conflictos de baja intensidad creo que por razones de costo y logí­stica es preferible un vehí­culo de ruedas similar al stryker o centauro vci. Juega a su favor una mayor movilidd estratégica, vital para desplegarse rápidamente a zonas remotas (generalmente estos conflictos tienen lugar fuera de Europa Occidental ......o Cono Sur en mi caso :D ). Asimismo la mayorí­a de sus desplazamientos tendrá lugar en caminos o carreteras y enfrentarán armas tí­picas de conflictos de baja intensidad (aunque como dice un amigo soldado, -no existen los conflictos de baja intensidad, a mi me dá lo mismo que me mate un piedrazo o una bomba atómica).

Saludos.
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2478
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor flagos el Mié Sep 14, 2005 3:04 pm

En el topic sobre el Pizarro, y aquí­ mismo, he expuesto que en mi opinión dotar a los IFF (Infantry Fighting Vehicle) de un armamento anticarro cada vez más pesado es una desviación del concepto original, y que se incurre en gastos, grandes gastos, innecesarios.

Y deseo ilustrarlo a partir de unos juegos de guerra imaginarios, pero antes, creo necesario aclarar un punto importante: Los modernos IFF no han conocido una verdadera prueba en combate (exeptuando al BMP en 1973), me refiero al tipo de combate en el cual se supone deberí­an ser utilizados y no, como les ha tocado, guerras desiguales del tipo Segunda Guerra del Golfo (una superpotencia aplastando a un paí­s del tercer mundo, en un ambiente ideal para el despliegue de su superioridad numérica y tecnológica) o del tipo urbano (Chechenia, Lí­bano, Irak actual). Es decir no han atravesado la prueba de una verdadera batalla entre fuerzas acorazadas, que permita definir las reales necesidades de este tipo de medios en combate. Ls definición de sus caracterí­sticas es por lo tanto, en un alto porcentaje, un ejercicio teórico.

Pasemos ahora a los imaginarios juegos de guerra. Italia - España, enfrentándose en territorio francés, suponoendo este como deshabitado.

Es algo muy básico pero ilustrativo.

Suponiendo las fuerzas aéreas como no involucradas (nos limitamos a un enfrentamiento de fuerzas acorazadas). Primer dí­a de la guerra: los Leopard 2 se enfrascarí­an en la destrucción de los Ariete, por ser estos el peligro mayor en el campo de batalla, lo mismo harí­an los ariete, centrándose en los Leopard 2. Es claro que los VCIs de ambos bandos, luego de haber descargado a la infanterí­a para actuar en el frente, o con esta aún adentro, se abocarí­an al objetivo más importante: Los VCIs enemigos. Resultado: Paliza para España, los TOWs de los Dardo le dan una superioridad importante. Muchas bajas entre los Pizarro y su infanterí­a.
Segundo dí­a (otra simulación): España aprendió la lección, arma a sus Pizarro con TOWs, una vez más, los MBTs se enfrascan entre ellos, y los VCI se atacan mutuamente: Resultado: montones de bajas entre ellos, un Dardo o Pizarro tocado por un TOW es VCI muerto (no poseen la protección de un MBT). Muchí­simas bajas entre la infanterí­a.
Tercer dí­a: ¿Cuál será ahora la prioridad? Es claro que proteger a los VCI. Se los dota de blindaje reactivo, planchas pasivas adicionales, incluso también algún sistema de defensa activo. Ahora están mejor protegidos y la lucha es pareja. Para desequilibrar, ambos intentarán dotar a sus VCI de un mayor poder onfensivo.
Cuarto dí­a: Junto a los Leopard 2 y Ariente…………..avanzan Merkavas.

¿Se entiende?

El camino de armar cada vez más a los VCI y la subsiguiente carrera armamentista que se desata entre ellos, lleva irremediablemente a algo 70 % u 80 % MBT y sólo 30% o 40% VCI, algo como un Merkava, algo tan caro y armado como un MBT. Se desfonda totalmente el concepto.

Si esto no ha ocurrido es, como dije al principio, porque los VCI no han sido verdaderamente curtidos en combate acorazado tradicional.
Creo que irremediablemente se avanzará en dos posibles direcciones cuando los VCI sean realmente puestos “contra las cuerdas”

1-Bien se recuperará la idea original y su definitiva separación del MBT, caso del Achzarit, el Namera y el BTRT.

2-O se fundirán con el concepto MBT estilo Merkava o de una forma más plena aún, caso de algunos modelos ucranianos desarrollados sobre la base de “Ts”estirados con infanterí­a en su interior.

http://mukhin.vif2.ru/Newgeneration/btmp/t84btmp_84.jpg

BTMP-84 ucraniano. Básicamente un T-80 con motor diesel y capacidad para trasportar infanterí­a en su interior, amén de otras mejoras.

http://www.waroftheworlds.com/downloads ... oster4.jpg

Más a futuro :lol:
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2478
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor Duffman el Mié Sep 14, 2005 7:18 pm

Y por que no dejarlos como ahora?

Es que la tarea de los transportes no es enfrentarse a nada. Es transportar y se tercia atacar, pues a ello. Para curtirles el lomo ya están los MBT y no necesariamente las batallas van a ser equitativas. El que más MBT tenga, será el que gane.

Artillarlos no es problema. Un simple transporte ligero con buena óptica puede dejar fuera de combate a un MBT.

Imagen

Pero ir constantemente mejorándolos, no se.

Es que es lo que dices, al final tendrí­amos MBT.

En cualquier caso, si hay que escoger alguna de las dos, me decanto por la filosofí­a del Merkava.
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 3020
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor Bushmaster el Mié Sep 14, 2005 7:47 pm

Pero la filosofia del Merkava no es la de la fusion VCI y CC. Eso es una leyenda urbana, los Merkavas no estan hechos para transportar infanteria, la puerta trasera en realidad se utiliza para introducir municion paletizada, y como mucho, algun herido en el campo de batalla. Transportar soldados es una funcion que no debe desempeñar ningun CC, no se puede desperdiciar el poco espacion que hay para almacenamiento de municiones en transportar tropa, para esa mision estan los VCI, y en el caso israelita los battletaxi.

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 754
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Notapor Duffman el Mié Sep 14, 2005 8:05 pm

Bushmaster escribió:Pero la filosofia del Merkava no es la de la fusion VCI y CC. Eso es una leyenda urbana, los Merkavas no estan hechos para transportar infanteria, la puerta trasera en realidad se utiliza para introducir municion paletizada, y como mucho, algun herido en el campo de batalla. Transportar soldados es una funcion que no debe desempeñar ningun CC, no se puede desperdiciar el poco espacion que hay para almacenamiento de municiones en transportar tropa, para esa mision estan los VCI, y en el caso israelita los battletaxi.

SALUDOS


Echa un vistazo al ví­deo último que puse (no está aun en la sección, pero si en las novedades)

Israel es como el agua, se amolda al recipiente que la contiene con el fin de maximizar su capacidad. Si alegremente caben 10 soldados con su equipo (mas que en un Bradley o BMP), creeme que si se tercia su uso, lo tienen de sobra previsto. De hecho, seguro que en sus secciones alguno irá con soldados dentro (Armados con designadores laser para el LAHAT por ejemplo), garantizando que en un entorno realmente hostil donde la supervivencia de los IFV/APC puede verse comprometida, se pueda desplegar algo de infanterí­a.
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 3020
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor flagos el Mié Sep 14, 2005 8:43 pm

Duffman escribió:Y por que no dejarlos como ahora?


Porque eso no va a pasar, Duffman, fí­jate en los que existen hoy en dí­a, el Bradley no es el mismo que salió de fábrica, tampoco el Warrior, están mucho más blindados, lo mismo los BMP, e incluso el Pizarro, sin haber disparado un tiro (o sin que le hayan disparado) ya muestra añadidos. La carrera por la protección es constante, y es lógico, si estoy en guerra mi primera preocupación es que no me maten, después, si hay tiempo, tengo ganas, y el clima es propicio :lol: , intentaré matar al otro. Puede que ese no sea el pensamiento de los generales, pero es claro que es la primera preocupación del tipo que está en el terreno. Ahora, artillarlos es otro tema, eso si es una elección "más libre" por así­ decirlo.

Es que la tarea de los transportes no es enfrentarse a nada. Es transportar y se tercia atacar, pues a ello. Para curtirles el lomo ya están los MBT

100 % de acuerdo.

Artillarlos no es problema. Un simple transporte ligero con buena óptica puede dejar fuera de combate a un MBT.


Aquí­ discrepo, si es un problema, de hecho dos:
1-$$$$$
2-Peso, más peso en poder de fuego, menos en protección.
Y mientras más aumentes ambas cosas, más te acercas al MBT.

Bushmaster escribió:Pero la filosofia del Merkava no es la de la fusion VCI y CC. Eso es una leyenda urbana

Duffman escribió:Israel es como el agua, se amolda al recipiente que la contiene con el fin de maximizar su capacidad.


Tal cual lo dicen, ambos, el Merkava no es una fusión MBT-VCI, por eso lo usé de ejemplo, se terminará con un verdadero MBT que marginalmente es un VCI, en situaciones especiales.
Pero también es cierto que permite adaptarse (Israel es una verdadera ameba), especialmente en las actuales condiciones:

Modificación en la puerta trasera para un tirador o francotirador.
Imagen

Imagen

Merkava acondicionado como una ambulancia (proyecto), pero los de serie pueden transportar hasta cuatro camillas. :shock:
Imagen
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2478
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor Lepanto el Mié Sep 14, 2005 9:37 pm

Como bien dice Flagos, el dinero es el que va a condicionar la evolución del VCI, mientras en un campo de batalla de primera división no se enfrenten fuerzas similares, la actuación por parte de todos los paises es dejar las cosas como estan, es lo más barato y a falta de unas necesidades bien definidas, lo que se tiene actualmente permite ir tirando.

En el caso de tener que invertir mas dinero en los VCI, porque se demuestre realmente la necesidad de blindarlos más y armarlos, preveo un cambio total en las estrategias, pues este tipo de medios que normalmente se fabrican en grandes cantidades veran reducido el número de unidades en uso.

Va pasar algo parecido al MBT, la doctrina dice que solo un modelo por ejercito, cada vez mas potente y sofisticado y eso se traduce en la actualidad en un menor número de unidades en servicio en todos los ejercitos por el aumento de costes, incluido los de la logisticas que cada vez menos ejercitos pueden aguantarlos.

Resultado, es probable que se vuelva a un diseño de carros de 1ª y 2ª categorí­a en función de la capacidad de cada paí­s, lo mismo con el VCI.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 10722
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor flagos el Mié Sep 14, 2005 10:26 pm

Lepanto escribió:Resultado, es probable que se vuelva a un diseño de carros de 1ª y 2ª categorí­a en función de la capacidad de cada paí­s, lo mismo con el VCI.


Creo que en esto tienes mucha razón, no sé puntualmente en el caso de los carros (dado el papel del avión) pero sí­ en los VCI. Tomemos por ejemplo el US Army, o incluso el Ejército Español. Los Bradley y Pizarro cada vez montarán más blindaje, y posiblemente más armamento (impulsado por las necesidades del combate) pero serán muy caros, por lo que es posible que se utilicen sólo como punta de lanza, y tras ellos muchos vehí­culos estilo Stryker o Centauro.
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2478
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor BERSERKER el Jue Sep 15, 2005 9:48 pm

Respecto a algo sobre lo que ya se a posteado algo, los "peculiares" VCI de Israel.

Es cierto que Israel no tiene VCI a la "antigua usanza" con cañones de 25 o 30mm ni misiles, y si una pleyade de "extraños" vehiculos como el Achzarit, Nakpadon, Nagmachon o el Puma.
Pero por que no tinen vehiculos como el Bradley o el Warrior? por falta de dinero? o es simplemente que ellos se han construido los vehiculos que realmente necesitan?
Todos estos son vehiculos (VCI o la denominacion que se lo quiera dar) que estan basados en chasis de carros en vez de ser vehiculos nuevos, que aporta eso? pues sobre todo blindaje.
Ademas todos ellos estan perfectamente adaptados para la principal lucha que Israel tiene dia tras dia, el combate urbano de media/baja intensidad.
Ademas en el caso de tener que luchar contra alguno de sus vecinos, saben de sobra que sus VCI estan suficientemente a salvo con los Merkava, y sobre todo con la cobertura del Chel Ha'Avir en el cielo, simplemente no necesitan nada parecido al Bradley al BMP-3 o al Pizarro, ellos tiene realmente lo que necesitan.

Otro ejemplo de adaptacion tras en este caso un tremendo fracaso (para que luego no digais que soy tan proruso) a sido Rusia y los vehiculos aparecidos tras la 1ª Guerra de Chechenia, donde fueron masacrados por estar muy mal preparados para el combate urbano...

De esa experiencia han salido dos vehiculos muy interesante, uno es el BMP-T.

http://www.hudi2.republika.pl/BMPT.htm
http://jczs.sina.com.cn/2005-02-28/0805269174.html

A este vehiculo se podria decir que es un vehiculo de "acompañamiento" de infanteria y carros en combate urbano.
Con chasis de T-72, lleva cinco tripulantes, conductor en el centro de la barcaza, a cada lado de este y todos en compartimentos blindados individuales (para evitar que 1 proyectil los mate a todos) van dos artilleros que controlan 1 lanzagranadas automatio AGS-30 estabilizado en el plano vertical con periscopios dia/noche conla misma estabilizacion.
Por ultimo estan el jefe de carro y el artillero en la torre que es una autentica maravilla de la tecnologia.
Monta 2 cañones automaticos 2A42 de 30mm (estabilizados en 2 ejes), una PKM coaxial y 4 misiles 9M133 Kornet con cabezas HEAT o mas usualmente con cabezas termobaricas para destruir fortificaciones y reductos, casi nada.
El jefe de carro tiene un periscopio dia/noche con el que realiza la funcion hunter/killer junto al artillero que tiene tambien un sistema de vision dia/noche ambos (jefe y tirador) estabilizados en 2 ejes.
Este vehiculo es un autentico destructor urbano, con una potencia de fuego apabullante y con un enorme blindaje adicional en laterales y regilla trasera anti RPGs, su mision es abrir paso y destruir focos de resistenci incluso en edificios muy elevados pues cuenta con gran elevacion del cañon.


El otro vehiculo interesante que han sacado los rusos es el BTR- T, que es un VCI pesado al estilo Achzarit, con un armamento mucho mas potente.
Esta basado en el chasis de viejo T-55, y va armado con un cañon 2A42 de 30mm (con gran capacidad de elevacion) y con el misil Konkurs (AT-5).

http://www.militarium.info/wojska_ladowe/btrt.php
http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/oztm/e-btrt.htm


A mi desde luego me parecen unas adaptaciones para combate urbano muy interesantes (para combate urbano de alta intensidad) fruto de la desagable experiencia rusa en Chechenia, y pienso que son vehiculos muy a tener en cuenta.

PD. siento no haber encontrado mejores enlaces para mostrar fotos :cry:


Saludos
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 688
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor Bushmaster el Jue Sep 15, 2005 9:55 pm

El problema de los vehiculos de infanteria israelita es que estan pesimamente armados, no son vehiculos para combatir, son solo battletaxis.

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 754
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Notapor flagos el Jue Sep 15, 2005 10:26 pm

Algunas imágenes del BTR-T ruso:
Imagen
Imagen
Imagen

Y el BMP-T:
Imagen

En el caso de Israel, es justamente al revés lo que ellos sostienen, que los VCI son taxis de combate, dado que no pueden aguantar los pepinazos de un combate acorazado, y deben permanecer siempre detrás de los tanques. Así­ como el hecho de que no son capaz de seguirles el paso debido a la poca movilidad como resultado de estar "obesos" por el blindaje adicional comprometiendo su motor y suspensiones.
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2478
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor Duffman el Vie Sep 16, 2005 12:11 am

flagos escribió:

En el caso de Israel, es justamente al revés lo que ellos sostienen, que los VCI son taxis de combate, dado que no pueden aguantar los pepinazos de un combate acorazado, y deben permanecer siempre detrás de los tanques. Así­ como el hecho de que no son capaz de seguirles el paso debido a la poca movilidad como resultado de estar "obesos" por el blindaje adicional comprometiendo su motor y suspensiones.


Eso es lo que digo!

Si cargárselos se los van a cargar igual. Los transportes que se queden por detrás y que las tácticas de los MBT garanticen su cobertura. Recordemos que los APC están para eso, para llevar ala infanterí­a la acción junto a los carros.

Si emepzamos a meterles cosas ya se pierde el concepto.


Otra cuestión es epecializarlos para diferentes labores que peuden desempeñar bien, como emterles SAM IR, Misiles AT, etc, pero si queremos APC, no nos desmadremos.

Por cierto, soy yo o es que hopy la web y el foro van lentiiiiisimos?
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 3020
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Siguiente

Volver a Ejércitos de tierra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 104 invitados