Blindados sobre ruedas

[Vorlon]

Polonia adoptara una versión alargada del Rosomak para poder instalar su torreta RWS común.



https://defence24.pl/przemysl/rosomak-l ... owy-wywiad

Yo creo que los 8x8 de este es el tipo de torre que necesitan.



saludos

[Orel]

El tamaño [y el peso] importa...

Pues sí

[Atticus]

Que el JLTV, que no deja de ser el descendiente del jeep, sea casi tan grande como un transporte de tropas me parece que es prueba clara de que hemos perdido el oremus en estas cosas.

[Lazarus]

Que el JLTV, que no deja de ser el descendiente del jeep, sea casi tan grande como un transporte de tropas me parece que es prueba clara de que hemos perdido el oremus en estas cosas.

Y por eso en otro hilo decia yo que el C295... MEH

[Atticus]

Que el JLTV, que no deja de ser el descendiente del jeep, sea casi tan grande como un transporte de tropas me parece que es prueba clara de que hemos perdido el oremus en estas cosas.

Y por eso en otro hilo decia yo que el C295... MEH

Es que ni C295 ni nada. Esos vehiculos tan elefantiasicos son inutiles para ser transportados por aire... pero es que ya empiezan a ser inutiles para ser vehiculos terrestres...¿Con esos tamaños? Con esos tamaños son lo que son: camiones cuatro por cuatro. No son todoterrenos y mejor que nadie se engañe con eso.

[Lazarus]

Que el JLTV, que no deja de ser el descendiente del jeep, sea casi tan grande como un transporte de tropas me parece que es prueba clara de que hemos perdido el oremus en estas cosas.

Y por eso en otro hilo decia yo que el C295... MEH

Es que ni C295 ni nada. Esos vehiculos tan elefantiasicos son inutiles para ser transportados por aire... pero es que ya empiezan a ser inutiles para ser vehiculos terrestres...¿Con esos tamaños? Con esos tamaños son lo que son: camiones cuatro por cuatro. No son todoterrenos y mejor que nadie se engañe con eso.

Vale. Quitales el blindaje 360º contra 12,7mm / 14,5mm y la resistencia a IED. Y ahi tendras vehiculos comedidos en tamaño, ligeros y autenticos 4x4.

Y te diran que no los quieren porque seria ir a la guerra desprotegido.

Al final, todos quieren blindaje, eso pesa, y los vehiculos pesados requieren motor grande, y al final, inflacion, pesos y tamaños se disparan.

Y por eso, los C295 ya no sirven para nada mas que infanteria y carga.
Si quieres mover vehiculos, A400, C130 o el hipotetico A200. O C17 si eres muy powerfuloso economicamente (y tienes esa necesidad habitual de enviar tantas toneladas a tantisima distancia)

Ahora mismo los unicos que me suena que tienen algo ligero de verdad, para unidades aerotransportables son los british con su Jackal / Coyote.

[Vorlon]

Al final, todos quieren blindaje, eso pesa, y los vehiculos pesados requieren motor grande, y al final, inflacion, pesos y tamaños se disparan.

Dos décadas contrainsurgencia pesan...


saludos

[Atticus]

Y te diran que no los quieren porque seria ir a la guerra desprotegido.

Si es que lo mas gracioso es que es precisamente por eso. Al final terminas yendo a pecho descubierto (no ligeramente blindado, sino sin nada) porque ni has sido capaz de tener el suficiente numero de vehiculos, ni has sido capaz de llevar una cantidad significativa al frente, ni has sido capaz de mantener en condiciones en el frente los pocos que has podido llevar... Y todo porque esos vehiculos se convirtieron en elefantes inasumibles. Por muy "perfecto" que sea un sistema, si no lo puedes operar de verdad en el frente el sistema es un horror.
Si el señor que pisa una mina en el "elefante" y se salva respira aliviado. Pero los treinta que tuvieron que ir a patita y cayeron en un ataque porque no habia vehiculo ni muy blindado, ni poco blindado...Esos discrepan alegremente.

Creo que una de las lecciones, quizas la principal, del conflicto de Ucrania es que los sistemas de armas tienen que poder ser utilizadas en el frente masivamente. Y por no entender lo de "la masa", no lo hemos entendido ni en la capacidad de municion que hay que tener. ¡Como para andarnos con vehiculos especiales!

[dejece]

Por muy "perfecto" que sea un sistema, si no lo puedes operar de verdad en el frente el sistema es un horror.
Creo que una de las lecciones, quizas la principal, del conflicto de Ucrania es que los sistemas de armas tienen que poder ser utilizadas en el frente masivamente. Y por no entender lo de "la masa", no lo hemos entendido ni en la capacidad de municion que hay que tener. ¡Como para andarnos con vehiculos especiales!

Coincido plenamente

[ManuVaz]

Lo que no han acabado de entender ni unos ni otros es que hoy en día hay abrelatas para cualquier blindaje. Ya hay sistemas mas o menos portátiles capaz de inutilizar al mas pesado de los carros de combate y los sistemas activos también tienen sus limitaciones. Evidentemente no se puede poner en riesgo de manera innecesaria a tu gente montándolos en latas de sardina que no soporten un 7,62mm pero la indestructibilidad no existe. La experiencia en guerras contrainsurgentes nos ha llevado a este camino pero es necesario ser equilibrado, con estos nuevos diseños hemos perdido básicos de la protección pasiva: la discreción y la velocidad. Para determinadas necesidades ya estaban los MRAPs, que tampoco eran la panacea pero cumplían la necesidad de evitar bajas. Pero no puedes convertir un blindado enfocado a una guerra convencional a un MRAP/VCI/Estrella de la Muerte porque lo que te queda es un mojón inmenso de limitada operatividad.

[dejece]

Pero no puedes convertir un blindado enfocado a una guerra convencional a un MRAP/VCI/Estrella de la Muerte porque lo que te queda es un mojón inmenso de limitada operatividad.

Mejor definición del dragón imposible

[Vorlon]

AM General ha ganado un contrato para construir durante 5 años 20,682 JLTV y 9,8333 remolques. El constructor anterior era Oshkosh .

Desde el comienzo de la producción, el gobierno adquirió los derechos de datos del paquete de datos técnicos de JLTV del fabricante del equipo original, que el programa aprovecha para realizar futuras competencias de producción y controlar la configuración de la plataforma y el precio del vehículo en el futuro”, Brig. dijo el general Luke Peterson, oficial ejecutivo del programa del Ejército para apoyo de combate y apoyo de servicio de combate.

Esto,en Europa no se puede hacer, pero era la mejor solucion para desastres como el Pizarro o el Dragón.

Sacar a concurso su producción.

saludos

[Atticus]

Esto,en Europa no se puede hacer, pero era la mejor solucion para desastres como el Pizarro o el Dragón.

Sacar a concurso su producción.

Eso, en realidad, es la demostracion de que el sistema es una chapuza. Como no hay control estatal de las industrias tienes que ir probando, probando. O eso se puede decir. Al final, lo unico que pasa es que aqui nadie ata a sus perros con longanizas y que por una cosa u otra, la construccion de estas cosas es dificil.
Bola extra: En Europa no es que no se pueda comprar los derechos de fabricacion a una empresa dada. Es que no es necesario porque en la inmensa mayoria de los programas de armamentos (los gordotes, obviamente no todos), los derechos y propiedades intelectuales pertenecen a los gobiernos que los financian desde el principio. Eso de adjudicarlos a quien mas te convenga o convenza ya se suele hacer en Europa desde antes de dibujar el primer tornillo. Tanto en fabricacion... como en diseño. Por poner un ejemplo, Eurofighter GmbH no es la empresa propietaria del Eurofighter. Es la UTE (para entendernos) adjudicataria del contrato de su diseño y fabricacion. Los cuatro gobiernos podrian mañana decir que le quitan el contrato y se lo dan a Boeing. Y, si quereis, os cuento por que no iba a pasar eso nunca.

[Vorlon]

Y no lo pongo en el hilo del Dragón para no comparar.

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... -suman-377

150 Piraña V más para Rumanía, a sumar a los 277 anteriores pedidos en 2018 y comenzados a fabricar en 2019.

saludos

[Lepanto]

Las comparaciones son odiosas.