VCR 8x8 Dragón (FSCT-VBMR)

[Voronezh]

A mí­ también me parecen carí­simos, a precios de Septiembre de 2006, según la web de "Airborne Combat Engineer" a EEUU el Stryker le salí­a a:

The Army eventually plans to buy a set of 27 for each of its seven Stryker brigades, at a cost of about $3.7 million per vehicle.
The MGS is the most expensive of the 10 Stryker variants '' the most common, the infantry carrier, costs about $1.6 million '' and has proved to be the most difficult to develop.

Bien que el pedido es enorme, pero caray, así­ con todo son muchos millones.

No obstante, hay que tener en cuenta que al ser fabricados aquí­, el Estado recuperarí­a parte del precio, ví­a Seguridad Social, Impuesto de Sociedades, IRPF de trabajadores, etc.....pero así­ con todo, me parece una pasta gansa, pero gansa, gansa.

Los 8x8 nacieron para motorizar a la infanterí­a a lo barato, y ya terminan costando como un Pizarro, un poco disparatado, la verdad.

Es una constante en el mundillo. Aumento desmesurado de los programas. Desarrollo de sistemas totalmente accesorios que no hacen sino aumentar el coste y disminuir la operatividad del sistema. Intereses industriales por encima del interes comun (defensa nacional).

Ya sea un Boxer, F-22, RAH-66 o M2 Bradley.

[JoseLs]

Sobre el coste del FSCT nada podemos hacer. Queremos unos vehiculos modernos, con la mejor protección que se pueda ofrecer, interconectados en red para la guerra digital que ya se avista etc etc. Normal que al final hablemos de 4-4,5 millones de euros la unidad.

Obviamente se hace indispensable que la facbricación sea española para conseguir esos retornos que citais. Los TOA hace ya tiempo que debieron ser modernizados, el presupuesto no era excesivo, unos 300 mill€ para unos 500 vehiculos. Hoy esa modernización serí­a más cara, pero es eso o más FSCT .. o nada.

Yo modernizarí­a esos TOA para que aguantasen hasta finalizar el programa FSCT y luego abrirí­a otro programa para substituir al TOA.

[charoska]

De VCZ necesitaremos unos 16 VCZ mas 2 EOD cada UZAP para BRILEG, BRILAT(su UZAP es ligera sobre VAMTAC) y BRC

Total 48 VCZ y 6 EOD, ahora no se si el MING o Ceuta/Melilla querran cacho, o al menos se le dara...


Cuantos BMRs tiene cada regimiento de la BRC?

Ten en cuenta que ya no existen las UZAP, que ahora son Batallones de Zapadores.

Cada RCLAC mantiene un EMZ que son 14 BMR PP mas la Sc de DCC (7) más la SC de MP (4). A eso súmale los Mercurio y los PC

[futuro_BRIPAC]

Ten en cuenta que ya no existen las UZAP, que ahora son Batallones de Zapadores.

Entonces... ¿Son 3/4 compañí­as de zapadores?Mas servicios?

Entonces mas BMR osea mas millones

[apm1]

Charoska, respecto a los 12 Grupos/batallones, echo de menos el Farnesio y sus Vecs, que dan para un grupo, no?. Los otros 12 que mencionas, corresponden con lo que se ha venido diciendo que serí­an las tres 'brigadas medias' del ET. Habrí­a que añadir algunas versiones especiales, poquitas, los NBQ o los EW, aunque estos BMR seguro que pasan del 2025.
Respecto al precio, si el FSCT incorpora todos los 'gadgets' tecnológicos como los que menciona Hornblower, y los que se comentan, el Lince, COMFUT,.... os extraña que el precio suba?
Parece bastante claro, que si el programa se adelanta a una fecha razonable, que seria el 2011/2, además del M113 habrí­a otros daños colaterales, mas con las espectativas económicas de los proximos años.
Un saludo

[charoska]

Por entidad el Farnesio serí­a un Grupo más, pero como sus ELAC actúan independientes no contabiliza como Grupo, de hecho, no existirá la figura de Teniente Coronel Jefe de Grupo

[apm1]

Gracias charoska.
Una foto curiosa del AMV, donde se ven lado a lado sus versiones 8x8 y 6x6. Modular como pide el ET, una gran proteccion frente a minas, un kit anti IED's y similares de IDB, posibilidad de montar el APS de IDB..... y parece ser que uno de los de precio 'mas contenido'. Lastima de socio/s que han elegido en España.
Aunque parezca que todo el 'pescado' esté vendido.....quien sabe

[bayeaux]

¿costarí­a mucho modernizar algunos BMR como están haciendo los franceses con el VAB?

[charoska]

¿costarí­a mucho modernizar algunos BMR como están haciendo los franceses con el VAB?

Más que un problema de coste yo creo que nos enfrentamos a un problema de diseño. Habrí­a que partir de una barcaza desnuda, partirla por la mitad y tirar todo de la cintura para abajo y diseñar toda esa parte, y por desgracia no tenemos ninguna empresa con esa capacidad. Al final saldrí­a más caro que un vehí­culo nuevo.

[Voronezh]

Tan dificil es firmar unos 250-300 Patria AMV ya?
La defensa nacional no debe estar por detras de los intereses economicos.

[charoska]

Tan dificil es firmar unos 250-300 Patria AMV ya?
La defensa nacional no debe estar por detras de los intereses economicos.

No es que sea difí­cil, por desgracia es casi imposible. Esos 250-300 vehí­culos suponen casi 1.000 millones de euros a pagar en unos 5 años. Si los compramos tal cual se fabrican en Finlandia y entonces los tiene que pagar Defensa con su presupuesto, y con el recorte del último año es imposible sacar 200 millones anuales, está todo comprometido en otros programas. La única manera es con fabricación nacional (al menos un 60%) y que el Ministerio de Industria prefinancie esa cantidad y ya lo pagará Defensa en los próximos 30 años

[Efussor]

Yo creo que una posible solución para la escased de vehí­culos serí­a la siguiente;
Las compañias de fusiles se podrí­an organizar independientemente de tener FSCT o no, es decir, en vez de asignar por ejemplo 4 vehí­culos a una sección se podrí­a organizar sin ellos pero con una orgánica que permita embarcar facilmente. De este modo se podrí­an organizar todas las compañí­as de fusiles de un batallón. Los vehí­culos y sus tripulantes podrí­an estar en una unidad aparte de entidad seccion o compañí­a. De este modo se podrí­a con menos vehí­culos tener adiestrado a todo el batallón, y los tripulantes de los vehí­culos serí­an unos auténticos expertos en los mismos mejorando el mantenimiento. En el caso en que un batallón se necesitase utilizar al completo embarcado se podrí­an recibir refuerzos de otras unidades de FSCT de otros batallones.

La infanterí­a recibirí­a un adiestramiento más polivalente y se ahorrarí­a en vehí­culos. En realidad cuando decimos que se necesitan, por ejemplo, 60 vehí­clos por batallon y suponiendo que los tuviesemos en realidad es que en el dia a dia solo estan operativos una parte de ellos. Nunca la plantilla teórica. Por ello el sacar de las plantillas teóricas a un tipo de vehí­culo como el FSCT no me parece una mala idea teniendo en cuenta que el vehí­culo no es un VCI destinado a combatir a la vez que los tripulantes salvo en situaciones puntuales.

Una sección tipo podrí­a tener unos 16 FSCT y 32 tripulantes entre conductores y tiradores, dejando el puesto de primer jefe de vehí­culo libre para los infantes que embarcasen. Esta sección podrí­a blindar una compañí­a, que podrí­a cambiar dentro del batallón según la necesidad. Serí­a facil añadir algunos vehí­culos más para estar siempre disponible al 100% para blindar una cia.

[charoska]

Yo creo que una posible solución para la escased de vehí­culos serí­a la siguiente;
Las compañias de fusiles se podrí­an organizar independientemente de tener FSCT o no, es decir, en vez de asignar por ejemplo 4 vehí­culos a una sección se podrí­a organizar sin ellos pero con una orgánica que permita embarcar facilmente. De este modo se podrí­an organizar todas las compañí­as de fusiles de un batallón. Los vehí­culos y sus tripulantes podrí­an estar en una unidad aparte de entidad seccion o compañí­a. De este modo se podrí­a con menos vehí­culos tener adiestrado a todo el batallón, y los tripulantes de los vehí­culos serí­an unos auténticos expertos en los mismos mejorando el mantenimiento. En el caso en que un batallón se necesitase utilizar al completo embarcado se podrí­an recibir refuerzos de otras unidades de FSCT de otros batallones.

La infanterí­a recibirí­a un adiestramiento más polivalente y se ahorrarí­a en vehí­culos. En realidad cuando decimos que se necesitan, por ejemplo, 60 vehí­clos por batallon y suponiendo que los tuviesemos en realidad es que en el dia a dia solo estan operativos una parte de ellos. Nunca la plantilla teórica. Por ello el sacar de las plantillas teóricas a un tipo de vehí­culo como el FSCT no me parece una mala idea teniendo en cuenta que el vehí­culo no es un VCI destinado a combatir a la vez que los tripulantes salvo en situaciones puntuales.

Una sección tipo podrí­a tener unos 16 FSCT y 32 tripulantes entre conductores y tiradores, dejando el puesto de primer jefe de vehí­culo libre para los infantes que embarcasen. Esta sección podrí­a blindar una compañí­a, que podrí­a cambiar dentro del batallón según la necesidad. Serí­a facil añadir algunos vehí­culos más para estar siempre disponible al 100% para blindar una cia.

Permí­teme que discrepe compañero.

Con ese planteamiento volverí­amos a crear las unidades mecanizibles (o motorizables) y por desgracia la experiencia no ha sido nada buena. El tripulante de un vehí­culo blindado debe "VIVIR" en él, no basta con montarse y que te lleven. Si una unidad no se adiestra permanentemente con su vehí­culo al final lo único que coneguimos es aumentar el número de accidentes. Además, para el mantenimiento de un vehí­culo blindado no basta con en conductro y otro más, hay operaciones ue precisan de casi toda la dotación.

[charoska]

Una posible solución es no tener toda la flota con el mismo modelo. Los franceses están recibiendo el VBCI pero eso no signifioca que tengan pensado destruir toda la flota de AMX-10 y otros vehí­culos blindados.

El tener dos sistemas tiene otra ventaja, y es que la sustitución se hace escalonada, no toda la flota a la vez. La falta de presupuesto y la capacidad industrial también aconsejan que las series no sean demasiado largas (como mucho 500) porque así­ evitamos que del primero al ultimo vehí­culo pasen muchos años y estemos recepcionando sistemas ya anticuados.

Si el ET pretende que le compren 1200 FSCT puede estar recibiendo vehí­culos en el año 2033 y eso es algo inadmisible. Habra ue seleccionar a que unidades le damos los 600 FSCT y las demás deberán seguir con el BMR (pero no usarlos en Operaciones)

EL problema es ue eso ya se tení­a que haber hecho hace muchos años, y no dejar que la flota esté como está. Es como si la Aramada hubiera comprado 15 fragatas clase baleares y todaví­a las tuviera en servicio

[Hornblower]

Yo que pensaba que tení­ais "horror vacui" a dos familias de blindados para lo mismo, port emas logí­sticos y demás,......
O sea que si se hiciera de ese modo, no os parecerí­a mal ¿?
La verdad es que muchos Ejércitos potentes combinan hasta dos tipos de CC a la vez, y no pasa nada.