VCR 8x8 Dragón (FSCT-VBMR)

[pagano]

O nos creemos todos, salvo excepciones, o no nos creemos ninguno.

Esas certificaciones internas de las empresas es como el valor en la cartilla militar de alguien que no ha entrado en combate: se le supone. Para que te pongan en ella el valor acreditado, tienes que acreditarlo y para eso están las validaciones de las FAS.

[ManuVaz]

Que esa es otra, se está poniendo de moda lo de los concursos, pero no creo que quienes estén metidos en ellos sean gente feliz. Hablo al menos en el tema de defensa.

Un concurso vale para compar bolígrafos, adjudicar la compañía con la que se contratará la electricidad o reemplazar las furgonetas de correos. Pero elegir un artilugio que después habrá que coordinar con otro aparato y ese con otro, no garantiza para nada el mejor resultado.

Todo esto se parece más a un puzle que a otra cosa y si no se hace bien, que es un trabajazo, al final puede que haya que montar componentes a martillazos.

Es que los concursos se hacen para productos "cerrados" o con minimas variaciones pero nuestro MinDef se ha aficionado con la inestimable ayuda del Min de Industria y a algun señor con estrellas a hacer Frankensteins y que por mis coj#*es morenos que tiene que ir tal modulo(supongo que para hacer feliz a todos los amiguetes) y así nos va, que luego a ver quien es el guapo que integra todo. Y eso sí que no es normal!

[Meteco]

Tranquilicémonos un poco, que aquí hay más madera que cortar de la que aparenta.

Personalmente si me tranquilizo más me quedaria dormido...
No tengo nada en contra de Escribano, aun más, me encanta ver una empresa nacional innovando y progresando, ojala tenga muchos exitos comerciales y la torre sea una una maravilla de la ciencia, por otro lado a Pap Tecnos y sus socios no les debo dinero asi que dormire igual de tranquilo si no venden su torre.
Peeeero! Dada la legendaria capacidad del MinDef para hacer lo que le sale del ciruelo en cuanto a contratos se refiere (aun en contra de las preferencias y recomendaciones del estamento militar) me parece maravilloso que unos abogados, sean de PapTecnos o del Lucero del Alba, les hagan un poco la puñeta, aunque al final sea un brindis al sol o no tengan la razon, pero ojala cunda el ejemplo y haya mas empresas que exigan un minimo de seriedad en los concursos publicos ya que no sale de motu propio de los excelentisimos administradores del dinero publico

Un recurso es un procedimiento gantantista para el administrado. No sé si en la noticia están hablando de un recurso administrativo o de un recurso contencioso-administrativo. En el segundo caso, se acude a los tribunales y la cosa tarda lo que tarde. En el primero se acude a la propia administración que trató del tema y es esta la que resuelve en un plazo muy inferior.

Pero para qué contaros teorías si os puedo contar una anécdota (bueno, las teorías legales son más fáciles de comprobar, la anécdota os la creéis o no).

He estado involucrado en varios recursos. En uno de ellos se recurría administrativamente contra una resolución que... concedía lo que se había pedido.

Sí, se pedía algo de determinada manera y lo que se autorizaba era lo que se pedía, pero hecho de manera distinta en algún caso. Se recurrió para conseguir que todo fuera como se había pedido.

Algún otro recurso se pone por el simple hecho de que no se ha ganado, buscando cualquier justificación o intentando conseguir información.

Así que para mi un recurso significa poco y si encima lo que sé del recurso lo dice quien recurre, pues significa un poco más que nada.

Que Pap Tecnos haya presentado un recurso puede significar cualquier cosa, incluyendo que al presentarse metieran la pata en algo y ahora intenten echar abajo la adjudicación para tener otra oportunidad.

[Meteco]

Que esa es otra, se está poniendo de moda lo de los concursos, pero no creo que quienes estén metidos en ellos sean gente feliz. Hablo al menos en el tema de defensa.

Un concurso vale para compar bolígrafos, adjudicar la compañía con la que se contratará la electricidad o reemplazar las furgonetas de correos. Pero elegir un artilugio que después habrá que coordinar con otro aparato y ese con otro, no garantiza para nada el mejor resultado.

Todo esto se parece más a un puzle que a otra cosa y si no se hace bien, que es un trabajazo, al final puede que haya que montar componentes a martillazos.

Es que los concursos se hacen para productos "cerrados" o con minimas variaciones pero nuestro MinDef se ha aficionado con la inestimable ayuda del Min de Industria y a algun señor con estrellas a hacer Frankensteins y que por mis coj#*es morenos que tiene que ir tal modulo(supongo que para hacer feliz a todos los amiguetes) y así nos va, que luego a ver quien es el guapo que integra todo. Y eso sí que no es normal!

¿Nuestro MinDef?

Que alguien me de el teléfono de Navantia para decirles que lo de los australianos, los canadienses, los estadounidenses y lo de los griegos son casos excepcionales.

Por otro lado, es posible, porque lo desconozco, que el ministerio de industria, al financiar la operación, pueda tener obligaciones de transparencia que sería lógico que no tuviera el MinDef. Ahí lo dejo.

[Meteco]

En otro medio:
https://www.infodefensa.com/es/2021/07/ ... emota.html

No olvidemos que estamos leyendo la versión de una sola parte.

Meteco, exceptuando las partes en que exponen lo que les prometió "de boca" el DIGAM, que no podemos saber su veracidad, todo el resto del artículo es como dice.
¿Acaso no sabíamos que en la UTE original no estaba Escribano?
¿Acaso no sabíamos que en el concurso de torre de 30 mm no estaba Escribano y que, tras la selección de finalistas, la metieron con calzador a posteriori al integrarla en la UTE precisamente?
¿Acaso no sabíamos que la única torre inmadura es la de Escribano?
¿Acaso no sabíamos que la torre de 12,70 se asignó directamente a Escribano, sorpresón porque el ET ya usaba la MiniSamson?
Claro que lo sabíamos y de fuentes abiertas. Ha sido una vergüenza. ¿Quién ha obligado a asignársela a dedo a Escribano? Eso sería lo interesante, que dudo que lleguemos a saber. ¿Se mantendrá la asignación digital? Por desgracia seguramente sí. Y si no es así y se reabre concurso, chapeau. Peeero con la excusa de que eso retrasaría aún más el 8x8...

Saludos

Es que el problema inicial no son todas esas alegaciones que haces. Quizá el problema es que no se hace como con el FACA, sino que todos los países democráticos y alguno que no lo es tanto, se han embarcado en el paripé de hacer concursos pretendidamente tan transparentes como el agua, pero al final el agua es fecal, incluyendo el olor.

Si lo del 8x8 se hubiera hecho estilo FACA ¿habría habido algún problema en meter la torre de Escribano? ¡Ostras, no habría habido ningún problema! lo más seguro es que el problema habría estado en no evaluarla porque en principio podría ser la más avanzada y la más ligera. No habría sido lógico no evaluarla, no digo comprarla.

Otra cosa es que ninguno sabemos como pinta la torre de Escribano. Probablemente dará problemas. Hasta es posible que sea mala. Lo que es indudable es que más saben los que la han visto. La cuestión es que se está criticando algo no porque no sea lo mejor, sino porque para una torre militar no tripulada y con un montón de requisitos y tecnología no se ha hecho un consurso cristalino.

Por no hablar de alguna de las exigencias de los concursos y de lo que pueden significar (lo digo así porque no estoy en la mente de quien redactó los pliegos del concurso). La admininstración es garantista y previsora por obligación. Esto significa que o lo tiene previsto o se lo come con patatas. ¿Qué significa eso? Pues que si alguien se presenta en el concurso con los planos de una torre chorreando tinta de impresora, con unas ópticas alucinantes, también sobre el papel y con unos visores nocturnos a color real, pues tal vez ganara. Después saldría lo que saliera. En este caso la torre de Escribano no está sobre el papel, de hecho ha estado ya sobre un piraña probándose. Hay riesgo, pero probablemente no el riesgo en el que piensan los que ponen esos condicionantes en los pliegos.

Finalmente, a la hora de criticar lo que sea por falta de transparencia me acuerdo de esa frase tan utilizada en sorteos y concursos en la tele "Otra oportunidad, otra oportunidad". Muchas veces pedimos una transparencia a los demás que no damos nosotros, ni en nuestra vida ni en nuestro trabajo. Cierto, la transparencia de la administración debe ser esquisita ¿pero eso significa que esté bien que nosostros nos pasemos la transparencia por el arco del triunfo? Así que soy un poco flexible (Otra oportunidad, otra oportunidad) con todos. Ya ves, soy tan humano en el fondo como cualquiera.

[ManuVaz]

¿Nuestro MinDef?

Que alguien me de el teléfono de Navantia para decirles que lo de los australianos, los canadienses, los estadounidenses y lo de los griegos son casos excepcionales.

(me edito) venís a los foros con una agresividad preocupante saltáis como tigres! maemia!, parecemos hooligans! , hablo de nuestro MinDef porque es del que estamos hablando, ¿tengo que mencionar a todas las naciones que hacen lo mismo?? Aun así, nadie niega que todos los paises pidan adaptaciones peeeero habria que ver cuantos piden cambios estructurales tan profundos como nosotros y algún socio europeo más tenemos por costumbre,.....y no entiendo lo de Navantia? cuando ha vendido Navantia a Canada, Grecia o Usa....que me he perdido? se ha presentado a concursos pero no hay mas relación comercial que esa? cuando le han pedido que a un buque suyo le hagan cambios del calado que se han hecho en el Dragon sobre el Piraña V... que nos olvidamos que se trataba de un Piraña V al que le habia que hacer unas modificaciones y al poco se empezó a hablar de proyecto "basado en la barcaza del Piraña V" porque ya no lo reconocía ni la señora Suiza que lo pario....
A menos que ahora me haya dado un golpe en la cabeza y este tonto (que podria ser perfectamente) de esos paises que has nombrado Navantia solo gano contratos con Australia y los Canberra Australianos (por ejemplo) fueron construidos en un 80% en España y de mano de la propia Navantia, se modificaron las superestructuras y pondrían sus sistemas, por lo demás...motores Navantia, Pods Navantia....¿acaso es normal lo del Dragon? ¿que queda del Piraña V? el chasis? veo que te centras en la cuestión torre y con vehemencia defiendes la torre de Escribano, voy a repetirlo por quincuagésima vez: Deseo que la torre de Escribano vaya de lujo, que la tengamos montada mañana mismo, le deseo a Escribano muchos exitos y Pap Tecnos no me debe dinero así que si instalasen ellos las torres a mi no me tocaría nada, con su pan se lo coman....pero me encanta que alguien de un puñetazo en la mesa aunque sea un brindis al sol y además sean un poco hipócritas, que ya está bien que se haga con el dinero publico yyy!! con la vida de los usuarios de estos proyectos lo que les salga del nardo. A mi personalmente no me da la gana de normalizar estas cosas. Y repito, ojala Escribano haga la torre más maravillosa del mundo y le compren 2 por vehículo una para diario y otra para los domingos y fiestas de guardar, pero sí! hace falta transparencia y que no se trate al contribuyente como a niños pequeños, que si quieres adjudicar a dedo en vez de por concurso allá tú, te pusieron para tomar decisiones....pero me explicas porqué decides eso y no me montas un paripé. Que esto viene desde el principio porque elegimos el Piraña V? Creo que todos todos leímos entre líneas el porqué de la elección y la deriva que llevaba y lo pusieron negro sobre blanco en el contrato de TESS-Defence, Santa Barbarase comprometia a que se podría hacer cualquier modificación y modernización porque poseían las licencias y dominio sobre el software de diseño, eso es lo que querían desde el principio, meterle mano sin piedad y hasta me parecería bien si no fuese porque los necesitábamos para ayer y ya veremos cuando llegan, pues les ahorras ir a Nexter, Patria, Iveco, Bae, el Boxer...porque al final Oh! sorpresa! gano Santa Barbara...quien lo iba a decir! Yo tengo los dedos de diferente tamaño...pero no es de chupármelos, que si no quieren hacer concursos no los hagan pero dime que razones objetivas hay para tu elección. Punto. No pido más. En todo lo que tiene que ver con dinero publico no solo tiene que ser honesto si no que además tiene que parecerlo. Que luego hay que ver generales y políticos de consejeros y asesores en empresas cuando pasan a la reserva y nos tenemos que creer que se conocieron tomando unas cañas.
A ver...yo soy nuevo en este foro y vengo a aprender y divertirme pero a veces entráis al trapo con una energía que al final casi acaba uno calentándose.


Ah me olvidaba!
https://www.navantia.es/es/contacto/
por si quieres hablar con ellos o algo, no les digas que llamas de mi parte que no nos llevamos bien.

[Orel]

Es que los concursos se hacen para productos "cerrados" o con minimas variaciones pero nuestro MinDef se ha aficionado con la inestimable ayuda del Min de Industria y a algun señor con estrellas a hacer Frankensteins y que por mis coj#*es morenos que tiene que ir tal modulo... y así nos va, que luego a ver quien es el guapo que integra todo. Y eso sí que no es normal!

ManuVaz, siempre está bien recordar lo siguiente : Nuestro MinDef tiene poco presupuesto para adquisiciones. Así que el MinInd (ministerio de industria jeje) le da préstamos sin interés a décadas vista para dichas adquisiciones. Pero claro, nadie es tonto: el MinInd da esos préstamos tan supuestamente ventajosos... a cambio de que su sector, la industria española, pille el mayor cacho posible, lógicamente. Esto aparte de influencias entre altos cargos de industria y altos cargos de gobierno.
Por tanto, una parte de la posible solución sería asignar al MinDef un presupuesto decente, el prometido a la OTAN 2%, con lo cual no dependerían tanto de tales créditos, es decir, no dependerían tanto de imposiciones de nuestra industria. A la que también hay que apoyar, por supuesto, pero no como "esclavos, mercado cautivo".

Saludos

[ManuVaz]

Que sí, que sí, que lo comprendo Orel. Admito pulpo como animal de compañía, pero es infumable la manera de llevar los "concursos", dadas las circunstancias no tengo problema en las decisiones "digitales" mi pataleta es por como lo hacen, porqué para mi la "transparencia" no es exclusivamente un "fabuloso concurso"....se trata de ser claros, de explicar el motivo de la eleccion de tal o cual compañia y mostrar resultados finales de que dicha compañia cumple con los estandares y características exigidas. Porqué cuando se hacen juegos de trilero pues al final uno ya no se fia ni de la señora madre que lo pario.

[Atticus]

Beneficiar al Estado en su conjunto pasa por optimizar el rendimiento del dinero público con el producto que mejor se adapte a las necesidades.

No exactamente. Beneficiar al estado en su conjunto pasa por beneficiar al estado en su conjunto. Si es que tambien podemos dejar factores como la creacion de empleo, etc (que me parecerian por si solos bastantes). Retener ciertas capacidades industriales son un beneficio militar en si mismo porque te permiten lograr grados de autonomia a los que no se deberia renunciar. Al final, todo esto son balances. Pierdes un soldado porque una soldadura no aguanto, salvas dos porque pudiste fabricar tres vehiculos en vez de solo dos. Lo segundo no va a salir en ninguna revista ni ningun foro, lo primero si. Asi que tengamos cuidado a la hora de pedir "lo evidente" porque podria no serlo tanto como creemos.

En este caso estamos comparando dos productos probados en combate y perfectamente maduros con un producto por desarrollar.

Pues no entiendo como hemos pasado del carro de guerra hitita de cuatro ruedas al de guerra egipcio con solo dos entonces. ¿Estas diciendo de una manera elegante "que desarrollen ellos"?

Que yo sepa, el FACA no fue un concurso, afortunadamente.

La diferencia entre "concurso" y "evaluacion de candidatos" nos daria jugosas horas y horas de discusion en el foro. Pero no entiendo el reproche a meter lo que el cliente quiere. Que lo querra por una serie de razones y probablemente sean perfectamente validas a poco que miremos las cosas de una manera extensa. Aqui venga a hablar de SAPA, pero lo cierto es que retener la capacidad de hacer transmisiones redunda en nuestra capacidad de dominarlas, repararlas, y un monton mas de "arlas". Y es solo un ejemplo y sin meter a industria, que no hace falta aunque fuera plenamente justificado. Ademas, parece que estas cosas solo pasan aqui cuando es lo normal en cualquier asunto de estos en cualquier esquina del globo. Aqui estamos afectados del sindrome de que la yerba del vecino siempre esta mas verde. Lo sumas a nuestra querencia a revolcarnos en la inmundicia y ya la tenemos liada. Yo ya he dicho que los concursos son como son, pero que aqui y en Timboctu. A mi me parece que para ciertas cosas son lo mejor (esos boligrafos de los que hablaban), pero que para casi todas estas cosas del matar y hacer "pum" son un paripe maximo. En mi opinion, mejor que un concurso mas falso que judas, defines lo que quieres y te lo fabricas y punto. Solo, o en compañia de otros. ¿Quieres un avion? Pues te sientas en un sitio, lo diseñas y te lo construyes. ¿Que no puedes solo? Pues te sientas con otros y te pones de acuerdo. Pero eso de montar un concurso/apaño para justificar que vas a comprar un modelo determinado ya de antemano me parece una trampa. Para ese tipo de "apaños" mucho mejor derivarse al concepto "evaluacion de candidatos" y ponerse mas bien a comprobar que lo que has elegido de antemano funciona.

Pero que en este caso particular del 8x8 es incluso un despilfarro hacer concurso porque, quitando el Boxer, en este segmento todos los candidatos son practicamente iguales en prestaciones. No hay ninguno malo. Ni siquiera mediocre. Todos los factores que los diferenciarian son factores posteriores. Este caso particular del 8x8 es algo que se podria haber solucionado viendo catalogos. Y no digo que sea asi siempre, pero este es que era muy particular.

[PelotonRueda]

en este segmento todos los candidatos son practicamente iguales en prestaciones. No hay ninguno malo. Ni siquiera mediocre.

Ponle la roja y gualda, y de momento se convierte en la bazofia que rueda por los mundos . Somos muy exigentes con lo propio, o muy propensos a ver mejor lo ajeno (los británicos querían mi CETME C, y yo quería su SA 80 por aquellos tiempos ).

Un saludo.

[Lepanto]

En el 8x8 como en cualquier otro producto, el cliente puede meter lo que quiera, si se puede, pero lo paga él. Llegados a ese punto hay que ver si compensa esa petición, si lo puedes pagar, o ya puestos te lo haces tu mismo, hay una cosa clara, después no vengas quejándote de que el asunto no funciona también como pensabas, que no se obtienen las prestaciones previstas u ofertadas del producto.

El fabricante certifica sobre un ejemplar diseñado por él, con sus elementos estandarizados y optimizados, acredita un conjunto lo que no puede es garantizar todo el elemento con incorporaciones ajenas, que aún cumpliendo el estándar su incorporación puede alterar el conjunto para mejor o para peor, sirva de referencia la adopción del gobierno noruego de una pintura determinada así como la incorporación de válvulas y racores de otro determinado fabricante a sus buques y después a los dos años quejarse al astillero fabricante, por desaparecer la pintura o estar deterioradas todas las válvulas, evidentemente el astillero dijo que nones, que la garantía cubría lo aportado por ellos y a reclamar al maestro armero.

[Atticus]

Sobre el tema de certificaciones quizas convenga recordar el follon que se monta periodicamente cada vez que alguien pone en marcha "el ventilador" y acusa a los "buques sospechosos habituales" de ser buques civiles porque cumplen certificaciones civiles. Certificaciones que, para empezar, no se pueden denominar asi siquiera. Son "civiles" unicamente porque quien viene a certificarlo es una empresa civil externa. La "Boreau Veritas" de turno. Y lo que hace es certificar que los racord cumplen los requisitos de diseño que se exigian, que la pintura es la que pone en los planos y cumple los requerimientos, etc. A la hora de vender un cacharro de estos, que venga un tercero a certificar que lo que pones en el papelito es lo que esta en LaRealidad® importa mucho por todas esa razones que mencionais.

Y otro dia hablamos de como las certificadoras quieren volver a trabajar con el certificado (y cobrar) y como se alcanzan ciertos niveles de exigencia por metonimia (y si no sabes por que se emplea la palabra "metonimia" en este contexto es que seguro que no entiendes los procesos de negocios modernos, que ni un master busines por la universidad de Yale(vale) tendras; pobre, que eres un pobre). (humor)

[Meteco]

¿Nuestro MinDef?

Que alguien me de el teléfono de Navantia para decirles que lo de los australianos, los canadienses, los estadounidenses y lo de los griegos son casos excepcionales.

(me edito) venís a los foros con una agresividad preocupante saltáis como tigres! maemia!, parecemos hooligans! , hablo de nuestro MinDef porque es del que estamos hablando, ¿tengo que mencionar a todas las naciones que hacen lo mismo?? Aun así, nadie niega que todos los paises pidan adaptaciones peeeero habria que ver cuantos piden cambios estructurales tan profundos como nosotros y algún socio europeo más tenemos por costumbre,.....y no entiendo lo de Navantia? cuando ha vendido Navantia a Canada, Grecia o Usa....que me he perdido? se ha presentado a concursos pero no hay mas relación comercial que esa? cuando le han pedido que a un buque suyo le hagan cambios del calado que se han hecho en el Dragon sobre el Piraña V... que nos olvidamos que se trataba de un Piraña V al que le habia que hacer unas modificaciones y al poco se empezó a hablar de proyecto "basado en la barcaza del Piraña V" porque ya no lo reconocía ni la señora Suiza que lo pario....
A menos que ahora me haya dado un golpe en la cabeza y este tonto (que podria ser perfectamente) de esos paises que has nombrado Navantia solo gano contratos con Australia y los Canberra Australianos (por ejemplo) fueron construidos en un 80% en España y de mano de la propia Navantia, se modificaron las superestructuras y pondrían sus sistemas, por lo demás...motores Navantia, Pods Navantia....¿acaso es normal lo del Dragon? ¿que queda del Piraña V? el chasis? veo que te centras en la cuestión torre y con vehemencia defiendes la torre de Escribano, voy a repetirlo por quincuagésima vez: Deseo que la torre de Escribano vaya de lujo, que la tengamos montada mañana mismo, le deseo a Escribano muchos exitos y Pap Tecnos no me debe dinero así que si instalasen ellos las torres a mi no me tocaría nada, con su pan se lo coman....pero me encanta que alguien de un puñetazo en la mesa aunque sea un brindis al sol y además sean un poco hipócritas, que ya está bien que se haga con el dinero publico yyy!! con la vida de los usuarios de estos proyectos lo que les salga del nardo. A mi personalmente no me da la gana de normalizar estas cosas. Y repito, ojala Escribano haga la torre más maravillosa del mundo y le compren 2 por vehículo una para diario y otra para los domingos y fiestas de guardar, pero sí! hace falta transparencia y que no se trate al contribuyente como a niños pequeños, que si quieres adjudicar a dedo en vez de por concurso allá tú, te pusieron para tomar decisiones....pero me explicas porqué decides eso y no me montas un paripé. Que esto viene desde el principio porque elegimos el Piraña V? Creo que todos todos leímos entre líneas el porqué de la elección y la deriva que llevaba y lo pusieron negro sobre blanco en el contrato de TESS-Defence, Santa Barbarase comprometia a que se podría hacer cualquier modificación y modernización porque poseían las licencias y dominio sobre el software de diseño, eso es lo que querían desde el principio, meterle mano sin piedad y hasta me parecería bien si no fuese porque los necesitábamos para ayer y ya veremos cuando llegan, pues les ahorras ir a Nexter, Patria, Iveco, Bae, el Boxer...porque al final Oh! sorpresa! gano Santa Barbara...quien lo iba a decir! Yo tengo los dedos de diferente tamaño...pero no es de chupármelos, que si no quieren hacer concursos no los hagan pero dime que razones objetivas hay para tu elección. Punto. No pido más. En todo lo que tiene que ver con dinero publico no solo tiene que ser honesto si no que además tiene que parecerlo. Que luego hay que ver generales y políticos de consejeros y asesores en empresas cuando pasan a la reserva y nos tenemos que creer que se conocieron tomando unas cañas.
A ver...yo soy nuevo en este foro y vengo a aprender y divertirme pero a veces entráis al trapo con una energía que al final casi acaba uno calentándose.


Ah me olvidaba!
https://www.navantia.es/es/contacto/
por si quieres hablar con ellos o algo, no les digas que llamas de mi parte que no nos llevamos bien.

Lamento que un mensaje mio dé la impresión de ser un salto al cuello. Consideraré que contigo hay que ser especialmente cuidadoso.

Navantia no ha vendido a Australia (o no venderá) submarinos porque a los que andan boca abajo se les ha antojado un submarino no nuclear basado en uno nuclear. Con esto seguiré después. Porque si hay un grupo de países que por estos lares que tienen fama de cuidar el dinero del contribuyente, uno de ellos es Australia.

Bien, ya vuelvo de vomitar por escribir lo anterior. Sigo con la lista. Canadá ha encargado unas bonitas fragatas que tenían que estar en servicio según los pliegos, pero que no están en servicio. EEUU dicen las malas lenguas que no ha adjudicado el contrato a Navantia por razones como un feo de un político o porque el ganador tenía instalaciones por allí, por lo que la producción nacional será mayor. Sobre Grecia y otras fragatas, se deshechó la oferta sin tiempo de mirarla y todo el mundo decía que no había sorpresa, que políticamente era lo esperado porque si el gobierno español patatín y patatán. Vamos, que esto de hacer contratos basándose en un escrupuloso cumplimiento de unas bases autoimpuestas y garantes de la transparencia. No sigo, que me vuelven a dar arcadas.

Pero es que ni con un concurso en el que se llegara a cumplir punto por punto lo que se hubiera escrito nos salimos de hacer las cosas por los eggs del mandamás de turno. Retomando lo de Australia, nada más fácil que encapricharse de un submarino nuclear sin querer un submarino nuclear para hacer el ridículo y de paso gastarse varias millonadas una detrás de otra.

Respecto al Dragón, se eligió al Piraña y se decidió no solo modificarlo, sino comprar el diseño. También se hizo un mini "a ver lo que le podemos meter y qué tal va" con bastantes malos resultados en cuanto al tiempo de entrega y finalmente, al parecer, se va a comprar lo que hay, esperando que salga bueno. Pero leido así, sin anestesia, tampoco es que se vaya tanto de lo que otros hacen. Además, si nos olvidamos de los contratos de países que ni por asomo pueden fabricar los vehículos, tampoco es que sea una cosa tan rara que cada país encargue los suyos a los fabricantes propios. Ya debe ser suerte que los italianos hayan hecho el mejor diseño cuando les tocó comprarlos, igual que los franceses, los alemanes, etc. Casualidades, deben ser casualidades.

En cuanto a lo de Pap Tecnos, pues bueno, considero que no es plan de ponerse a reflexionar sobre la transparencia administrativa por el hecho de que una empresa tenga un ataque de cuernos. Es bastante poco serio y si ya leemos toda la retahíla de explicaciones, simplemente se queda en ridículo. Un recurso serio es muy simple: el punto x dice que la torre deberá estar en uso en otros ejércitos, la de Escribano no lo está, pido que se retrotraiga el procedimiento a la fase de evaluación y que se excluya a la torre de Escribano por falta de madurez tecnológica basándose en el ya citado punto x. A partir de ahí que decida quien tiene que decidir. Pero meter morcillas del tipo de que pepito me dijo que nuestra torre les había encantado y que el resultado final estaría entre la nuestra y la de estos otros, eso sí que huele a tejemaneje de los buenos.

Por cierto, una cosilla sobre la transparencia. Siempre en estos casos, y en la inmensa mayoría, no se podrá saber si las cosas se han hecho bien porque no se puede. En las ofertas hay datos que no se pueden publicar. De hecho lo pone muy clarito en los documentos aportados.

[Meteco]

Es que los concursos se hacen para productos "cerrados" o con minimas variaciones pero nuestro MinDef se ha aficionado con la inestimable ayuda del Min de Industria y a algun señor con estrellas a hacer Frankensteins y que por mis coj#*es morenos que tiene que ir tal modulo... y así nos va, que luego a ver quien es el guapo que integra todo. Y eso sí que no es normal!

ManuVaz, siempre está bien recordar lo siguiente : Nuestro MinDef tiene poco presupuesto para adquisiciones. Así que el MinInd (ministerio de industria jeje) le da préstamos sin interés a décadas vista para dichas adquisiciones. Pero claro, nadie es tonto: el MinInd da esos préstamos tan supuestamente ventajosos... a cambio de que su sector, la industria española, pille el mayor cacho posible, lógicamente. Esto aparte de influencias entre altos cargos de industria y altos cargos de gobierno.
Por tanto, una parte de la posible solución sería asignar al MinDef un presupuesto decente, el prometido a la OTAN 2%, con lo cual no dependerían tanto de tales créditos, es decir, no dependerían tanto de imposiciones de nuestra industria. A la que también hay que apoyar, por supuesto, pero no como "esclavos, mercado cautivo".

Saludos

Acabo de leer una noticia sobre una segunda oportunidad para desarrollar los sustitutos de los Bradley en EEUU y algo me ha rondado por la cabeza. Ahora, al leer esto, me he acordado de aquello.

La cuestión es que la UE está para algo y ya que se ha metido en temas de defensa. Bueno, más bien en temas de desarrollo de productos de defensa, podrían copiar a los EEUU.

Imaginad que la UE lanza un contrato al que acudan las empresas europeas para desarrollar, por ejemplo, un nuevo carro de combate. Se presentarían las que quisieran y tal vez alguna alianza. Al final habría unos diseños y quizá algún prototipo. El vencedor sería el que gestionaría Pesco y los demás podrían desarrollarse si algún país pagara o la empresa pensara que tiene futuro.

Creo que nos saldría más barato a todos, que más empresas pequeñas podrían intervenir, que se invertiría más y sin estar atados a un producto final que saldrá como salga. Y además los países que no quisieran ese producto tendrían otros proyectos a los que apoyar. La mejor parte viene al final, un sistema de este tipo empezaría por definir un estandar y unas necesidades comunes, no porque sean necesarias para todos los países, sino porque tendrían que ponerse de acuerdo (y se pondrían, ya que lo vamos a pagar).

[Meteco]

Que sí, que sí, que lo comprendo Orel. Admito pulpo como animal de compañía, pero es infumable la manera de llevar los "concursos", dadas las circunstancias no tengo problema en las decisiones "digitales" mi pataleta es por como lo hacen, porqué para mi la "transparencia" no es exclusivamente un "fabuloso concurso"....se trata de ser claros, de explicar el motivo de la eleccion de tal o cual compañia y mostrar resultados finales de que dicha compañia cumple con los estandares y características exigidas. Porqué cuando se hacen juegos de trilero pues al final uno ya no se fia ni de la señora madre que lo pario.

Yo como me lo planteo es como una forma más de engatusar al ciudadano. Dicen que han hecho un concurso donde no cabe hacer concursos y la gente se tranquiliza. Luego, como hay que comprar, alguien hace una de dos cosas, comprar lo que decide el que manda o intentar ponerle algo de cabeza, temas económicos incluídos.