Nuevos diseños de MBT's

[kas]

Artur dijo :

Es cierto, el piloto se vuelve loco seguro.. pero simplemente por que estamos acostumbrados a verlos con una tripulacion mayor... y yo digo: ¿y si lo hacen estilo avion monoplaza de combate?
donde todas las funcionees estarian tan resumidas, minimiadas y bien ordenadas de forma que el propio sistema informatico (se supone que ha de llevar uno mejorado..) calcule la distacia de tiro la posicion etc... y que solo el piloto se encarge de dirigirlo, estar pendiente de la informacion que sele suministre asi como solventar cualquier problema en cualquer situacion.. que no se procupe de estar 30 seg o menos con el cañon para poder atinar a la primera...
yo creo que es posible un carro de combate monoplaza.. eso si, que me presenten a los que lo llevan que les hago un pedestal...
un saludo!

No compares ir por el aire ( donde el avion lo hace todo ) a ir por la tierra ( donde si no ves no sabes donde pisas ) . No hay color y ningun piloto automatico es capaz de llevarte campo a través a ningún lado, porque no llegarias. Ninguna computadora balistica te selecciona blancos terrestres si no los ve, cosa que el del avion si los ve , los detetcta y los puede destruir. Por eso los aviones son monoplazas y los tanques no.
A un avion no se le cambian las cadenas ni las ruedas, ni la gasofa ( excepto en el refuel aereo, donde la computador y el piloto automatico son desconectados y se hace a mano ) .
¿ Te parece poco o seguimos ?

Capitan Hidalgo dijo :

Estuve viendo el desempeño del Pzh-2000 y si bien era muy bueno, incluso en un programa yanqui decí­an que era el mejor del mundo a pesar de ser alemán, tiene un problemita. Literalmente contaban que si el cargador no entra bien en la secuencia de cargado, pierde un brazo o resulta herido. Mostraban el sistema y la verdad que así­ era, todo muy entrenado, pero el mono no lo hace bien (y en combate eso pasa)...

Si te fijas en el video ese, verás que el que mete el saquete pulsa un boton cuando quita la mano, para que no le pase eso precisamente. Si no pulsa no se cierra la recámara y no dispara, que por cierto dispara el comandante , no él, él solo avisa de que esta listo.
Si la sincronia entre los tres, cargador , jefe y Pzh, es buena tiene una cadencia de cojones. Una vez subí­ un video en el que el cargador no daba a basto. Debió de quedar descojonado el tio. Eran saquetes pequeños, supongo que ahi estaba el truco, pero al menos tiraron veitnte tiros en menos de 1 minuto de lo que duraba el video.
A ver la cadencia de nuestros M-109 en el que las tias te tienen que llevar las balas hasta la puerta del M-109 juas,juas,juas. Para cuando pega el segundo , el cañon se ha enfriado ya, eso es la refrigeracion española.

[Blizt]

¿A que os refereis con MBPT? Reconozco que no habí­a oido hablar de él.

[meteor]

Lo que no tiene sentido es el aumento de calibre del cañón principal.
Siempre que se aumenta el calibre es porque no logras penetrar el blindaje de tus rivales. Peo a dí­a de hoy creo que el 120/125mm es perfectamente capaz de penetrar los blindajes y además lanzar misiles.

Serí­a más lógico un armamento tipo BMP-3, pero con un 120mm y un 25/35 mm.

[charly015]

Saludos

¿A que os refereis con MBPT? Reconozco que no habí­a oido hablar de él.

Supongo que te refieres al BMPT...

http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt.htm

UN SALUDO

[Txechu]

Igualmente lo de ponerle dos cañones a un ATP es demasiado, creo yo. Hay mejores maneras.

Es bueno que pensemos sobre doctrinas, como dice Charly105, no se diseña solo el tanque, ya los rusos van armando un esquema en base al BMPT y eso de que posiblemente haya dos modelos, también es posible si entra dentro de su doctrina. Lo que sí­ es una lástima por los T-90 que estaban muy bien equipados, pero de todas maneras calculo que seguirán teniendo trabajo por un buen rato.

En el caso de los cañones, está claro que la ventaja que aportan, aparte de un disparo más rápido, es que aumenta el tiempo de desgaste y el sobrecalentamiento del conjunto, como los Gatling.

Y los T-90 y el resto seguirán rodando cuando los nuevos tanques entren en servicio, igual que los T-64 y modelos anteriores han estado conviviendo con los T-80 y los T-72. Pero claro, habrá una diferencia tremenda entre unos y otros.

Lo que no tiene sentido es el aumento de calibre del cañón principal.
Siempre que se aumenta el calibre es porque no logras penetrar el blindaje de tus rivales. Peo a dí­a de hoy creo que el 120/125mm es perfectamente capaz de penetrar los blindajes y además lanzar misiles.

Serí­a más lógico un armamento tipo BMP-3, pero con un 120mm y un 25/35 mm.

Se aprecia que estos tanques tendrán el espacio interior mejor repartido. En todo caso más calibre = proyectiles y misiles más grandes y potentes. Además, tengo entendido que el calibre del proyectil incide directamente en la efectividad de las cabezas de combate HEAT, que es el campo sobre el que más están trabajando los rusos, debido a las restricciones de los cargadores automáticos disponibles. Y por lo que he visto, están aproximándose a la efectividad de las Sabot.
Lo que sí­ serí­a interesante serí­a un montaje coaxial con un cañón de 30 mm. De todas formas no creo que un tanque gaste toda la munición del arma principal en el transcurso de un dí­a de combate.

Saludos a tod@s

[ACB, el Mutie]

Según afirmaciones, se usan tanto los proyectiles HE como los PE, si se usan incluso más. Partiendo de esta premisa, a mayor calibre, mayor carga, de ahí­ que quieran aumentar calibres.

[charly015]

Saludos

Hace varios años que ya se dispone de un blindado digamos del siglo XXI entendiendo como tal un diseño que dá un paso, se trata del 2T Stalker.

http://www.minotor-service.com/index.ph ... 2t&lang=en

http://www.armyrecognition.com/Russe/Be ... icture.htm

Su problema...no lo desarrollo EEUU o...etc

No és un MBT pero puede ser una muestra de lo que veremos

UN SALUDO

[ACB, el Mutie]

No és un MBT pero puede ser una muestra de lo que veremos

No entendí­ si es un IFV o un vehí­culo de reconocimiento, ya que el texto y el tí­tulo se contradicen, pero podemos pensar que es una mezcla de las 2 cosas. Partiendo de ese punto, se parece al BMPT en cuanto a que combina cohetes con los cañones de 30mm, aunque con una protección de un IFV.

¿Qué se supone tiene de revolucionario?

Saludos

[meteor]

A lo que yo me refiero es que si tu carro lleva un pepino de 152mm y una amtralladora, en ciudad, puedes liar una muy gorda. gordí­sima, demasiado gorda con el cañón principal y quedarte corto con la ametralladora.
Lo suyo. Ya que nos ponemos en plan futurista, es meterle un cañon de unos 20/40 mm para jaleos más urbanos, y si hay combate entre carros, siempre puedes confiar en las municiones guiadas (misiles) que estos disparan ya desde cañones de 120/ 125, o la munición actualmente en servicio, que es suficiente para batir los carros actuales (digo yo).
Los blindajes no serán mucho más gruesos en el futuro, luego con una penetración o potencia semejante a las actuales podrí­a ser suficente.

Los pepinos más grandes ocupan más espacio, no lo olvidemos.

[Blizt]

El tema es que los rusos parece que y han diseñado otro vehiculo para esa clase de fregaos. El BMPT debe ser muy util dentro de una ciudad, mucho blindaje y todo tipo de armas en una torre automática...
Lo del blindaje, el grosor puede ser igual pero los nuevos materiales pueden ser mucho mas resistentes y dar protección contra los calibres actuales. Desde luego no creo que haya nada que aguante un proyectil de 152. Un flecha de ese calibre debe atravesar un leopard de lado a lado. El problema, eso te obliga a disminuir las dotaciones. De todas formas, hoy por hoy no parece probable que un carro agote toda su munición en un combate.

[Txechu]

El tema es que los rusos parece que y han diseñado otro vehiculo para esa clase de fregaos. El BMPT debe ser muy util dentro de una ciudad, mucho blindaje y todo tipo de armas en una torre automática...

De todas formas, el BMPT es y será un vehí­culo de apoyo, para seguir de cerca el avance de las columnas de vehí­culos. Vamos, que los BMP de toda la vida seguirán al pie del cañón.

Desde luego no creo que haya nada que aguante un proyectil de 152. Un flecha de ese calibre debe atravesar un leopard de lado a lado.

Quizás el cambio de calibre sea (entre otras cosas ya expuestas) para permitir el uso de misiles más avanzados. Por ejemplo, el Khrizantema, el cénit de los ATGM rusos, tiene un calibre de 150 mm. No es descabellado pensar que uno de los requisitos del misil fuera poder ser utilizado (al menos la cabeza de combate, puesto que la propulsión la darí­a el cañón) por un tanque futuro.

Saludos a tod@s

[ACB, el Mutie]

Desde luego no creo que haya nada que aguante un proyectil de 152. Un flecha de ese calibre debe atravesar un leopard de lado a lado.

Se supone que los carros se blindan para resistir grandes impactos. Eso como paso número 1.

Por otra parte, a mayor tamaño, mayor peso y a igual fuerza, menor velocidad. Así­ que o sacan un cañón más potente o ese proyectil será más lento, lo cual puede provocar una menor penetración. No vale sólo aumentar el calibre...

El SU-122 tení­a más penetración que el SU-152 (poco más), aunque también es cierto que el primero era un cazacarros y el segundo más para atacar con munición HE (pero se usó ampliamente como cazacarro).

Saludos

[Blizt]

Bueno ACB, lo de que sea más grande y por tanto más lento es relativo. Si tienes una recamara mas grande tambien tienes una carga de proyección mayor y con ella mueves un proyectil mas pesado. Es como decir que un proyectil de 105 es más rápido que uno de 120. En realidad es al contrario.
Imagino que ese cañón de 152 tendrá unas prestaciones similares en cuanto a velocidad inicial al de 125; quizas un poco peores por que el cañón no estará tan perfeccionado. Pero eso se traducirá en menor precisión y menor alcance (la mayor dificultad es hacer un cañón largo que aguante las presiones de un proyectil flecha) no creo que se traduzca en una velocidad menor.
Y con respecto a que un carro aguante un impacto de su mismo calibre, eso es el ideal. La impresión que me da este carro es que se basan la protección en tener a la tripulación protegida dentro de la barcaza, no tanto en recibir el golpe y aguantarlo. Así­ si algo daña la torre, pues se pierde el carro pero no la tripulación.
Lo de los misiles debe ser verdad. Hace tiempo leí­ algo de que los rusos estaban experimentando con tres cargas huecas en tandem. ¿Sabeis si aquello llegó a buen puerto?

[Txechu]

Si te fijas en el video ese, verás que el que mete el saquete pulsa un boton cuando quita la mano, para que no le pase eso precisamente. Si no pulsa no se cierra la recámara y no dispara, que por cierto dispara el comandante , no él, él solo avisa de que esta listo.

Según he leí­do el sistema de carga automática da 3 segundos al cargador para situar la carga propulsora. A partir de ahí­ se cierra la recámara.

Si la sincronia entre los tres, cargador , jefe y Pzh, es buena tiene una cadencia de cojones. Una vez subí­ un video en el que el cargador no daba a basto. Debió de quedar descojonado el tio. Eran saquetes pequeños, supongo que ahi estaba el truco, pero al menos tiraron veitnte tiros en menos de 1 minuto de lo que duraba el video.

Pues lo harí­an a cámara rápida. En este ví­deo: http://www.youtube.com/watch?v=p_XZWGmSICs, que me imagino la tripulación no está con pachorra, cuento al menos 8 segundos de secuencia de disparo completa. Así­ que 3 segundos o menos para un disparo lo veo chungo.

Por otra parte, a mayor tamaño, mayor peso y a igual fuerza, menor velocidad. Así­ que o sacan un cañón más potente o ese proyectil será más lento, lo cual puede provocar una menor penetración. No vale sólo aumentar el calibre...

Y a mayor tamaño, mayor carga explosiva e inercia. Es el mismo problema del cañón del Pz VIB con el del IS-2: lo que uno resolví­a con velocidad el otro lo suplí­a con fuerza bruta. Y como ya he comentado, la efectividad de una cabeza HEAT es proporcional a su diámetro.

El SU-122 tení­a más penetración que el SU-152 (poco más), aunque también es cierto que el primero era un cazacarros y el segundo más para atacar con munición HE (pero se usó ampliamente como cazacarro).

Ambos eran cañones de asalto. Y los dos podí­an despachar con munición HE prácticamente todo lo que se poní­a por su camino. ¿Qué el cañón del SU-122 penetraba la torreta? El SU-152 la arrancaba directamente.

Saludos a tod@s

[Txechu]

Editado por repetición.