Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
dejece escribió:Cañón de 120 no 130, ni 140.
Andrés. escribió:dejece escribió:Cañón de 120 no 130, ni 140.
Como armamento principal, tendería a subir, no a bajar o mantener el calibre. Un 140mm es bastante más adaptable en un cronograma, dadas las mejores prestaciones que los actuales 120mm. Los desarrollos nuevos ofrecen potencial de crecimiento futuro (municiones), y no se puede descartar el retorno de conflictos de alta intensidad.
Si se sigue con la dinámica de emplear el carro de combate tal y como está concebido, es un paso que seguir y aplicar. El dominio terrestre sigue usando plataformas acorazadas, y su despliegue para obtener superioridad táctica contra vehículos tripulados, no tripulados, mejor protegidos, ect... Seguirá presente. El posible uso de municiones de mayor longitud amplia el marco de probabilidades de provocar una baja por impacto crítico.
No sé exactamente de cuánta energía (mega joules) es capaz de proveer una pieza de dicho diámetro, ni como andará de presión interna (intuyo que el rendimiento es significativamente superior), pero si se quiere extender el concepto del carro de combate, lo veo necesario.
dejece escribió:Hola,voy a poner cosas que a mi juicio debería tener un nuevo diseño de tanque
-Cañón de 120 no 130 ni 140
-APS hard kill y soft kill
-LWS
-RWS de 40 mm ,lanzagrandas,y visor como el de L3 harris con una calibre 50,12.7mm.
-Mejora en la furtividad que no emane mucho calor.
-Capacidad para ser convertido en un APC pesado
-Cargador automático
-Sistema 360 de cámaras
-Fusión de sensores
-Man unmaned teaming
-Suspensión hidroneumática
dejece escribió:Tampoco estoy pidiendo demasiado, sino consulta a Juan de Austria cuando se pasa por aquí.
dejece escribió:-Cañón de 120 no 130 ni 140
-Cargador automático
Based on the standards of the day, the 140 mm gun made more than twice the energy of the 120 mm at the muzzle. Of those 23 MJ of muzzle energy in the 140 mm, 14 MJ goes to the penetrator. Running the numbers meant that the 140 mm APFSDS could punch through more than 1,000 mm of RHAe at a ‘battle range’ of 2 km.
dejece escribió:-APS hard kill y soft kill
-LWS
-Sistema 360 de cámaras
-Fusión de sensores
dejece escribió:-RWS de 40 mm ,lanzagrandas,y visor como el de L3 harris con una calibre 50,12.7mm.
dejece escribió:-Mejora en la furtividad, que no emane mucho calor.
dejece escribió:-Capacidad para ser convertido en un APC pesado
dejece escribió:-Man unmaned teaming
dejece escribió:-Suspensión hidroneumática
Franfran2424 escribió:Andrés. escribió:dejece escribió:Cañón de 120 no 130, ni 140.
Como armamento principal, tendería a subir, no a bajar o mantener el calibre. Un 140mm es bastante más adaptable en un cronograma, dadas las mejores prestaciones que los actuales 120mm. Los desarrollos nuevos ofrecen potencial de crecimiento futuro (municiones), y no se puede descartar el retorno de conflictos de alta intensidad.
Si se sigue con la dinámica de emplear el carro de combate tal y como está concebido, es un paso que seguir y aplicar. El dominio terrestre sigue usando plataformas acorazadas, y su despliegue para obtener superioridad táctica contra vehículos tripulados, no tripulados, mejor protegidos, ect... Seguirá presente. El posible uso de municiones de mayor longitud amplia el marco de probabilidades de provocar una baja por impacto crítico.
No sé exactamente de cuánta energía (mega joules) es capaz de proveer una pieza de dicho diámetro, ni como andará de presión interna (intuyo que el rendimiento es significativamente superior), pero si se quiere extender el concepto del carro de combate, lo veo necesario.
Sobre todo si vas a introducir un autocargador. El límite autoimpuesto de los 120mm deja de ser tan vital.
Los alemanes y estadounidenses parecen ver el incremento como algo que ellos desearían para futuros modelos, por algo será.
dejece escribió:La cuestión es que las flechas más avanzadas para el L-55A1 se están desarrollando, y no se sabe quien gana adistancia de combate, si el L-55A1 o el blindaje frontal de T-90M/Armata (o equivalente chino).
El sistema de carga del tanque KF51 Panther. Dos cargadores redundantes de 10 proyectiles (130 mm) que alimentan un cargador automático central. < 3 segundos de tiempo de carga, < 2 segundos de tiempo de alimentación y < 6 segundos de tiempo de descarga #tanktwitter #autoloaders #MBT
pagano escribió:Programaco al alimón entre dos monstruos de la divulgación militar (Trufault y D. Juan II de Austria) sobre el T90M https://www.youtube.com/watch?v=ToG9xjNuWtw
Vorlon escribió:20 municiones....no compensa el 130mm, salvo que vayamos a un Dragon.![]()
![]()
saludos
20 municiones....
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados