Nuevos diseños de MBT's

[Hornblower]

Precisamente concepto.
El BMPT es un concepto nuevo, lo otro un blindado portapersonal reconvertido de un carro viejo (por cierto, los rusos también lo han hecho con otros modelos) APC´s/IFV´s los ha habido toda la vida de Dios y cien años más, los israelí­es lo han llevado más allá.
El BMPT es sin embargo inédito, sin que tomar la barcaza de un carro lo iguale con esos blindados que dices, ya que también lo hacen los ATP y se parecen a los carros sólo en las orugas pej.
Nadie discute el papel del Merkava aunque haya Azcharit y cí­a ¿no? bueno, pues los rusos tras el BMPT parece ser que en ciertas misiones relegan el BMPT* (edito: querí­a decir MBT) a una función secundaria, misiones que por cierto son las que se más estilan hoy en dí­a.

[Gus]

Buenas,

a ver, que yo sepa, el BMPT puede llevar misiles termobaricos en vez de CC. Vamos de esos que te matan todo lo que hay en una cueva o revientan manzanas que da gusto....
Asi que ya te puedes figurar lo que llevaran en Chechenia o sitios similares .

Como ya han comentado, el Achzarit es un APC y el BMPT no. Da lo mismo que ambos hayan partido de barcazas de carros. Su concepto y uso no tienen nada que ver.

Por otro lado, el Cazador no paso de prototipo. Habria que ver que tal hubiera salido si se hubiera hecho en serie. Mas que nada, porque en este bendito pais todos los prototipos son cojonudos, pero luego....

Saludos

[kas]

ja,ja,ja, Los prototipos son cojonudos, porque no los hace Sta Barbara, es que ahi es donde esta el problema.
Lo del Achzarit es un transporte de tropas pero que puede adaptarse a cualquier cosa, como cualquier IFV, el espacio para la tropa lo llenas de municion y ya tienes tu BMPT o lo que quiera decir las siglas
Que quieres termobáricos pues eso, que quieres CSR pues tambien, depende de lo quele quieras poner, pero la idea es un oruga superblindado, luego si quieres lo usas para llevar la cantina, o para ambulancia. Las torres son adaptables a todo. Modulares que se llama hoy en dia.
El Cazador hubiese sido cojonudo, pero no tenia mucho sentido, es mas facil adapatar dos Spine a la torre del Pizarro, pero fijate que no son ni para eso , y eso que es un misil de los de dispara y olvida. Prara cuando se les ocurra habrá que cambiar de misil.

[capitan hidalgo]

Pero ningún ejército ha dejado de mejorar sus diseños o pensar en uno futuro que sea mejor. Les cargan más blindaje, les ponen más sensores, lo que sea, pero siguen haciendo tanques.

Pues los americanos piensan que no. Los Abrams van a quedar marginados en favor de su nueva generación de tanques ligeros, que no sé si habrán cancelado, porque tienen tantos proyectos y tantas siglas que ya me pierdo.

Conociendo a los estadounidenses, creo que es más probable que Argentina se saque de la galera un buen tanque antes de que ellos hagan uno ligero. No porque no puedan, claro que pueden, pero va totalmente contra sus actuales doctrinas de diseño. Sus armas tienen que ser indestructible, invisibles e invensibles, porque de otra manera son lo peor del mundo.

Ha habido intentos de tanques ligeros, principalmente hasta la época de Vietnam y el malogrado Sheridan, y también los marines lo han intentado. Pero fallan, no porque los diseñadores sean malos, sino porque les piden imposibles.

En ese sentido los rusos llevan mucho tiempo diseñando tanques ligeros, livianos, rápidos (influya o no en su protección, ese es otro tema que ya se ha debatido en el foro). De ellos te creo que puedan hacer un buen "tanque ligero". Pero de EEUU, sinceramente, no lo podrí­a creer. Esos cambios no se hacen de la noche a la mañana.

Eso de articular todo el ejército en base a un chasis modular no me parece coherente. Parece que ya sólo piensan en enfrentarse a rivales de 3ª.

No sé a qué te refieres, pero a mí­ la idea me parece muy buena. Si planeas bien el chasis y lo demás, puedes abaratar costos y lograr todo tipo de opciones. Además el Abrams no me parece diseñado para ser rival de un 3º.

Lo que nos ocupa es que más allá del SEP no habrá más modernización para el Abrams, aunque en tanknet.org se oyen rumores acerca de un M1A3. Quizás haya surgido una especie de "tank mafia" dentro del ejército americano.

De todas maneras, de acá hasta que planeen el sucesor del Abrams, falta rato, creo yo. Posiblemente haya una actualización o mejora, pero creo que están al menos satisfechos con el producto. Eso sí­, Irak tuvo su precio, pero tienen que aprender que nada es indestructible, por más que le inyectes dinero, kriptonita, lo que sea.

Sobre el tema de las baterí­as, va para largo... Sí­, ha habido muchos avances. Pero si te pasa algo en medio del desierto, es mucho más fácil que te llegue un camión con combustible, que uno con un generador (que necesitará combustible) o una superbaterí­a. Lo hí­brido puede ser, eso sí­.

[darlfader]

Sobre los chasis modulares he leí­do algo sobre el Mars 15 francés, que con un mismo chasis (variando la altura) hacen un carro ligero con torre TML-105, un VCI con torre Dragar, un TAP con afuste teleoperado, además de los VCZ, VREC,... pero, al parecer, no tienen comprador para el ingenio.

[Kolditz25]

El Cazador hubiese sido cojonudo, pero no tenia mucho sentido, es mas facil adapatar dos Spine a la torre del Pizarro, pero fijate que no son ni para eso , y eso que es un misil de los de dispara y olvida. Prara cuando se les ocurra habrá que cambiar de misil.

Oye Kas me parece que la ultima vez que Estube en ACINF "La Cuna", vi un Matador, puede ser. Creo que era la barcaza de un M-41 con una torre con dos tubos de misiles, seria el que dices?.

Hace tiempo lei que algunos carros franceses en 1940 tenian un problema de concepcion frente a los carros alemanes. En la torre solo iba un hombre que tenia que mandar el carro, localizar al enemigo, cargar y disparar. por lo visto se saturaban de curro y rendian menos.
Con relacion a los tripulantes de un carro creo que el concepto actual es bueno, ¿el mejor?, no se.
Que contesten los carristas.

Ah! por cierto los canadienses tienen Piranha III con cañones de ¿cuanto?, y aun asi se han llevado Leopard. Parece ser que buscan la potencia de su cañon para acbar con posicione que las armas de tiro tenso no consiguen neutralizar. Eso es lo que he leido.

[ACB, el Mutie]

Ah! por cierto los canadienses tienen Piranha III con cañones de ¿cuanto?, y aun asi se han llevado Leopard. Parece ser que buscan la potencia de su cañon para acbar con posicione que las armas de tiro tenso no consiguen neutralizar. Eso es lo que he leido.

Hay una versión del Piranha III con cañón de 120mm, será ese?

[Kolditz25]

Ah! por cierto los canadienses tienen Piranha III con cañones de ¿cuanto?, y aun asi se han llevado Leopard. Parece ser que buscan la potencia de su cañon para acbar con posicione que las armas de tiro tenso no consiguen neutralizar. Eso es lo que he leido.

Hay una versión del Piranha III con cañón de 120mm, será ese?

No, me refiero a que tenian los Piranha con el cañon de 25mm Bushmaster, no?. Y aun asi han llevado el Leopard I con su 105mm y parece que mandan Leopard II, es asi?

[kas]

Kolditz25, era el Cazador, un M-41 E TUA Cazador, un cazacarros remozado por Talbot. Una virgueria, si encontrais planos me gustaria modelarlo en 3D. Aqui un tio lo ha hecho en maqueta, scratch le lleman y se le parece bastante.

Si puedes conseguirme fotos del bichito en cuestion, seria una delicia poderlo modelar en 3D, no hay casi fotos de él, asi que te lo ragria que le hicieses una buena sesion, con un buen perfil, una buena planta y una biuena vista desde arriba , para poder ver lo que lleva. eso vale su precio en oro.

http://maquetas.mforos.com/480450/55139 ... dor/?pag=2

[elder]

Ha habido intentos de tanques ligeros

Código: Seleccionar todo


Es que tanque (== carro) y ligero es una contradicción.
Protección, movilidad y potencia de fuego, y de estas tres, siempre se tendrá el mí­nimo común múltiplo.
Un tanque ligero, que no aguanta el fuego sostenido de una ametralladora media, no es más que un CSR sobre orugas.
Pura chatarra.

[darlfader]

¡Hola Kas!

Yo también soy modelista a scratch, aunque ahora estoy en dique seco.

Vas a tener suerte con lo de las fotos, aquí­ van unas cuantas....

[darlfader]

Se me olvidó adjuntar planos....

No tengo del Cazador, pero sí­ del M-41 (chasis) y del M-113 (torre TUA).
Copia/pega/modifica y "voilí ".



Que suerte tienes de saber manejar un CAD. Yo me tengo que conformar con hacerme los planos con el Paint.

[Voronezh]

Se me olvidó adjuntar planos....

No tengo del Cazador, pero sí­ del M-41 (chasis) y del M-113 (torre TUA).
Copia/pega/modifica y "voilí ".



Que suerte tienes de saber manejar un CAD. Yo me tengo que conformar con hacerme los planos con el Paint.

Te recomiendo el Corel Draw, para hacer planos. Es de dibujo vectorial. sencillito de usar (para hacer planos) y facil dado que vas haciendo segmentos, luegopuedes variar la longitud del segmenteo y poquito a poquito se va haciendo.

[darlfader]

Saludos Voronezh.

Gracias por la información.

[Txechu]

Con el post casi en 2ª página, llega esta noticia, sacada del forero Viktor de warfare.ru:

This year Nizhni Tagil will show off with T-95
27.02.2008 12:24

According to the information leaked into the Russian media it is the last and the only version of the principally new tank, the project of which started nearly 25 years ago under a soviet program "Molot" (hammer). The first design offered by the Leningrad based designers was called 477, but never came to life. Notorious Omsk made Black Eagle is another option of the same idea, however, it is highly likely that "Cherny Orel" will be ever commissioned too. Independent experts point out several outstanding technologies introduced on the Black Eagle: its shots are fixed to the gun like the cartridges of the machine gun, having used it the tank just "drops" it; its turret can carry a gun of any caliber, the shell are separated from the staff's compartment etc. However, because of the fate of Omsktransmash this project has too little chances. The only more or less viable project which can be regarded as a derivate of the product 477 is "product 195" of designed by Nizhny Tagil KBTM.

The tank has a new multi layer armor, classical powder gun, active system of protection "Arena" in addition to the already “obligatory”passive dynamic protection. Crew - 3 persons: the commander, aimer and driver. It will be placed in the forward part of the hull. Engine and transmission is behind. The gun is put outside, on the top part of the hull and can be of any caliber (basic version not less than 130 mm). Location of the shells will be, most likely, classical, like in Т-72 and Т-90. However, the crew will be separated from them with a reinforced armor. The tank's weight, most likely, will exceed 50 tons. Years ago the design of T-95 started under the same technical tasks as BTR-90, so most likely the dimensions / weight will be sacrificed to unification. However, T-95 will suit for placing practically kind of arms, guns or missiles.

News source: ShipbuildingRu

Según esto, el T-95 será presentado este año por Nizhni Tagil, con las caracterí­sticas comentadas anteriormente: cargador automático, tres tripulantes en la parte delantera de la barcaza y separados de la munición por mamparo reforzado, peso de algo más de 50 tm., arma de no menos de 130 mm., nuevo blindaje compuesto y Arena incluido. No sé que credibilidad le dais a esta página, pero ahí­ queda.

Saludos a tod@s