Tipos de blindaje

Ejércitos de tierra de todo el mundo y elementos que los componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Notapor ACB, el Mutie el Dom Mar 25, 2007 9:54 pm

No pretendí­a hacerlo un dogma de fe, pero lo que expones en el último caso es "el extremo". Me referí­a a que normalmente no hay problema. Es como la gente que trabaja en una central nuclear, normalmente están cerca del Uranio (ya sean centí­metros o metros), pero no por ello están en peligro.

Hoy en dí­a se cuida mucho a la gente, nada que ver con las tácticas rusas durante la 2ª Guerra Mundial, donde la muerte de una persona no significaba nada prácticamente.
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
 
Mensajes: 723
Registrado: Dom Ene 21, 2007 10:53 pm
Ubicación: Base Militar Mariposa

Notapor capitan hidalgo el Lun Mar 26, 2007 3:22 am

ACB, el Mutie escribió:Hoy en dí­a se cuida mucho a la gente, nada que ver con las tácticas rusas durante la 2ª Guerra Mundial, donde la muerte de una persona no significaba nada prácticamente.


Depende de a quién cuidemos, ese es el tema. Cuando nacen tantos niños con problemas genéticos en ciertas partes de Irak, no es broma. Pero sobre ese tema hay controversia, como decí­a antes.
Casus Belli - Mi Blog

"I will show you where the Iron Crosses grow."
Avatar de Usuario
capitan hidalgo
 
Mensajes: 719
Registrado: Mar Nov 01, 2005 5:42 pm
Ubicación: Ciudad Autónoma de Rosario, Argentina

Notapor Voronezh el Lun Mar 26, 2007 9:16 am

ACB, el Mutie escribió:No pretendí­a hacerlo un dogma de fe, pero lo que expones en el último caso es "el extremo". Me referí­a a que normalmente no hay problema. Es como la gente que trabaja en una central nuclear, normalmente están cerca del Uranio (ya sean centí­metros o metros), pero no por ello están en peligro.

Hoy en dí­a se cuida mucho a la gente, nada que ver con las tácticas rusas durante la 2ª Guerra Mundial, donde la muerte de una persona no significaba nada prácticamente.

Ningun caso es extremo. Un carro de combate esta hecho para combatir, en el combate puede puede impactar uno o varios proyectiles en los carros. A la vez los carros pueden lanzar muchos proyectiles de Uranio empobrecido.

¿Habrá grandes combates entre blindados en el futuro? NO lo sabemos pero sabemos para que hemos diseñado un blindaje y que pasa cuando le impactan.

La gente que trabaja en centrales nucleares no esta cerca del Uranio, esta protegido por un cilindro de mas de 2 metros de radio del metal (creo que plomo o plomo+acero, no recuerdo) mas perfecto que se puede fabricar, y todo esto esta protegido en el edificio de contención que tiene unas gruesas paredes de hormigón armado tambien realizado con especial cuidado, entre otras cosas. Y aún asi, suelen soemterse periodicamente a chequeos radiologicos. Por tanto la central crea un riesgo. Y todo lo que crea riesgo es peligroso.

Aqui practicamente lo tenemos "al aire" y encima en forma de particulas que pueden ser aspiradas (con lo que se agrava el tema) y la concentración de Uranio en la atmosfera no se puede predecir o limitar (en medio del conbate no pueden dejarles sin blindaje o munición).

Lo que debe entrar en la cabeza es que el Uranio, contamina todo. Como dije antes, ya por aumentar la radiactividad, aumenta el riesgo* de Leucemia, malformaciones, problemas del sistema respiratorio, renal...Eso solo en humanos.

Tampoco pasa nada por echar millones de litros de Fuel-oleo al mar, mata a toda cosa viviente, pero por allí­ no viven personas. Ni tampoco pasa por verter ilegalemnte sustancias contaminantes a un rí­o. No hay peligro, las autoridades ya se encargarán de realizar las pertinentes prohibiciones. Es decir parece que si el suceso peligroso no es visible no existe. Y si no tiene consecuencias inmediatas hacia la poblacion humana tampoco existe. "ojos que ven corazón que siente" que se dice...

Si no hay riesgo no entiendo como es una sustancia peligrosa y se almacena en vertederos nucleares.*

La idea siempre es la prevención no de curar. Eso es lo que se hace actualmente. Es mera cuestión de echar números $$$.

Y como ya dije no se puede prever la cantidad de uranio empobrecido que habrá en la atmosfera (cuanto aumentará la radiación). Tampoco podemos limitar el tiempo de exposicion de un sujeto, y no sabemos que tipo de exposicion sufrirá la población. En definitiva, no podemos controlar ninguno de los parametros. Dejamos todo al azar. :D Y que sea lo que dios quiera.

* EL peligro es la amenaza potencial a personas y/o bienes y el riesgo, la posibilidad de eventos peligrosos que produzcan consecuencias negativas. Un peligro genera un riesgo.
El hombre se hace civilizado no en proporción a su disposición para creer, sino en proporción a su facilidad para dudar.Henry Louis Mencken
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4285
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Notapor GnomoLoKo el Lun Abr 02, 2007 12:39 pm

Bueno, bueno...como siempre que sale el tema del uranio empobrecido se lian las cosas.
Señores perdonen el tiron de orejas pero el post es para hablar de la composición y las propiedades de los blindajes no de si el uranio emprobrecido es tal o pascual. Creo recordar que ya hay un post en este mismo foro que se habla del uranio empobrecido.
bueno dejo otra preguntita haber si alguien la puede responder : ¿cuando se habla de aceros especiales a que tipos de aceros se refieren(que tipo de aleacion) ricos en Mn, B, Zr,?
Otra mas: ¿se suelen utilizar el SiC y el TIC?

Saludos
GnomoLoKo
 
Mensajes: 7
Registrado: Mié Mar 14, 2007 10:39 am

Notapor Duffman el Lun Abr 02, 2007 9:37 pm

Buenas.

Sobre el Uranio empobrecido o DU (Depleted Uranium por si alguien lo ve en inglés), solo agregar a lo dicho que es radiactivo pero muy poco. El carro se diseña para evitar que esa radiación afecte a la tripulación. Ahora bien, si un carro que incluya uranio empobrecido en su estructura se ve afectado por una explosión nuclear, donde otros carros la resistirí­an, por ejemplo el M1A2 serí­a una tumba para sus tripulantes por las reacciones a las que darí­a lugar.
“…nuestros alemanes son mejores que los suyos”
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor Voronezh el Vie Abr 06, 2007 4:31 pm

- 2) a los aceros se les hace algun tipo de tratado superficial?

Si, es más, en los tratamientos superficiales son en muchos casos fundamentales, como en los edientes de los engranajes de las cajas de cambios.
- 3)que tipo de polimeros y ceramicas que se utilizan en los blindajes compuestos, de que tipo son?, Hay alguno diferente de los policarbonatos y las amidas(kevlar, twaron, etc.., los de siempre, vamos).?


¿cuando se habla de aceros especiales a que tipos de aceros se refieren(que tipo de aleacion) ricos en Mn, B, Zr,?
Pues no lo se pero noc reo, ya que esos metales se alean para lograr distintos objetivos. El Zr Es un elemento carburigeno (tiene apetencia por el C. El Mn es un elemento gammágeno(aumenta el rango de T en el cual la austenita es estable). Vamos que no creo que aceros con esos metales adicionados sean especiales. Quizás lo de especial, no se refiere a una determinada composicion sino a los aceros diseñados para cumplir pliegos de condiciones muy especificos.

¿se suelen utilizar el SiC y el TIC?

No, no se usan nunca. Lo que se adiciona a los aceros, es Si y Ti. Lo que ocurre es que estos dos elementos son carburigenos (tienen mucha apetencia de C)(exactamente el Si es alfageno, actual como el Cr, pero mas fuerte) y entonces ya adicionados forman SiC y TiC. Es uno de los métodos que se usan para evitar la formación de CrC entre otras cosas.
El hombre se hace civilizado no en proporción a su disposición para creer, sino en proporción a su facilidad para dudar.Henry Louis Mencken
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4285
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Notapor Hartmann el Sab Abr 07, 2007 7:32 pm

Hola a todos ¡¡

Bueno, respondiendo a la pregunta sobre elementos aleantes al acero, lo cierto es que, en muy buena parte tiene razón Voronezh, siendo más una búsqueda de caracterí­sticas fí­sicas que añadir elementos al tuntún, pero en principio, podemos decir, que en aceros especiales para blindaje, el Cromo, el Molibdeno y el Vanadio son comunes, así­ como en algunas ocasiones, trazas de cobre (aumenta 10-20 puntos la dureza Brinell sin afectar la soldabilidad ni templabilidad del acero) y Boro para potenciar los efectos de otros metales (todaví­a estoy en proceso de estudio de las caracterí­sticas que cada uno de ellos ofrece ya que es bastante complejo).
Un cordial saludo :wink:
Hartmann
 
Mensajes: 186
Registrado: Lun Dic 12, 2005 3:20 pm
Ubicación: Madrid

Notapor Voronezh el Mié Abr 11, 2007 11:46 pm

¿cuando se habla de aceros especiales a que tipos de aceros se refieren(que tipo de aleacion) ricos en Mn, B, Zr,?

Bueno pregunte por ahi que eran exactamente los aceros especiales, y no es mas que sinonimo de aceros aleados.

Segun he mirado hoy, el B mejora la templabilidad del acero ademas de lo que indica Hartmann
El hombre se hace civilizado no en proporción a su disposición para creer, sino en proporción a su facilidad para dudar.Henry Louis Mencken
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4285
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Notapor GnomoLoKo el Dom Abr 22, 2007 10:49 pm

puff...cuanto tiempo, me perdi en la red buscado datos que me pudieran ayudar a mi cruzada para saber mas sobre el mundo de los blindajes.

Bueno he conseguido enterarme de algunos materiales que no tenia en mi lista son los siguientes:

1 Carburo de boro, utilizado sobre todo en armaduras corporales y que con un nuevo metodo de sinterizado(bueno mas bien un nuevo control de temperaturas) se ha conseguido una densificacion de 98.4% siendo la anterior del 98,1%. Esto ha supuesto una homogenizacion de grano. Mejorando sus propiedades mecanicas y sore todo su dureza.

2 Boruro de titanio y borato de titanio...solo para ricos. El segundo es mas estable en situaciones mas severas...o lo que es lo mismo a altas temperaturas.

3 Nitrato de aluminio y alumina-zirconio(poca informacion). Segun algunos articulos la alumina-zirconio se puede estar utilizando en el blindaje para el nuevo vehiculo AAAV de los marines...creo recordar que el blindaje se llama LIBA.

4 Carburo de silicio. Este ya lo tenia en la lista pero han puesto en macha un nuevo metodo de sinterizado llamado DMC (dinamic magnetic compaction) se supone que mejora un 33% :shock: las capacidades mecanicas respecto al sinterizado que se venia haciendo hasta ahora.

5 Oxinitrato de aluminio. Este es muy interesante ya que se va a utilizar para sustituir al vidrio templado, si si, habeis leido bien...un aluminio transparente.

6 Por ultimo un intento de crear ceramicas flexibles densificandolas con un metal. Este metal se introduciria entre los poros de la ceramica dandole la propiedad que la naturaleza le nego...la tenacidad.

Y como no podia ser menos una preguntita :roll: : he leido sobre blindajes de tantalio pero toda la informacion que he podido recoger era casi toda de su utilizacion como material antiblindaje...si alguien sabe algo, podria decirme si se alea con el acero o son placas de blindaje de este material?

Espero que le sea interesante a alguien y no lo supierais ya todo...saludoooos
GnomoLoKo
 
Mensajes: 7
Registrado: Mié Mar 14, 2007 10:39 am

Notapor GnomoLoKo el Dom Abr 22, 2007 11:06 pm

Se me olvidaba..gracias a todos por responder a mis preguntas.

saludos
GnomoLoKo
 
Mensajes: 7
Registrado: Mié Mar 14, 2007 10:39 am

Protecciones

Notapor ACB, el Mutie el Mar Jun 05, 2007 10:16 pm

Hoy en dí­a, las técnicas de ataque de los carros blindados, así­ como del fuego de artillerí­a y otros sistemas son realmente potentes, frente a los nuevos blindajes. Sin embargo, a pesar de ello se sigue evolucionando en el campo de la defensa, amén de conseguir resistir lo máximo posible al fuego enemigo.

Por una parte están los blindajes compuestos, como el famoso Chobam y en el otro extremo están los reactivos como el Kontact-5. Siempre he tenido curiosidad en que los Rusos han seguido una lí­nea y el resto del mundo otra (a pesar de que los blindajes reactivos los usan caros occidentales también).

Del primer tipo de blindaje poco tengo que preguntar, varias capas de diferentes metales y compuestos diversos que amortigual y detienen los ataques, pero los blindajes reactivos son peculiares po varios motivos:

No es cierto que el 1º ataque siempre sea detenido, sólo hay que ver la historia y veremos que el ERA "antiguo" (o ligero) era atravesado por disparos penetrantes, pero curiosamente encontré esta cita sobre el nuevo Kontact-5:

When fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the DU penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns of the US M1 Abrams tanks, which are among the most formidable of current tank gun projectiles.


Apartándonos del juicio sobre si es o no el mejor cañón, por lo visto el ERA pesado parece que es capaz de detener todo tipo de proyectiles perforantes convencionales.

Sin embargo, todo tiene sus pros y sus contras. Además del peso añadido y del coste adicional, sin saber mucho del tema, pregunto, ¿siempre que el ERA es alcanzado, la protección reactiva desaparece? Si esto es así­, ¿qué dificultad tendrí­a un Bradley en disparar con su cañón automático para rebentar las defensas de un MBT protegido con blindaje reactivo? Me imagino que se me escapa algo entre todo esto, aunque ya se que el ERA es un complemento, por lo que debajo de todos esos ladrillos hay el blindaje compuesto Ruso, que parece no ser tan resistente como el Chobam y compañí­a.

A partir de todo esto, si "fuera o no cierto" que el blindaje reactivo es tan bueno, ¿por qué siempre que se habla de tanques protegidos se hace referencia al Challenger o Merkava?

Dejo ahí­ las cuestiones.

Saludos
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
 
Mensajes: 723
Registrado: Dom Ene 21, 2007 10:53 pm
Ubicación: Base Militar Mariposa

Re: Protecciones

Notapor flagos el Mar Jun 05, 2007 10:52 pm

1-Ante todo, un reto: ya hay en el foro un tópic (o varios) sobre blindajes, por lo que apelo a las oscuras fuerzas de Kopelson para mover estos post allí­.

Siempre he tenido curiosidad en que los Rusos han seguido una lí­nea y el resto del mundo otra


Peso. El ERA tiene una mejor relación protección/peso y los soviéticos querí­an mantener sus tanques por debajo de las 50t, aceptando algunas penalizaciones a cambio (nada es perfecto, todo representa un compromiso)

Sin embargo, todo tiene sus pros y sus contras. Además del peso añadido y del coste adicional, sin saber mucho del tema, pregunto, ¿siempre que el ERA es alcanzado, la protección reactiva desaparece?


No, requiere impactos importantes, proyectiles de hasta 14.5 o fragmentos de artillerí­a no lo activan.

Si esto es así­, ¿qué dificultad tendrí­a un Bradley en disparar con su cañón automático para rebentar las defensas de un MBT protegido con blindaje reactivo?


Ninguna, eso sí­, al Bradley luego del HE de 125 mm lo juntas con aspiradora.

por lo que debajo de todos esos ladrillos hay el blindaje compuesto Ruso, que parece no ser tan resistente como el Chobam y compañí­a.


Eso es muy discutible, en un principio, el compuesto occidental era superior frente a cargas huecas, pero similares frente a los sabot, luego las composiciones fueron variando, la verdad no sé como estarán al dí­a de hoy.

A partir de todo esto, si "fuera o no cierto" que el blindaje reactivo es tan bueno, ¿por qué siempre que se habla de tanques protegidos se hace referencia al Challenger o Merkava?


Por ignorancia, existe la simplista observación de sentido común "mira que chiquitos son (los T) seguramente deben ser poco protegidos pero muy veloces". Ni lo uno ni lo otro es verdad.
"El arte de la guerra consiste en ordenar las fuerzas de tal modo que no puedan huir".
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2443
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor Kopelson el Mié Jun 06, 2007 2:38 pm

Pongo aquí­ dos mensajes de ACB, el mutie y flagos, para evitar que haya un montón de hilos sobre el mismo tema.

Mensaje inicial de ACB, el mutie.

ACB, el Mutie escribió:Hoy en dí­a, las técnicas de ataque de los carros blindados, así­ como del fuego de artillerí­a y otros sistemas son realmente potentes, frente a los nuevos blindajes. Sin embargo, a pesar de ello se sigue evolucionando en el campo de la defensa, amén de conseguir resistir lo máximo posible al fuego enemigo.

Por una parte están los blindajes compuestos, como el famoso Chobam y en el otro extremo están los reactivos como el Kontact-5. Siempre he tenido curiosidad en que los Rusos han seguido una lí­nea y el resto del mundo otra (a pesar de que los blindajes reactivos los usan caros occidentales también).

Del primer tipo de blindaje poco tengo que preguntar, varias capas de diferentes metales y compuestos diversos que amortigual y detienen los ataques, pero los blindajes reactivos son peculiares po varios motivos:

No es cierto que el 1º ataque siempre sea detenido, sólo hay que ver la historia y veremos que el ERA "antiguo" (o ligero) era atravesado por disparos penetrantes, pero curiosamente encontré esta cita sobre el nuevo Kontact-5:

When fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the DU penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns of the US M1 Abrams tanks, which are among the most formidable of current tank gun projectiles.


Apartándonos del juicio sobre si es o no el mejor cañón, por lo visto el ERA pesado parece que es capaz de detener todo tipo de proyectiles perforantes convencionales.

Sin embargo, todo tiene sus pros y sus contras. Además del peso añadido y del coste adicional, sin saber mucho del tema, pregunto, ¿siempre que el ERA es alcanzado, la protección reactiva desaparece? Si esto es así­, ¿qué dificultad tendrí­a un Bradley en disparar con su cañón automático para rebentar las defensas de un MBT protegido con blindaje reactivo? Me imagino que se me escapa algo entre todo esto, aunque ya se que el ERA es un complemento, por lo que debajo de todos esos ladrillos hay el blindaje compuesto Ruso, que parece no ser tan resistente como el Chobam y compañí­a.

A partir de todo esto, si "fuera o no cierto" que el blindaje reactivo es tan bueno, ¿por qué siempre que se habla de tanques protegidos se hace referencia al Challenger o Merkava?

Dejo ahí­ las cuestiones.

Saludos


Respuesta de flagos.

flagos escribió:1-Ante todo, un reto: ya hay en el foro un tópic (o varios) sobre blindajes, por lo que apelo a las oscuras fuerzas de Kopelson para mover estos post allí­.

Siempre he tenido curiosidad en que los Rusos han seguido una lí­nea y el resto del mundo otra


Peso. El ERA tiene una mejor relación protección/peso y los soviéticos querí­an mantener sus tanques por debajo de las 50t, aceptando algunas penalizaciones a cambio (nada es perfecto, todo representa un compromiso)

Sin embargo, todo tiene sus pros y sus contras. Además del peso añadido y del coste adicional, sin saber mucho del tema, pregunto, ¿siempre que el ERA es alcanzado, la protección reactiva desaparece?


No, requiere impactos importantes, proyectiles de hasta 14.5 o fragmentos de artillerí­a no lo activan.

Si esto es así­, ¿qué dificultad tendrí­a un Bradley en disparar con su cañón automático para rebentar las defensas de un MBT protegido con blindaje reactivo?


Ninguna, eso sí­, al Bradley luego del HE de 125 mm lo juntas con aspiradora.

por lo que debajo de todos esos ladrillos hay el blindaje compuesto Ruso, que parece no ser tan resistente como el Chobam y compañí­a.


Eso es muy discutible, en un principio, el compuesto occidental era superior frente a cargas huecas, pero similares frente a los sabot, luego las composiciones fueron variando, la verdad no sé como estarán al dí­a de hoy.

A partir de todo esto, si "fuera o no cierto" que el blindaje reactivo es tan bueno, ¿por qué siempre que se habla de tanques protegidos se hace referencia al Challenger o Merkava?


Por ignorancia, existe la simplista observación de sentido común "mira que chiquitos son (los T) seguramente deben ser poco protegidos pero muy veloces". Ni lo uno ni lo otro es verdad.


Queda un poco cutre pero las fuerzas oscuras del foro no permiten muchas florituras a la hora de unir distintos hilos.

Un saludo.
Las reglas existen para que pienses antes de romperlas.

Terry Pratchett
Avatar de Usuario
Kopelson
Moderador
 
Mensajes: 570
Registrado: Lun Feb 07, 2005 8:43 pm

Notapor Kopelson el Mié Jun 06, 2007 2:40 pm

Esta discusión se puede seguir en:

http://www.portierramaryaire.com/foro/v ... 3579#43579

Un saludo.
Las reglas existen para que pienses antes de romperlas.

Terry Pratchett
Avatar de Usuario
Kopelson
Moderador
 
Mensajes: 570
Registrado: Lun Feb 07, 2005 8:43 pm

Notapor ACB, el Mutie el Mié Jun 06, 2007 9:57 pm

Bueno, veloz era el T-72, que alcanzaba una buena velocidad (o era el T-80?), pero el T-90 está hecho para ser barato, aunque estaban pensando en poner un motor de 1000CV, con lo que la velocidad se verí­a gratamente ascendida (y del consumo ya ni hablamos, aun estando muy lejos de otros carros más pesados).

Por cierto, una duda, cuando se habla del peso de un tanque, normalmente se pesa sin blindaje ERA, no? entonces, cuánto peso puede ascender con este blindaje? Tengo entendido que es muy denso, así­ que me imagino que al final los pesos se igualarán un poco no? (aunque la protección sea mayor en este).

Veo en algunas fotos que se recubre una buena parte del tanque con ERA, pero en otras fotos se ven unos pocos ladrillos en las posibles zonas de impacto. Eso también influirá digo yo.

Si juntamos lo que nos comentas, Flagos, estarí­amos ante el mejor carro blindado (de los MBTs) y además el más barato. Estoy de acuerdo que los Rusos hacen cosas baratas, pero es que tiene que haber algo que falle en todo esto. Si los T-90 son más resistentes que los Abrams, por ejemplo y resisten el 1º golpe gracias al ERA (el que lo lleve), entonces para qué la táctica de ataque en masa? Si te dan, tu le se la devuelves y en paz. Sigo diciendo que algo falla en todo esto.

saludos
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
 
Mensajes: 723
Registrado: Dom Ene 21, 2007 10:53 pm
Ubicación: Base Militar Mariposa

PrevioSiguiente

Volver a Ejércitos de tierra

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Majestic-12 [Bot] y 15 invitados