Nueva organización del Ejército de Tierra FUERZA 2035

[Orel]

Vale, ya pongo la referencia, charoska : http://www.boe.es/boe/dias/2015/06/30/p ... 5-7238.pdf

¿No haces ningún comentario?

[Roberto Montesa]

pa que? para cabrearse como una mona?

[Orel]

Para que entendamos algo los legos en cosas de tierra, como yo Saber lo bueno, lo malo y lo regular, pero enterarme.

[charoska]

Al que le gusten las BOP estará contento, pero eso de mezclar churras con merinas no lo veo

Y lo de perder la BRC me duele

[Roberto Montesa]

Pues yo lo de la BRC lo entiendo. Pero otras cosas, pues como que no.

La verdad, es tan largo que me da pereza. Pero para empezar todo este jaleo se debe a cambiar la estructura de brigadas especializadas por otras 'polivalentes' pero lo cierto es que siguen manteniendose dos tipos de brigada, que tienen muy poco de polivalentes.
Entienden por polivalente darles a las pesadas un batallon ligero sobre anibal destartalados, solo para repartir los BIL 'politicamente significados' al desaparecer la 'San marcial'

- No se aplica ni una sola leccion aprendida en los conflictos de los ultimos años, no hay carros para todas, pese a su revalorizado papel en los conflictos hibridos, ni VRC centauro, en teoria la alternativa de 'baja huella logistica' y equivalente al 'irrenunciable' VBMR (ya veo yo lo vital que ha sido)

- la brigada pierde la cohesion y capacidad para actuar reunida, en favor de actuar como una 'jefatura' que genera GTs y AGTs de menor entidad y adaptables a cada mision, pesadas (solo en 4) medias y ligeras.

- Se crean batallones especializados por compañias (los BIL con capacitacion montaña o OEs) cuando la cobertura de estos batallones apenas permite generar un GT reducido. Se pierde la capacidad de prestar apoyos a ciertas especialidades (paracas, montaña, ya desde el plan 2006) reducidas al escalon batallon.

- se establece un ambicioso plan para dotar masivamente de 8x8 a todas las unidades, como vehiculo crisol de capacidades amplias (polivalencia) pero, sorprendentemente, se deja a una brigada (la Aragon) sin él. Tambien se prioriza relevar medios modernos, como los RG31, sobre los TOA, que van camino de ser eternos, tanto como ineficaces. En algunas unidades, como el RING, no hay plan ninguno para relevarlos, ni por 8x8.

- La fuerza sigue estando sobredimensionada y ciertas estructuras inutiles siguen lastrando la 'fuerza', como la COMGEBAL o el MACA.

- Se establece un absurdo RCLAC divisionario, dejando los grupos de brigada escualidos, pero qu een realidad carece de capacidad para, no solo hacer su mision principal (JSTAR) tampoco ser reserva 'de combate' de una de las vertientes estipuladas de fuerza, la pesada (ambos grupos son rueda) mientras que la ACA o el MING si estipula esa dualidad.

- los apoyos divisionarios estan duplicados, lejos de la capacidad real de despliegue, que empieza por tener solo un grupo logistico divisionario....

etc, etc, etc...

[Orel]

Gracias por el resumen. En el Foro FAS también está recibiendo mucha crítica de entendidos como vosotros. Quiero creer que quien decide eso algo sabrá de lo que hace y de nuestras necesidades reales, pero cada vez dudo más...

[Roberto Montesa]

En este caso todo se resume en:

la idea era fantastica, peor no hay recursos para hacerla realidad. En lugar de ser pragmático, se empieza un proceso que no se sabe si se va a culminar.

En nuestro caso la fuerza objetivo es irrealizable. La fuerza de transicion mientras queda en entredicho, es un engendro.

Y por el camino hay muchos intereses que no son la operatividad de la fuerza precisamente, cuotas de poder entre las armas, intereses del generalato y una politica de contemporizar que es muy negativa.
El ET debería entender que los presupuestos no se recuperarán, que de verdad hay que adaptarse a los nuevos tiempos, tanto economicos como geoestratégicos. España no puede tener mas batallones de maniobra que UK o francia...

Todo esto podia haberse evitado, la transformacion era mucho mas realista tomando otras direcciones. Para empezar, que la brigada no es ni puede ser la GU de referencia para generar GUs tácticas ni despliegues, su estructura sigue siendo, con o sin caballeria, la de una GU dependiente de un escalon superior, del que depende por completo en cosas tan básicas como la asistencia sanitaria, el uso de helicopteros, los sistemas de localizacion de campo de batalla (UAV, sistemas de artilleria) o la simple logística (la brigada con su GLOG no puede desplegar, necesita una AALOG)

Para mi, y esto ya son conjeturas, la idea lógica era mantener la cohesion de las brigadas, e integrarlas en un mando superior, como LCC español o dependiente de una GU multinacional (una de ellas aportada por españa, el CGTAD)
Asi seria mas facil justificar la existencia de dos CG divisionarios, aunqu esolo manden una brigada sobre el terreno, o escalones incluso inferiores. Pero con los medios C4I y los apoyos de CE (FUTER) necesarios.

Por otra parte la creacion de una cuarta brigada pesada con las carencias actuales (material inmovilizado) y futuras (falta de medios como VCZ) es contraria a la lógica.
Lo normal hubiera sido crear dos divisiones cada una con una BRIPES y 2 BRIL, que combinadas, pudieran afrontar cualquier tipo de mision y alternarse en las rotaciones con capacidades equivalentes en todo. Eso son 6 brigadas, a las que unir una brigada de alta disponibilidad, fruto de fusionar los paracas y los montañeros (tan facil como asignar el RCZM a la BRIPAC, en vez de la bandera de murcia, que podria reforzar la BRILEG, por antecedentes historicos, denominacion y cercania geografica) manteniendo materiales especificos (obuses de 105 por ejemplo, TOM como vehiculo tactico de despliegue rapido, tipo royal marines, etc)

De apoyos divisionarios apenas un RTRANS por CG y la generacion de 'paquetes operativos' por parte de FAMET, BRILOG, BRISAN (los dos EMAT) MACA o MING (basado en especialidades) y sin caballeria, que deberia haber tenido un regimiento por brigada 'estandar', lease Farnesio, Pavia, España, Lusitania y Numancia (nunca debio desaparecer al entrar en BRILEG) con grupos de 4 escuadrones.

Bueno, mejor lo dejo que me encabrono...

[charoska]

Se supone que los apoyos de Div y de CE no actuarán todos a la vez, por eso sólo hay un Rgto de Cab Divisionario, aunque existan dos CG de Div nunca desplegarán los dos a la vez.

Pero seguimos con unos apoyos de Art y de Transmisiones completamente desproporcionados

[Roberto Montesa]

Se supone que los apoyos de Div y de CE no actuarán todos a la vez, por eso sólo hay un Rgto de Cab Divisionario, aunque existan dos CG de Div nunca desplegarán los dos a la vez.

Pero seguimos con unos apoyos de Art y de Transmisiones completamente desproporcionados

Pero es un Regimiento de dos grupos, está pensado para rotar con sus 'divisiones' y lo logico sería que uno fuera acorazado, asi podria:

- Apoyar una GU pesada, como la división 'Castillejos'

- Prestar apoyo de carros, limitado, a las unidades ligeras, BRILCAN incluida.

- Ser refuerzo directo y 'natural' de los RCAC de guarnición.

Aunque mejor que todo eso dejarlo a un solo grupo y destinar sus recursos de personal a reforzar los grupos de brigada, que están escualidos.

[charoska]

Los Regimientos Divisionarios (Villaviciosa, Sagunto, Lusitania, Numancia y España), que tiempos cuando teníamos cinco divisiones, siempre tuvieron dos grupos. De forma que el Coronel puede crear un GT más ligero para ir en vanguardia y otro GT mas pesado como reserva

El problema es que ahora vamos a tener 12 grupos de caballería con un diseño basado en el reparto del material existente

[Roberto Montesa]

Los Regimientos Divisionarios (Villaviciosa, Sagunto, Lusitania, Numancia y España), que tiempos cuando teníamos cinco divisiones, siempre tuvieron dos grupos. De forma que el Coronel puede crear un GT más ligero para ir en vanguardia y otro GT mas pesado como reserva

Poco mas que añadir... de todas formas aquello era cuando Regimiento era escalón táctico.

El problema es que ahora vamos a tener 12 grupos de caballería con un diseño basado en el reparto del material existente

Pues si, como el anterior plan. Creo que ha faltado desde el arma dar un paso adelante y aligerar parte de las PUs, con VAMTAC mismamente (en espera de algo mejor) y dar de baja los VEC sin termica.

A este respecto no entiendo como, con regimientos mixtos (los que incluyen BICC) no se ha decidido sacar las cias DCC de los BCG e integrarlas en los GCLAC, a medio plazo serian los ansiados y necesarios escuadrones ligeros que tanta falta hacen, aunque de momento tengan 'pistolos'.

[charoska]

Las nuevas plantillas necesitan 164 VEC, si damos de baja los que no tienen térmica todavía dejamos más en pelotas a las unidades

Y no se ha renunciado al VERT, al revés se han duplicado las necesidades, ahora hacen falta 100. Y no se dotan de VAMTAC porque la cobertura a nivel ET es baja

Y ahora el Regimiento España vuelve a ser unidad táctica, el Coronel puede combinar sus 6 escuadrones (4 ligeros y 2 acorazados) como quiera

Lo de las Cías CC sería quitarle peso a la Infantería, algo difícil de conseguir

[elder]

En definitiva, reparto de poder entre las armas y como única ventaja, el cierre de los engendros de la BRILV y la JTM.

[charoska]

En definitiva, reparto de poder entre las armas y como única ventaja, el cierre de los engendros de la BRILV y la JTM.

Entre infantes ligeros, siniestro-trasmisioneros y artilleros, porque al resto nos han zurrado bien

[elder]

Es que es lo que más me choca, es una visión asumida.
Maximizar las unidades de cada arma, a costa de que sean más inoperativas.

¿Ningún arma quiere coger al menos el honor de la ejemplaridad?