Vaya por delante que esto es un off-topic de libro. Si luego nos llaman trolls, que no nos extrañe.
Vorlon escribió:Para eso estamos aquí y por esa razón va para dos décadas el foro.
Si, pero dentro de un orden ¿no? hay una larga lista de caidos en el camino.
Vorlon escribió:Las burbujas R2D2
Eing?? Y lo de Command, control, and communications ahor lo llamamos C3PO ? Por mi vale.
Es broma. Creo que es A2/AD, pero tampoco estoy seguro.
Vorlon escribió:Los aparatos rusos no campan a sus anchas por cielo Ucraniano ni por el propio próximo, y los aparatos ucranianos no han dejado de volar.
No campan a sus aires, dije que "casi" campan a sus aires aviones, drones y misiles. Y será que no es verdad. Que las tan sobadas bombas FAT no las lanzan con catapultas ¿Eh? Y menudos sietes les hacen a los ucranianos... Lo de que los ucranianos no han dejado de volar es una cosa tan ontologica que no se que decir sin dedicarle días a pensarlo.
Vorlon escribió:pero hablábamos de la segunda fuerza aérea mundial, supuestamente.
Pues eso, supuestamente. Habrá que preguntarle al que hacía esas suposiciones y porqué ¿No?
Vorlon escribió:Lo que ha terminado siendo una pelicular de Hollywood fue la idea de que la guerra quirúrgica, de pocos días y de cero bajas era una realidad, por lo menos entre pares o semejantes.
Ahí le has "dao". Y yo diría que ni entre pares o semejantes. Mira la OTAN en Afganistán, por ejemplo.
Vorlon escribió:Y occidente tiene un problema con eso
Eso es lo que yo creo.
Vorlon escribió:La Armada Rusa del mar negro se ha tenido que refugiar en puertos fuera de Crimea y no ha conseguido negar el mar a los ucranianos ni desembarcar tropas en las costas enemigas, aparte de los buques perdidos
Eso es verdad. Pero me dá a mi que al ruso eso como que se la pela. Que vayan ganando los ucranianos la guerra en el mar Negro mientras ellos avanzan por tierra. En otros escenarios navales a lo mejor pelean mas y mejor, no lo sé.
Vorlon escribió:Todo es subjetivo y rebatible, pero hablamos de una FAS que se suponía eran las segundas del mundo en personal ,medios y ¿tácticas?, con cuya operación especial iban a ser recibidos como libertadores por el pueblo ucraniano,
Repito lo de arriba, supuestamente ¿no? Lo de recibidos como libertadores y tal, bueno. En cien años todos calvos y no hay resistencia que dure cien años ni relato que lo aguante, y mas si hay pasta por medio. Es decir, que el que gana, gana y punto. Se acabó. C'est la vie. Vae victis, etc.
Vorlon escribió:Quizás la corrupción era de ambos vecinos y el mas grande va para estado totalitario.
Lo de hablar de corrupción de terceros desde España y con la que está cayendo, es un pelín arriesgado ¿no? Bueno, y desde cualquier parte del mundo, que leches. Lo de que va para estado totalitario anda que eso importa, ha importado o importará un carajo a nadie. Solo importa si es de los "nuestros" o de los "otros" ¿O vamos a venir ahora con lecciones de moral con el historial que arrastramos? ¿Mejor no hacernos los ofendiditos con eso, no?
Vorlon escribió:El camino hacia la guerra ha sido largo y dará para tesis de varios volúmenes, lo claro es que Ucrania es un estado soberano reconocido por la ONU y que Rusia es el estado invasor ,buscando como bien dices, devolver al redil a las naciones que un día se independizaron de la Unión Soviética.
Lo de sacar a la ONU a la palestra tiene grácia ¿no crees? no sé si es cinismo, candidez o pollagrandismo. Yme remito al párrafo anterior y me vuelvo a hacer las mismas preguntas. Pregunta en gaza por la ONU, anda. Tiene menos fuerza que el puchero de una gitana. Al final es la Realpolitik. el que puede, puede. Que nos lo digan a nosotros. O a los EE.UU.
Vorlon escribió:Ese es el realmente el fin, el recuperar un imperio perdido.
Todo lo demás son justificaciones para un líder aparentemente alienado.
Mejor no hablamos de los chips cerebrales en los terroristas de Moscú.
Espero el mensaje del coronel justificándolo en cuarto milenio.
Esto no se de que va y no me preocupa. Ese atentado es una anecdota mas que no cambia nada y lo de los chips, coroneles y demás, ni puta idea, la verdad. Y no quiero que me lo aclare, gracias.
Vorlon escribió:El Poder militar es la herramienta violenta del Estado. Con el se hace la política internacional, junto con el resto de poderes, económico, diplomático y cultural.
No. Con el poder miltar se hace pòlitica internacional si se tiene cierta entidad. Si no se hace el indio y se llenan barrigas agradecidas. Vamos que con un poder militar como los que tenemos, hacemos política de otras formas, pues si nó no hacemos nada. El soft power de toda la vida, vamos. Y eso el que pueda, claro.
Lo de hacer política con el poder militar está reservado a muy, muy poquitos. Y si tienes mas músculos, si nó ni eso. Que se lo digan a los Franceses en Africa, y eso que ellos son unos primeros espadas.
Insisto con lo del off-topic. Quizas sería mejor pasar esto al hilo de Defensa, que no tiene mucho que ver con Fuerza 2035. Es una idea, vaya.
