Armas de dotación en los ejércitos y fuerzas de seguridad

[Kolditz25]

Ok 2demaio.

Lo del FAMAS no lo sabia pero me imaginaba que se lo habrian vendido a parte de sus excolonias. Lo del SA-80, no digo que haya sido un exito, pero por lo menos siguen con el. Lo mismo no les gusta.

Pero el FAMAS si dio pegas al principio no?

[2demaio]

Hola,


HK G36





Desenvuelto por Heckler & Koch (HK) de Alemania, para substituir los G3. Creo que el HK G36 és bastante utilizado por FAs y FPs.


Munición: 5,56í—45 mm
Tiros por minuto: 750
Alcance util: 400 m
Peso: 3,6 Kg
Largura total: 999 mm
Largura del cano: 480mm

Saludos.

[2demaio]

Hola,

Pero el FAMAS si dio pegas al principio no?

Creo que los problemas que los primeros modelos fabricados costumbran presentar, incluso el Tavor tenia algunos también en la fabricación.


http://en.wikipedia.org/wiki/FAMAS


Saludos.

[2demaio]

Hola,

FN SCAR-L


FN SCAR-H


Es un fuzil de FNH (Belgica), echo para las Fuerzas Especiales de USA.

SCAR - Versiones "standart"
Municion : 5,56í—45mm(L) / 7,62í—51mm(H)
Tiros por minuto: 600
Alcance eficaz: 450m
Peso: 3,5 Kg(L) / 3,86 Kg(H) (los dos vacios)
Largura total: 850mm(L) / 920(H)
Largura del cano: 355mm(L) / 405mm(H)


Saludos

[2demaio]

Hola,

FN 2000



Como el FAMAS és un fusil tipo "bullpup", de FNH (Fabrique Nationale de Herstal) de Bélgica, su cuerpo és en material compuesto. Puede ser operado por diestros y izquierdos sim cambiar nada. Los cartuchos se echan adelante.
Munición: 5,56í—45mm
Tiros por minuto: 850
Alcance util: 500m
Peso: 3,8 Kg
Largura total: 690mm
Largura del cano: 400mm

Saludos

[elpatanegra_10]

poliorcetes - que inconvenientes existen en CQB con una configuración bullpup??

[poliorcetes]

poliorcetes - que inconvenientes existen en CQB con una configuración bullpup??

Hombre, que yo sepa el peor es la posición de la ventana de expulsión. Al pillar casi debajo del ojo, el fusil diestro es complicado y hasta peligroso encararlo al hombro izquierdo, y viceversa. Eso elimina un cierto grado de flexibilidad al combatiente, al torcer esquinas, asomarse por ventanas, barricadas, etc.

El FN F2000 que acaba de mostrar el compañero soluciona el problema, porque expulsa por delante las vainas desechadas. No he encontrado información sobre cómo se protege al tirador del calor de las vainas, porque no son expulsadas como en un fusil normal sino que caen por gravedad, y como conserven el calor el quemazo puede ser importante, digo yo.

De todas maneras, lo peor que le veo al FN-F2000 es su patente. En principio es superior a todo lo que existe en bullpup, sin discusión. La expulsión de las vainas no afecta al compañero ni a uno mismo cambiado de hombro. Pero mira lo que pasó con el / la Ultimax 100.

http://www.youtube.com/watch?v=ev2yJeeyn5A

El sistema de compensación del retroceso inventado por el genio sullivan permite que supere en concentración de fuego en automático a las armas equivalentes en una proporción de 6 a 1, si la memoria no me falla (esto es, la agrupación de los disparos en condiciones de tiro equivalentes, sobre todo cuando se dispara sin apoyo en el suelo). Un arma que presenta una ventaja tan obvia sólo ha sido adoptada por ejércitos del tercer mundo... por algo será, que dirí­an algunos. Pues sí­, por la presión de fabricantes con influencia decisiva en cada estado mayor. No me creáis a mi, buscad artí­culos respecto a la ultimax, sobre todo de autores de prestigio.

El FN-F2000 tiene la ventaja de ser un producto de Fabrique Nationale Herstal, pero con todo dudo mucho que se exporte significativamente. Dejando aparte que es un momento malo (muchos de los ejércitos que tení­an que hacer la transición a armas de última generación de 5.56 lo han hecho o están ya en ello), dudo mucho que nadie compre la patente a FN y, sin eso, le pasará lo que a el/la Ultimax: que se lo quedarán sus destinatarios iniciales y poco más. Lo cual es una pena, porque entiendo que lo suyo es que el combatiente, el que soporta el peso de las campañas, tenga en sus manos el mejor producto que puedan pagar los presupuestos de cada uno.

Volviendo al tema inicial, la ventaja principal de los bullpup es que para una longitud total dada optimizan la longitud del cañón, haciéndola lo más larga posible. Esto es importantí­simo porque, como sabemos, a más longitud más velocidad en boca. Y la velocidad en boca es crí­tica para la munición OTAN: sólo fragmenta por encima de (890 m/s? tiro de memoria, corregidme si eso). Si la munición fragmenta, la cavidad temporal es bestial y la cavidad definitiva mucho mayor que si baja de esa velocidad y se conserva entera, limitándose a hacer tumbling (como se traduce?) que no es moco de pavo pero no es lo mismo.

El problema del M4 es que baja del lí­mite de fragmentación a los 80-100 metros por su escasa longitud de cañón (14" vs. las 20" del M16, que mantiene la fragmentación hasta los 250 metros, si no me falla la memoria). Sin embargo, eso no es un problema en CQB, puesto que una parte importante de los disparos se realizan dentro de ese lí­mite. Un rifle bullpup tiene una ventaja decisiva a más de 100 metros, porque para una longitud como la del M-4 presenta un cañón mucho mayor y, por lo tanto, la munición fragmenta a distancias mucho mayores.

Por lo tanto, los bullpup actuales tienen algunas limitaciones para el CQB (cambiar de hombro) y su ventaja de longitud de cañón no se aprovecha tanto.

Si no estoy mal informado, el tzahal comprobó esto cuando puso a prueba el tavor con la brigada golani. El resultado es el micro tavor


Para una misma longitud de cañón que un M4 (casi, 1" menor), el arma mide 590mm (vs. 838mm del M4), lo que le da una ventaja de manejabilidad para el CQB.

Ahora, lo suyo serí­a que se pronunciaran los que han tenido experiencia real, y sobre todo aquellos que han llevado a la jarana algún bullpup.

[2demaio]

Hola,

Me gusta el micro Tavor. ? Tienes las caracteristicas ?

Saludos.

[Goitisolo]

poliorcetes - que inconvenientes existen en CQB con una configuración bullpup??

La principal para mi y no es coña es que es mas dificil usar el rifle como garrote . un arma de configuracion bullup es tan compacta y carece de zonas muertas para encajar los golpes que su manejo en el combate cuerpo a cuerpo es mas que dificil y un golpe es a veces mejor que un tiro sobre todo si vas escaso de municion o mas que de municion de tiempo.

[CENTURION]

Eso ya lo dije yo, y alguien me contestó que el cuerpo a cuerpo casi habí­a desaparecido, puede que en combate abierto ya sean escasos ,pero en CQB ,donde tienes que morder si hace falta, el encuentro cercano es de lo más habitual y con un bull-pup no se sacude igual.

Saludos

[poliorcetes]

de hecho, fue muy interesante ver como en la IIa guerra del golfo (1990) los soldados británicos aparecí­an en las fotos con bayoneta. Interesante porque ilustraban mejor que nada un cambio de mentalidad en plena transición.

y en CQB no se puede emplear para eso mejor una pala o algo así­? Claro que a las malas, mejor un bullpup que nada, pero...

[Orel]

Tengo entendido que una de las crí­ticas del G-36 es que es frágil para usarlo con bayoneta.

[Txechu]

Tengo entendido que una de las crí­ticas del G-36 es que es frágil para usarlo con bayoneta.

Esa es la pega de tener un cañón flotante, un golpe muy fuerte y el cañón se dobla, no es muy fácil, pero... Claro que para pensar en coserte a bayonetazos, muy desesperado debes andar.

Y con la culata retráctil, otro tanto. Sé que en la AGM la tratan con mucho mimo comparando con el CETME.

Saludos a tod@s

[poliorcetes]

Hombre, es que ya no se trata de un chopo. Alguna desventaja tení­a que tener una culata plegable tan ligera, a cambio de lo que aporta. De todas maneras, la culata de los CETME L dio su cuota de problemas, tanto el L como el LC.

Y respecto al cañón flotante: entre el plus de precisión que aporta y ser algo más frágil para el empleo en bayoneta, yo creo que no hay mucho donde elegir. De todas maneras, ya hay que meterle un golpe importante al G36 para que se doble su cañón, ¿no?

Puestos, yo dirí­a que es peor el seguro de gatillo que incorpora, que si no estoy mal informado hace el gatillo del G36 innecesariamente pesado.

[Orel]

Claro que para pensar en coserte a bayonetazos, muy desesperado debes andar.

Bueno, pero se contempla
Y también dicen que la culata no es apta para "clavarlo" en el suelo al tirarte a tomar posición o algo así­ (no es lo mí­o). Aunque creo que decí­an lo mismo del CETME L.