Pues a mi, ese mismo me sirve, sobre el Iveco Trakker blindado, con el EuroPULS. Me encanta. Pongame un capazo lleno, mejor que sean dos, por favor ! Lo envuelven para regalo ?
Urcitano escribió:La Armada, va muy tarde en tener un arma "stand off" en su arsenal. Si es una familia que sea compatible con ET (SILAM) o EdAE (aire-terra) fenomenal, para aunar los costes de adquisición, mantenimiento y operación del misil perfecto, pero que si tiene que ir a parte, por la peculiaridad de sus VLS/tubos, que vaya buscando alternativas. Yo la tendría clara con el Hyunmoo Surcoreano, pero si resulta que el JFSM puede ser ese misil, estupendo, aunque se me antoja algo corto en alcance, en comparación con "Tomys".
Por partes:
- Sobre misiles de largo alcance... los Tommies tienen lo que tienen sobre su uso. Si no fuera por eso, y politica (queremos tener esa capacidad?) ya los tendriamos.
- El Hyunmoo coreano no tendra mas de lo mismo, siendo corea intimo de los USA ? Y otro tema, aparte de la politica, seria adaptar la tecnologia, que me da igual no es facil, no usan standards OTAN en muchos casos
- El tema es que primero habria que resolver el tema politico: Queremos meternos en ese fregao ? El de tener misiles con capacidad de ir mas alla de 300-500km ? De los que ya no son para defenderte, sino para ir a buscar a otro ?
Sobre el NSM, si el EdA integrara el JSM a algo (EF?), o se comprara algo que ya lo soporta (venga, que es facil, termina en 35) se podria llegar a unificar los sistemas antibuque de ET / EdA / AE en una unica familia de JSM / NSM, con los consiguientes ahorros en logistica, compras en grandes numeros, etc.
Y recordemos que el MSN tambien puede usarse para atacar a objetivos en tierra, asi rollo mini-crucerito.
Urcitano escribió:mas teniendo en cuenta que los paises que la integran Reino Unido, Francia, Alemania e Italia le darían un arma "stand off" a sus marinas, que exceptuando a la RN y sus Tomys, los demas no tiene nada parecido
Francia tiene el MdCN, que teoricamente, desde buque, llega a 1400km (aunque habia por ahi algunas historias de que su primer uso "real" habia sido un autentico desastre)
Urcitano escribió:Y ya puestos, porque no "containizar" (esa palabra no existe lo se), el JFSM/NSM como el sistema como el Typhon USA. Incluso se prodria hacer con capacidad mixta aire-aire, airesuperticie/tierra, de forma que el container tenga 4/6 misiles aire-aire y 4 NSM o JFSM.
Teoricamente PULS soporta llevar tipos de misiles distintos en los dos PODs, asi que NSM / MBDA JFSM, seria factible.
Sistemas SAM, en cambio... no creo que los integren en el PULS, y es mas, creo que no deberian.
Zapatero a tus zapatos, si faltan SAM, compremos NASAMS o IRIS-T SLX, o PATRIOT, o [ rellenar a su gusto ], y dejemonos de inventos.
