Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Peter escribió:Ojo a este artículo:
http://galaxiamilitar.es/japon-abandona ... -lo-mismo/
Japón (y tal vez Australia) se plantea que el helo de ataque...no tiene futuro....
Orel escribió:Peter escribió:Ojo a este artículo:
http://galaxiamilitar.es/japon-abandona ... -lo-mismo/
Japón (y tal vez Australia) se plantea que el helo de ataque...no tiene futuro....
Esa "noticia" fue publicada en un único periódico japonés (Yomiuri) en diciembre, y desde hace mes y medio no se ha confirmado en ninguna otra fuente, lo único que hace alguna -como es el caso- es citar ese periódico. Siendo algo tan gordo habría saltado mucho más. No es fiable. No digo que no pueda ser, pero no es fiable.
Saludos
Peter escribió:Ojo a este artículo:
http://galaxiamilitar.es/japon-abandona ... -lo-mismo/
Japón (y tal vez Australia) se plantea que el helo de ataque...no tiene futuro.
Al hilo de lo que comentábamos estos días sobre Francia...
Honestamente, creo que renunciar en 2023 a helos de ataque me suena a lo de renunciar a los carros de combate de hace unos años...Pero vaya, no deja de ser un tema interesante: si los drones, o una combinación de drones, munición merodeadora, etc., en breve, podrán hacer básicamente lo mismo que un helo de ataque y/o de reco armado, y de manera más barata y eficiente.
Saludos.
Víctor Demóstenes escribió:En este sentido, creo que la actualización que se propone para los Tigres apunta en la buena dirección, tanto que se podría decir que es absolutamente necesaria.
Vorlon escribió:Víctor Demóstenes escribió:En este sentido, creo que la actualización que se propone para los Tigres apunta en la buena dirección, tanto que se podría decir que es absolutamente necesaria.
Es un poco carilla....quizás por ese presupuesto obtienes nuevos una combinación de otro tipo de helicoptero junto con drones de apoyo.
Víctor Demóstenes escribió:...En este sentido, creo que la actualización que se propone para los Tigres apunta en la buena dirección, tanto que se podría decir que es absolutamente necesaria.
Orel escribió:Víctor Demóstenes escribió:...En este sentido, creo que la actualización que se propone para los Tigres apunta en la buena dirección, tanto que se podría decir que es absolutamente necesaria.
Por su coste tan exageradamente alto, sólo sería absolutamente necesaria porque no se permite a las FAMET tener otro modelo, es mercado cautivo. De permitirse sería prescindible, sería militar y económicamente más lógico comprar nuevo. Si Airbus ofreciese reducir por lo menos a la mitad el coste de la MLU, entonces tal vez sí sería lógica. Y ahora nos reímos.
Por el coste propuesto actualmente esa MLU es perjudicial para el presupuesto y por tanto para nuestra defensa. Hay que darse cuenta de que hay decisiones político-industriales que dañan a nuestra defensa. Que no son todas, unas refuerzan nuestra defensa, pero otras dañan, como ésta.
Víctor Demóstenes escribió:No es cierto y creo que eso ha quedado demostrado en los comentarios anteriores:...
Orel escribió: y para empezar a recibirlos dentro de 7 añazos -si no hay retraso-?
Orel escribió:Víctor Demóstenes escribió:No es cierto y creo que eso ha quedado demostrado en los comentarios anteriores:...
Víctor, ¿de verdad vas tratar de justificar lo injustificable de que nos gastemos 65 millonacos por Tigre -sin contar sobrecostes-, y para empezar a recibirlos dentro de 7 añazos -si no hay retraso-?
Orel escribió:Australia hizo los cálculos y dijo: En general, es más barato retirar el Tigre a mitad de vida y comprar Apachie. Al final ahorramos una cantidad significativa de dinero. Voy a buscar los detalles.
Orel escribió:Australia hizo los cálculos y dijo: En general, es más barato retirar el Tigre a mitad de vida...
Víctor Demóstenes escribió:Orel escribió:Australia hizo los cálculos y dijo: En general, es más barato retirar el Tigre a mitad de vida y comprar Apachie. Al final ahorramos una cantidad significativa de dinero. Voy a buscar los detalles.
Si te fías de lo que dicen los australianos...Orel escribió:Australia hizo los cálculos y dijo: En general, es más barato retirar el Tigre a mitad de vida...
Ahí sí. Ese es un dato que falta para el análisis.
Víctor Demóstenes escribió:No es justificar. Es calcular. Lo contrario, es berrear...
aguinet escribió:Orel escribió:y para empezar a recibirlos dentro de 7 añazos -si no hay retraso-?
Por curiosidad, en tu opinión para cuando se debería realizar la MLU.
A mi, realizarla en la mitad de la vida útil del aparato, diría que es ,cuando menos, bastante apropiado.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 24 invitados