Noticias sobre defensa

[ManuVaz]

Ni siquiera en la Division Azul eran todos fascistas, hubo gente movida por la necesidad, aventureros, republicanos que querian "limpiar" su historia para que no afectase a la familia, etc..
Hubo movimientos democraticos, antifascistas y de indole similar dentro de las fuerzas armadas desde el 71.
Hay casos notorios de militares que tras su paso a la reserva hacen carrera politica en las antipodas del fascismo.
Generalizando desprecias hasta los que piensan como tu y estan integrando eses colectivos (actitud bastante fascista por cierto).
Pero en fin eres libre de opinar.

[alfonso]

Pero en fin eres libre de opinar.

Por supuesto, solo faltaría tener que pedirte permiso.

Generalizando desprecias hasta los que piensan como tu y estan integrando eses colectivos (actitud bastante fascista por cierto).

Es lo que tiene el gusto por generalizar. Cargaré con esa cruz y te veneraré como ser puro, íntegro y superior.

Hay casos notorios de militares que tras su paso a la reserva hacen carrera politica en las antipodas del fascismo.

En catalán se dice "una flor no fa estiu". Lo que es notorio son los casos de militares que cuando pasan a la reserva se desmelenan y hablan de fusilar a la mitad de españoles o se ponen a dirigir la fundación francisco franco.

Hubo movimientos democraticos, antifascistas y de indole similar dentro de las fuerzas armadas desde el 71.

Excepciones que confirmaron la regla ¿Dónde están ahora todos esos? En España no hubo una revolución de los claveles, pero asonadas si. Cada uno ve el vaso como quiere.

Ni siquiera en la Division Azul eran todos fascistas, hubo gente movida por la necesidad, aventureros, republicanos que querian "limpiar" su historia para que no afectase a la familia, etc..

No, si ahora va a resultar que era la Lincoln brigade...

¿Algo mas, eminencia?

[ManuVaz]

Pues es una pena hubieramos podido tener una interesante discusion sobre los actuales movimientos para la memoria democratica militar y los cambios sociologicos y de pensamiento dentro de los estamentos militares pero ha tomado usted un camino irrespetuoso al que yo no me sumare. Salud y buen dia

[alfonso]

Pues a mi no es que me de ninguna pena.
Me gusta la esgrima dialéctica y por aquí hay con quien disfrutar, no muchos, pero haberlos hailos.
Por lo demás, hace un montón de años que dejé la facultad y unos cuantos también que enterré a mi padre, así que, hoy día, cuando alguien me viene pontificando y señalando lo bueno y lo malo, me da como mucha angünia y hastío, no se si me entiende... Y, claro, lo enchego a donde se puede ud. imaginar.
Pero que le deseo lo mejor de lo mejor en cantidad y calidad, por supuesto.
Pase buen verano, caballero.

[Atticus]

Las banderas vienen y van. Las fronteras avanzan y retroceden. Un dia naciste en un pais y otro dia te mueres en otro sin haberte movido del pueblo. Personalmente nunca he entendido el nacionalismo por su componente arbitrario. Eso de tener que sentirse de una manera porque has nacido en un sitio en vez de otro me asombra mucho. Podria entenderlo hace doscientos años achacandolo a las diferencias culturales que habia entre un valle y el de al lado. ¿Hoy? Hoy todos leemos los mismos libros, hacemos las mismas cosas, escuchamos las mismas musicas.... Vivimos en una cultura sincretica donde el problema es defender las minoritarias de la avalancha de la "cultura mundial comun". El nacionalismo no tiene sentido. En realidad no lo tuvo nunca. En realidad, ni siquiera existia hasta que no se lo inventaron los burgueses romanticos decimononicos. A mi, el unico "orgullo de patria" que puedo entender es el del que se lo ha currado. El del tio que cruza un desierto y arriesga la vida cruzando el mar porque quiere ser Español. Ese tio siempre lo sera mas que yo porque, al fin y al cabo, a mi me toco en la tombola. Lo de pelearse por el dialecto del latin que usas y por el numero de franjas que tiene tu bandera ya me parece directamente para que te encierren. Por motivos psiquiatricos, no politicos. Que aqui hay que hilar muy fino. Tal como estan las cosas, aqui la unica cuestion definitoria es la que marca nuestra "cultura mundial comun": el dinero. Eres de donde pagas impuestos. Y eres tanto mas patriota cuanto mas partidario de pagar seas. Que lo de los brindis al sol con la banderita para decir luego que el estado nos confisca.... Otros para encerrar con los del numero de franjas de la bandera.

A mi me importa mucho mas el tema de las ideologias, las escuelas morales, etc. Existe una frontera mucho mas clara entre "lo bueno" y "lo pernicioso" que entre los paises. Los paises al fin y al cabo nacieron para defender la bolsa de unas minorias muy concretas. Llamense reyes, llamense emperadores, llamense obispos, llamese kahuna. Todo lo demas siempre fue accesorio. Y si antes decia que existia una frontera mucho mas clara entre lo bueno y lo malo no es porque este perfectamente definida precisamente. Solo que la otra es una tonteria. A mi un portugues que comparte preceptos morales me resulta mas cercano, es mas "de los mios", que mi vecino del cuarto que lleva dando por culo con la banderita desde que empezo la pandemia y le dijeron que habia que ponerla, pero que es mala persona porque se comporta como si odiara a los negros, como si estuviera dispuesto a fusilar a la mitad del edificio, etc. Por supuesto, no le digas lo que es, que te va a poner los ojos en blanco y se va a mostrar tremendamente indignado de que no respetes su libertad para insultar a quien no es de los suyos (ahi he elegido no poner "que piense como el" por razones obvias). Seguro que todos tenemos un vecino asi, y si no sabes cual es ten cuidado no vayas a ser tu.

Ojito con las "equidistancias", que estan muy de moda. Si estas en una discusion entre Mahatma Ghandy y su "casi amigo" Adolf Hitler, lo correcto no es ponerse en el medio. La equidistancia es una mierda que se han inventado los extremos porque saben que son malas personas y asi tienen su oportunidad de no sentir vergüenza. Y no, "no todo es lo mismo". Si una ideologia tiene el objetivo de promover los ideales de libertad, igualdad y fraternidad, no es igual que si otra ideologia dice que hay subclases de personas que son inferiores y que hay que eliminar. Ya sabeis, judios, untermenschen, gitanos y demas gente de mal vivir. No, no es lo mismo. No es lo mismo una ideologia que mata treinta millones de personas precisamente por no cumplir esa ideologia, que una ideologia que mata otros treinta millones precisamente por SI cumplir esa ideologia. Ni es lo mismo, ni es igual.

[ruso]

Hay quien dice que por ser andaluz te tiene que gustar el flamenco.

[alfonso]

Que bárbaro.

Me lo apunto todo para soltarlo en cuanto vuelva a ser necesario por enésima vez, pero así, con tu estilo y elegancia, que el mío es demasiado basto para las delicadas almas que campan en nuestra Arcadia.
O mejor me lo traduzco a mi lenguaje que es mas como el orujo, no acaricia pero calienta que es un contento.

Saludos

[Milites]

https://www.defensa.com/mexico/mexico-p ... erza-aerea

El ejército mexicano y la fuerza aerea parece van a afrontar reformas históricas.

Se incorporaría la Guardia nacional como tercera rama, y se afrontarán cambios como un estado mayor conjunto, un JEMAD, un JEME, un JEMA y un mando de doctrina, en nuestros términos. Se nombran los ejemplos de diversos países, entre ellos España.

Hay que recordar que en México, quizás por influencia estadounidense, el ejército y la fuerza aerea dependen de un ministerio, secretaria de defensa nacional SEDENA, y la marina, incluida la infanteria de marina, de otro, secretaria de marina, SEMAR.

La reforma sería solo de la primera secretaria.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Atticus]

Hombre, sus fuerzas armadas podrian empezar por comprar material. Vamos, barcos para la marina, aviones para la fuerza aerea.... Eso si que seria revolucionario. Lo demas es menearlo todo despues de leer a Lampedusa.

De todas maneras, el problema en Mexico con sus FAS empieza a ser otro. Por ahora no estan ni en situacion de asegurar la soberania del estado sobre una buena porcion de su territorio.

[Orel]

Hombre, sus fuerzas armadas podrian empezar por comprar material. Vamos, barcos para la marina, aviones para la fuerza aerea... Eso si que seria revolucionario.

Efectivamente. Se dice de Argentina pero vamos...

[Milites]

http://www.opex360.com/2021/08/08/haute ... chnologie/

Alta intensidad: Para el Senado, las fuerzas francesas tendrán que encontrar un compromiso entre "durabilidad" y tecnología

El llamado compromiso de "alta intensidad", una hipótesis que una vez se consideró "improbable" con el final de la Guerra Fría, es ahora un tema regularmente -incluso sistemáticamente- planteado por los oficiales militares franceses. Y esto no está exento de consecuencias en términos de capacidad, como se destacó en un reciente informe del Senado que examinó la última guerra de Nagorno-Karabaj, que enfrentó a Azerbaiyán, por un lado, y a la República de Artsakh asociada con Armenia, por el otro, en el otoño de 2020.

De hecho, dada la relativa "simetría" de los beligerantes, esta guerra de Nagorno-Karabaj da una idea de lo que puede ser un compromiso de "alta intensidad" en el siglo XXI. De ahí el interés en extraer algunas lecciones de él...

Así, en primer lugar, el informe de los senadores Olivier Cigolotti y Marie-Arlette Carlotti destaca que este conflicto fue "mal esperado", a pesar de las señales de advertencia, como "el impacto del fortalecimiento de los lazos entre Azerbaiyán y Turquía" y el deterioro de los lazos entre Armenia y Rusia".

Además, no se percibió la "posibilidad de importar ciertas características de los conflictos recientes [Siria, Libia] en la región del Cáucaso". Sin embargo, los ponentes continúan, "obviamente, una mejor anticipación habría permitido estar más alerta, actuar preventivamente con las partes y sus aliados, y prepararse para reaccionar de manera coordinada con nuestros socios".

Y esto plantea la cuestión del "mayor desafío de la reactividad", ya que el "conflicto Nagorno-Karabaj cuestiona [...] la noción de ascenso del poder".

Sobre este punto, recuerdan los senadores, las "hipótesis de un compromiso importante, en los esquemas de la OTAN permiten un aumento del poder en un período de seis meses", lo cual es insuficiente, ya que la guerra de Nagorno-Karabaj se ha "activado unas semanas después de las primeras señales de advertencia [julio de 2020]".

Por lo tanto, creen, "los principales supuestos de compromiso deben tener en cuenta la posibilidad de un preaviso muy corto y, por lo tanto, un aumento muy rápido del poder", lo que implica profundizar "nuestros esfuerzos de inteligencia y anticipación, no solo con respecto a los 'sensores', sino también a los medios de análisis, particularmente en términos de recursos humanos".

Además, este conflicto de Nagorno-Karabaj ha demostrado, si todavía es necesario, que "la guerra de alta intensidad es una guerra de valores, una guerra económica, que consume mucho equipo y municiones" y que "también significa potencialmente pérdidas humanas y materiales mucho mayores que las que sufren hoy los ejércitos occidentales en sus operaciones externas".

Sin embargo, con las restricciones presupuestarias que experimentaron, las fuerzas francesas se convirtieron en "muestra", es decir, la prima se dio a la "calidad" [y la alta tecnología] en detrimento de la cantidad [y, por lo tanto, la masa]. Esto reduce su flexibilidad, ya que somos aún más reacios a contratar equipos caros cuando corremos el riesgo de perderlo. Además, también se hizo hincapié en equipos que se pueden utilizar en operaciones externas, en condiciones en las que se adquiere superioridad aérea. Esto también ha llevado a una reducción de los medios dedicados a la defensa antiaérea de las unidades del ejército... mientras que la guerra de Nagorno-Karabaj ha demostrado su importancia para contrarrestar la amenaza de los drones y las municiones merodeadoras.

"Los medios disponibles hoy en día a corto o mediano alcance, Crotale y SAMP/T [que están exclusivamente bajo la responsabilidad de la Fuerza Aérea, ed.], permiten defender las bases aéreas y las bases nucleares bajo el contrato operativo en términos de disuasión, pero no nos permitirían acompañar una maniobra móvil ofensiva de un dispositivo terrestre en combate", lamentó el General François Lecointre, ex Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas [CEMA], durante una audiencia parlamentaria.

Para los senadores, "en general, la noción de saturación del espacio aéreo, incluida la defensa de las unidades terrestres, es esencial" y el "concepto de 'control antiaéreo de todas las armas', para la autodefensa de las unidades, se está volviendo relevante de nuevo. No se trata necesariamente de hacer uso de las últimas tecnologías disponibles, sino de poder durar en el tiempo".

De manera más general, el retorno de alta intensidad requiere recuperar capacidades previamente abandonadas [como el desminado pesado] y planificar "el aumento de los volúmenes de equipo y municiones" en los próximos años, afirma el informe.

En cualquier caso, sus autores preguntan si elegir entre "masa" y "tecnología", especialmente para el ejército. Pero no proporcionan una respuesta definitiva en su informe.

"Sigue siendo necesaria una tecnología muy alta. Por un lado, no todos los conflictos del mañana se asemejarán a los de Nagorno-Karabaj. Las operaciones asimétricas, en un contexto de superioridad aérea, deben seguir considerándose, por supuesto, y la alta intensidad es "también una batalla de 'tiempo por delante'", sigue siendo un "activo importante", escribe el Sr. Cigolotti y la Sra. Carlotti.

Sin embargo, ambos ponentes creen que "el equilibrio entre tecnología y resistencia debe ser repensado a fondo".

"Necesitamos alta tecnología, pero tal vez no siempre 'muy alta tecnología' en algunas áreas", dicen, citando al General Thierry Burkhard, el actual CEMA.

"Sí, debemos mantener una cierta superioridad tecnológica, pero si es tener una F1 que sea efectiva solo en un circuito con un equipo alrededor, es un señuelo. Por lo tanto, no debemos dejarnos arrastrar a una tecnología muy alta. Nuestros sistemas de armas siempre deben ser relativamente resistentes y estables y, además, deben ser capaces de operar en modo degradado ", dijo el General Burkhard, cuando todavía era Jefe del Estado Mayor de Tierras [CEMAT] en octubre de 2020.

Los ponentes concluyeron que "el equipo debe seguir siendo lo suficientemente 'rústico' para que su apoyo pueda ser proporcionado directamente en los teatros de operaciones, a un costo razonable y sin depender importante de nuestros competidores y oponentes", especialmente porque la crisis del covid-19 ha "mostrado los posibles efectos de una interrupción del suministro". Preguntó: "En caso de una crisis con China, ¿hasta qué punto podríamos seguir abasteciéndonos, por ejemplo, con respecto a equipos que contienen tierras raras? ".

Encontrar el equilibrio adecuado entre resistencia y tecnología que pueda dar la ventaja sobre el terreno será "uno de los desafíos del programa Titan para renovar el segmento pesado del Ejército", dicen los senadores. Pero esto no resolverá el problema de la masa...

[grial73]

http://www.opex360.com/2021/08/08/haute-intensite-pour-le-senat-les-forces-francaises-devront-trouver-un-compromis-entre-la-rusticite-et-la-technologie/

Alta intensidad: Para el Senado, las fuerzas francesas tendrán que encontrar un compromiso entre "durabilidad" y tecnología

El llamado compromiso de "alta intensidad", una hipótesis que una vez se consideró "improbable" con el final de la Guerra Fría, es ahora un tema regularmente -incluso sistemáticamente- planteado por los oficiales militares franceses. Y esto no está exento de consecuencias en términos de capacidad, como se destacó en un reciente informe del Senado que examinó la última guerra de Nagorno-Karabaj, que enfrentó a Azerbaiyán, por un lado, y a la República de Artsakh asociada con Armenia, por el otro, en el otoño de 2020.

De hecho, dada la relativa "simetría" de los beligerantes, esta guerra de Nagorno-Karabaj da una idea de lo que puede ser un compromiso de "alta intensidad" en el siglo XXI. De ahí el interés en extraer algunas lecciones de él...

Así, en primer lugar, el informe de los senadores Olivier Cigolotti y Marie-Arlette Carlotti destaca que este conflicto fue "mal esperado", a pesar de las señales de advertencia, como "el impacto del fortalecimiento de los lazos entre Azerbaiyán y Turquía" y el deterioro de los lazos entre Armenia y Rusia".

Además, no se percibió la "posibilidad de importar ciertas características de los conflictos recientes [Siria, Libia] en la región del Cáucaso". Sin embargo, los ponentes continúan, "obviamente, una mejor anticipación habría permitido estar más alerta, actuar preventivamente con las partes y sus aliados, y prepararse para reaccionar de manera coordinada con nuestros socios".

Y esto plantea la cuestión del "mayor desafío de la reactividad", ya que el "conflicto Nagorno-Karabaj cuestiona [...] la noción de ascenso del poder".

Sobre este punto, recuerdan los senadores, las "hipótesis de un compromiso importante, en los esquemas de la OTAN permiten un aumento del poder en un período de seis meses", lo cual es insuficiente, ya que la guerra de Nagorno-Karabaj se ha "activado unas semanas después de las primeras señales de advertencia [julio de 2020]".

Por lo tanto, creen, "los principales supuestos de compromiso deben tener en cuenta la posibilidad de un preaviso muy corto y, por lo tanto, un aumento muy rápido del poder", lo que implica profundizar "nuestros esfuerzos de inteligencia y anticipación, no solo con respecto a los 'sensores', sino también a los medios de análisis, particularmente en términos de recursos humanos".

Además, este conflicto de Nagorno-Karabaj ha demostrado, si todavía es necesario, que "la guerra de alta intensidad es una guerra de valores, una guerra económica, que consume mucho equipo y municiones" y que "también significa potencialmente pérdidas humanas y materiales mucho mayores que las que sufren hoy los ejércitos occidentales en sus operaciones externas".

Sin embargo, con las restricciones presupuestarias que experimentaron, las fuerzas francesas se convirtieron en "muestra", es decir, la prima se dio a la "calidad" [y la alta tecnología] en detrimento de la cantidad [y, por lo tanto, la masa]. Esto reduce su flexibilidad, ya que somos aún más reacios a contratar equipos caros cuando corremos el riesgo de perderlo. Además, también se hizo hincapié en equipos que se pueden utilizar en operaciones externas, en condiciones en las que se adquiere superioridad aérea. Esto también ha llevado a una reducción de los medios dedicados a la defensa antiaérea de las unidades del ejército... mientras que la guerra de Nagorno-Karabaj ha demostrado su importancia para contrarrestar la amenaza de los drones y las municiones merodeadoras.

"Los medios disponibles hoy en día a corto o mediano alcance, Crotale y SAMP/T [que están exclusivamente bajo la responsabilidad de la Fuerza Aérea, ed.], permiten defender las bases aéreas y las bases nucleares bajo el contrato operativo en términos de disuasión, pero no nos permitirían acompañar una maniobra móvil ofensiva de un dispositivo terrestre en combate", lamentó el General François Lecointre, ex Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas [CEMA], durante una audiencia parlamentaria.

Para los senadores, "en general, la noción de saturación del espacio aéreo, incluida la defensa de las unidades terrestres, es esencial" y el "concepto de 'control antiaéreo de todas las armas', para la autodefensa de las unidades, se está volviendo relevante de nuevo. No se trata necesariamente de hacer uso de las últimas tecnologías disponibles, sino de poder durar en el tiempo".

De manera más general, el retorno de alta intensidad requiere recuperar capacidades previamente abandonadas [como el desminado pesado] y planificar "el aumento de los volúmenes de equipo y municiones" en los próximos años, afirma el informe.

En cualquier caso, sus autores preguntan si elegir entre "masa" y "tecnología", especialmente para el ejército. Pero no proporcionan una respuesta definitiva en su informe.

"Sigue siendo necesaria una tecnología muy alta. Por un lado, no todos los conflictos del mañana se asemejarán a los de Nagorno-Karabaj. Las operaciones asimétricas, en un contexto de superioridad aérea, deben seguir considerándose, por supuesto, y la alta intensidad es "también una batalla de 'tiempo por delante'", sigue siendo un "activo importante", escribe el Sr. Cigolotti y la Sra. Carlotti.

Sin embargo, ambos ponentes creen que "el equilibrio entre tecnología y resistencia debe ser repensado a fondo".

"Necesitamos alta tecnología, pero tal vez no siempre 'muy alta tecnología' en algunas áreas", dicen, citando al General Thierry Burkhard, el actual CEMA.

"Sí, debemos mantener una cierta superioridad tecnológica, pero si es tener una F1 que sea efectiva solo en un circuito con un equipo alrededor, es un señuelo. Por lo tanto, no debemos dejarnos arrastrar a una tecnología muy alta. Nuestros sistemas de armas siempre deben ser relativamente resistentes y estables y, además, deben ser capaces de operar en modo degradado ", dijo el General Burkhard, cuando todavía era Jefe del Estado Mayor de Tierras [CEMAT] en octubre de 2020.

Los ponentes concluyeron que "el equipo debe seguir siendo lo suficientemente 'rústico' para que su apoyo pueda ser proporcionado directamente en los teatros de operaciones, a un costo razonable y sin depender importante de nuestros competidores y oponentes", especialmente porque la crisis del covid-19 ha "mostrado los posibles efectos de una interrupción del suministro". Preguntó: "En caso de una crisis con China, ¿hasta qué punto podríamos seguir abasteciéndonos, por ejemplo, con respecto a equipos que contienen tierras raras? ".

Encontrar el equilibrio adecuado entre resistencia y tecnología que pueda dar la ventaja sobre el terreno será "uno de los desafíos del programa Titan para renovar el segmento pesado del Ejército", dicen los senadores. Pero esto no resolverá el problema de la masa...

Ahora voy a ser malo, pero felicito al Senado francés por interesarse por esas cosas, desgraciadamente los Sres/Sras senadores/ras de España deben tener otros intereses (no se cuales).

[PelotonRueda]

Los ponentes concluyeron que "el equipo debe seguir siendo lo suficientemente 'rústico' para que su apoyo pueda ser proporcionado directamente en los teatros de operaciones, a un costo razonable y sin depender importante de nuestros competidores y oponentes"

Si, no vaya ser que no podamos pegar un tiro con el fusil de asalto "Super XXZ" porque se desintegre el cañón, ya que se nos ha gastado el bote de nitrógeno liquido que lo pone tieso y preciso a 3.000 m

Cuantas fantasías nos venden, y lo pronto que nos ponen en el mundo de la realidad los tíos de las barbas y del AK47.

Con el dinero que se ha gastado en Afganistán, había dinero para amansar y tapar la boca a los mas tozudos fanáticos de esos lares.

Saludos.

[grial73]

Los ponentes concluyeron que "el equipo debe seguir siendo lo suficientemente 'rústico' para que su apoyo pueda ser proporcionado directamente en los teatros de operaciones, a un costo razonable y sin depender importante de nuestros competidores y oponentes"

Si, no vaya ser que no podamos pegar un tiro con el fusil de asalto "Super XXZ" porque se desintegre el cañón, ya que se nos ha gastado el bote de nitrógeno liquido que lo pone tieso y preciso a 3.000 m

Cuantas fantasías nos venden, y lo pronto que nos ponen en el mundo de la realidad los tíos de las barbas y del AK47.

Con el dinero que se ha gastado en Afganistán, había dinero para amansar y tapar la boca a los mas tozudos fanáticos de esos lares.

Saludos.

La huida de allí, como la caida de Saigón

[Milites]

https://www.senado.es/legis14/publicaci ... 14_103.PDF

10 de noviembre de 2020



PREGUNTA SOBRE LAS MEDIDAS QUE TIENE PREVISTO TOMAR EL GOBIERNO PARA INCENTIVAR EL TRASLADO DEL MANDO MILITAR PARA ÁFRICA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA A LA BASE DE ROTA EN CÁDIZ.
(Núm. exp. 681/000709)
AUTORA: RUIZ-SILLERO BERNAL, MARÍA TERESA (GPP)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la siguiente pregunta. Senadora, perdóneme, pero con las mascarillas me siento especialmente torpe. Pregunta de la senadora, y también miembro de la Mesa, María Teresa Ruiz-Sillero.
Tiene la palabra su señoría.
La señora RUIZ-SILLERO BERNAL: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señora secretaria de Estado.
Quería preguntarle por las medidas que el Gobierno tiene previsto adoptar para incentivar el traslado del Mando África a la base naval de Rota.
Se ha publicado en distintos medios de comunicación que el Gobierno de Estados Unidos se plantea la posibilidad de trasladar el Africom, el Mando África, desde Stuttgart, en Alemania, y se barajan dos posibilidades: una base en Italia y la base naval de Rota, en la provincia de Cádiz. Este es el motivo de la pregunta que formulamos en el Grupo Parlamentario del Partido Popular, para saber si el Gobierno ha mantenido algún tipo de contacto o de reunión, y doy por hecho que en coordinación tanto del Ministerio de Defensa como del Ministerio de Asuntos Exteriores, para conseguir que, en el caso de que se produzca ese traslado, el Africom llegue a España, a la base naval de Rota.
Ninguno de nosotros desconocemos que esto sería una noticia positiva, pues aparte de las inversiones económicas que ello reportaría, tiene un componente de defensa muy interesante. También sería positivo para España, para Andalucía, y en particular para Rota y para la provincia de Cádiz, de donde soy senadora.
Así que, por favor, el motivo de la pregunta es para saber si han mantenido algún tipo de contacto, si el Gobierno será proactivo para mantenerlo y, en el caso de que exista ese traslado, que el Africom venga a España, a la base naval de Rota.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias.
Tiene la palabra la secretaria de Estado.
La señora SECRETARIA DE ESTADO DE DEFENSA (Casteleiro Llamazares): Gracias, presidente.
Señoría, la cooperación en materia de defensa constituye una dimensión relevante de nuestra relación bilateral con los Estados Unidos, dinámica, sólida y estrecha. El Convenio de cooperación para la Defensa se aplica a plena satisfacción por ambas partes y es un instrumento ágil para las iniciativas y propuestas que se entienden necesarias de cara a los intereses de ambos, conforme el devenir de la situación internacional.
En este marco, hoy en día, no se ha comunicado un interés por parte norteamericana por un traslado del mando de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de América en África a otra localización, como menciona, que podía ser Rota, y tampoco se ha recibido ninguna propuesta para que se lleve a cabo su traslado a otro país, como también ha mencionado, ni negociaciones ni contactos al respecto. Hasta aquí es lo que le puedo decir en relación con su pregunta.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Senadora Ruiz-Sillero, tiene la palabra.
La señora RUIZ-SILLERO BERNAL: Muchas gracias, secretaria de Estado.
Pág. 7
Precisamente por esa situación que usted comenta de escasa o nula actividad del Gobierno es por lo que el Partido Popular le reclama que se sea más proactivo, porque muchas veces hay que mantener esas conversaciones de manera informal y, por supuesto, de forma coordinada con el Ministerio de Asuntos Exteriores, para que si el Gobierno de Estados Unidos y su ministerio competente en Defensa toman esa decisión, España no se quede atrás. Insisto, muchas veces hay que tener esa actitud proactiva antes de que se adelanten otros países.
Por otro lado, dado que conocemos la diferencia de pareceres del otro socio de Gobierno, de Podemos, le quiero trasladar que por supuesto podrían contar con el apoyo del Partido Popular para ese posible traslado del Africom a España, a la base naval de Rota. Insisto, eso sería beneficioso en términos de defensa para España y, debido a las inversiones, también en materia económica, tanto para España como para la provincia de Cádiz. Por tanto, no dude de ese apoyo del Partido Popular.
En cualquier caso, no se queden atrás y mantengan esas conversaciones. Sabemos también las circunstancias especiales que se producen ahora mismo por el cambio de Presidencia del Gobierno, que suponemos que podría variar algo, pero la política de Defensa en Estados Unidos siempre suele ir en la misma línea, independientemente del presidente.
Insisto en rogarle que tenga en cuenta esos posibles contactos y negociaciones porque el traslado definitivo del Africom a Rota podría dar buenos resultados, teniendo en cuenta la ubicación geoestratégica especial de la base naval de Rota y su gran capacidad tecnológica, que también es fruto de la colaboración de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y de España.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Secretaria, tiene la palabra.
La señora SECRETARIA DE ESTADO DE DEFENSA (Casteleiro Llamazares): Gracias, presidente.
De acuerdo, senadora, la entiendo perfectamente. Usted misma en su pregunta me traslada la situación que se vive hoy en día, con las elecciones en Estados Unidos. Desde luego, compartimos completamente su planteamiento y si iniciásemos de nuevo las conversaciones, que es la pauta del comportamiento que venimos manteniendo con nuestros aliados, presentaríamos el tema y, naturalmente, tendríamos en cuenta su propuesta.
Muchas gracias.