La UE y la autonomía estratégica

Foro dedicado a otros temas sobre defensa sin cabida en el resto de foros

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: La UE y la autonomía estratégica

Notapor Orel el Mar Jul 07, 2020 10:54 am

Kique escribió:La Cooperación Estructurada Permanente (PESCO) es una importante iniciativa de integración diferenciada dentro de la UE en el ámbito de la defensa. En este documento se evalúa si el marco jurídico (los 20 compromisos vinculantes) y la forma en que los 25 Estados miembros participantes se han organizado para ponerlo en práctica son suficientes para lograr el objetivo de la PESCO. Además, se plantea la cuestión de si existe un claro sentido de finalidad en absoluto.

https://euidea.eu/2020/05/05/european-d ... he-chance/

Pues la conclusión: objetivos imprecisos, a PESCO le falta una finalidad clara... :?
Conclusion

PESCO is hampered by commitments that, although binding, are vague enough to allow member states to pretend to comply, and that, more importantly, refer to an even vaguer objective: the non-binding CDP [Capability Development Plan]. PESCO as such lacks a sense of purpose; moreover, many member states have joined without any great ambition anyway. If PESCO produces a small step forward, that will be failure. What the PESCO commitments really demand is an integrative defence effort, to create effective freedom of action in the areas that the member states decide upon. PESCO is not an EDF-bis (or light) [European Defence Fund]: its aim is not only projects to acquire new platforms, but tailoring those projects to a specific “coherent full spectrum force package”. The member states must disentangle themselves from procedural quarrels and accelerate PESCO now, or the momentum risks being lost forever.

Obviously, capability development takes time. but rather than an excuse for inactivity, the fact that major initiatives may deliver only in 10 or 20 years should enhance the urgency of action today. The coronavirus should not become an excuse to further reduce the EDF, but should be used to underline the urgency of integration. When massive spending for recovery is required, any waste of defence budgets because of unnecessary duplications between PESCO states would be criminal.

To make this happen, a “core within the core” is needed: a subset of the PESCO states that takes the lead and does things. There is no need to institutionalise this – that would probably be counterproductive. The leading core will emerge organically, bringing together the member states that prove more willing to integrate their efforts and to contribute to the big projects. France and Germany must be in that core: they took the initiative to activate PESCO; together they have the scale to initiate major projects in all relevant areas. The countries that make up EI2 and the CROC would be the obvious candidates to join them. Working closely together at the highest political level with the High Representative and the Commission, the national leadership ofnthese countries can definitely make PESCO happen. We must get the technicalities right, but it’s the politics of PESCO that will make it work – this is Chefsache.

Saludos
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 37602
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: La UE y la autonomía estratégica

Notapor Kique el Mar Jul 07, 2020 8:15 pm

Bastante acertada la conclusión en mi opinion.

Por cierto enlace en la anterior pagina una charla del GESI que recomiendo, toca este tema.

Reflexiones sobre la Política Común de Seguridad y Defensa de la Unión Europea
https://global-strategy.org/reflexiones ... n-europea/
Avatar de Usuario
Kique
 
Mensajes: 2582
Registrado: Dom Dic 02, 2018 12:11 am

Re: La UE y la autonomía estratégica

Notapor Kique el Mié Jul 08, 2020 8:16 pm

Estos días esta habiendo una serie de conferencias en EEUU.

EU Defense Washington Forum
https://www.brookings.edu/events/webina ... ton-forum/

https://www.youtube.com/watch?v=Ug2CI7l ... e=youtu.be




Se tocan muchos temas como el futuro eurotanque, el FCAS o las redes de comunicación.
Avatar de Usuario
Kique
 
Mensajes: 2582
Registrado: Dom Dic 02, 2018 12:11 am

Re: La UE y la autonomía estratégica

Notapor Kique el Mié Jul 08, 2020 8:46 pm

El problema de Europa: la dependencia tecnológica de Estados Unidos y China

https://elordenmundial.com/dependencia- ... n-europea/
Avatar de Usuario
Kique
 
Mensajes: 2582
Registrado: Dom Dic 02, 2018 12:11 am

Re: La UE y la autonomía estratégica

Notapor Kique el Jue Jul 09, 2020 12:53 pm

La engañosa geopolítica del 5G: por qué librarse de Huawei en Europa no será fácil
Los movimientos de Francia y Reino Unido para limitar el papel de los proveedores chinos en las infraestructuras de red ponen de manifiesto los retos por su tecnología y presencia extensa

https://www.elconfidencial.com/amp/tecn ... ssion=true
Avatar de Usuario
Kique
 
Mensajes: 2582
Registrado: Dom Dic 02, 2018 12:11 am

Re: La UE y la autonomía estratégica

Notapor Kique el Sab Jul 11, 2020 9:33 am

Avatar de Usuario
Kique
 
Mensajes: 2582
Registrado: Dom Dic 02, 2018 12:11 am

Re: La UE y la autonomía estratégica

Notapor Kique el Lun Jul 13, 2020 8:54 am

Los países europeos del Mediterráneo protegen a los del norte en un vecindario muy complejo
Francia, Italia, España, Portugal, Grecia, Chipre y Malta trabajan por una seguridad que el norte no siempre entiende
https://www.lavanguardia.com/internacio ... ssion=true
Avatar de Usuario
Kique
 
Mensajes: 2582
Registrado: Dom Dic 02, 2018 12:11 am

Re: La UE y la autonomía estratégica

Notapor Kique el Mar Jul 14, 2020 5:06 pm

Así domina el mundo la Unión Europea, según la creadora del 'efecto Bruselas'

"Mucha gente no lo sabe, pero la Unión Europea está teniendo una influencia gigantesca en el día a día de muchísimos ciudadanos de todo el mundo", afirma Bradford



https://www.elconfidencial.com/mundo/2020-07-13/asi-domina-mundo-union-europea_2675036/
Avatar de Usuario
Kique
 
Mensajes: 2582
Registrado: Dom Dic 02, 2018 12:11 am

Re: La UE y la autonomía estratégica

Notapor Kique el Lun Jul 20, 2020 1:12 pm

Cómo hacer 'bullying' a la UE: por qué China y Turquía siguen ahora los pasos de Rusia
En teoría, la Unión Europea parece decidida a “usar el lenguaje del poder”, pero en la práctica otras potencias están empezando a imitar a Rusia a la hora de enfrentarse a Bruselas
https://www.elconfidencial.com/mundo/eu ... g_2686907/
Avatar de Usuario
Kique
 
Mensajes: 2582
Registrado: Dom Dic 02, 2018 12:11 am

Re: La UE y la autonomía estratégica

Notapor bandua el Lun Jul 20, 2020 3:03 pm

Kique escribió:Cómo hacer 'bullying' a la UE: por qué China y Turquía siguen ahora los pasos de Rusia
En teoría, la Unión Europea parece decidida a “usar el lenguaje del poder”, pero en la práctica otras potencias están empezando a imitar a Rusia a la hora de enfrentarse a Bruselas
https://www.elconfidencial.com/mundo/eu ... g_2686907/

El juego geopolítico lo pierde la UE porque es un conglomerado de intereses contrapuestos. El propio escenario de enfrentamiento con Rusa y China, tiene mucho que ver con esos escenarios contrapuestos. Y si hablamos de presiones nadie nos presiona más que USA que en la práctica nos impone su agenda en muchos escenarios internacionales: siendo probablemente los casos iraní y ruso los más obvios, dos mercados y proveedores que perdemos por presiones americanas.
En Irán la apuesta europea era clara hacia integrar al país en la economía global, conseguir un suministrador de crudo y aprovecharse de un mercado creciente. La influencia iraní en el medio oriente, nos preocupa entre poco y nada. Porque en la práctica no afecta a nuestros intereses económicos, sí preocupa un escenario de conflicto en la zona, pero en general la entrada de crudo iraní a los mercados y el desarrollo económico del país nos beneficia. Para EEUU la cuestión es muy diferente porque ellos tienen una política muy alineada con Israel, sobre todo por cuestiones de política interna. El analista puede interpretar que somos tímidos presionando a Irán, pero lo cierto es que Irán no es un problema para nosotros, o no lo es más que paquistán, A. Saudí o cualquier otro. Aquí es donde llega CAATSA a presionar los intereses de las empresas europeas. Debería la UE tener un rol más activo en presionar a países con los que les interesa hacer negocios, yo creo que no.
El caso del nord-stream 2 es paradigmático, a europa le interesa, no para depender más de Rusia sino para tener alternativas a otros proveedores, si luego Rusia vende caro o no quiere vender pues habrá otras opciones en el mercado, las mismas que hay ahora. Pero para Europa es una opción más, si luego el licuado americano es más barato pues se comprará licuado americano, pero a priori parece positivo tener la opción de tener también gas ruso, o mejor dicho un acceso más directo al gas ruso. De nuevo entra CAATSA a frenar el proyecto. En el tema de las sanciones a Rusia más de lo mismo, ¿nos preocupa Ukrania? Sí. ¿Está Rusia en condiciones de repetir acciones como lo de crimea en el resto de sus fronteras? ¿Tiene algún interés en ello? yo lo dudo. De lo que hay pocas dudas es que desde que se inicio esta crisis, la UE ha sido presionada para imponer unas sanciones a Rusia que en la práctica han supuesto la pérdida de una cuota importante de mercado para muchos productos europeos.
El tema turco puede ser algo distinto, pero aquí la timidez Europea no es muy distinta de la norteamericana o de otras naciones, le saldrá mejor o peor pero hay poca duda de que Turquía está presionando sus límites y lo hace porque tiene herramientas: la OTAN para presionar a Rusia, Rusia para presionar a la OTAN. Pero en el caso Libio el tablero también ha sido forzado, Turquía (y otros) tenían unas relaciones no particularmente malas con Gadafi, ahí Francia interviene sin que esté muy claro que se pretendía (seguramente debilitar a un país que podía rivalizar con sus intereses en el centro de áfrica) y todo eso se va al garete. Esto deja a Turquía en un escenario complejo en el que juega agresivo. Pero ojo, ¿dónde está los intereses europeos aquí? ¿Nos interesan políticas agresivas y perder otro mercado más?
Avatar de Usuario
bandua
 
Mensajes: 1554
Registrado: Mar Abr 26, 2011 5:16 pm

Re: La UE y la autonomía estratégica

Notapor Kique el Lun Jul 20, 2020 3:41 pm

bandua escribió:
Kique escribió:Cómo hacer 'bullying' a la UE: por qué China y Turquía siguen ahora los pasos de Rusia
En teoría, la Unión Europea parece decidida a “usar el lenguaje del poder”, pero en la práctica otras potencias están empezando a imitar a Rusia a la hora de enfrentarse a Bruselas
https://www.elconfidencial.com/mundo/eu ... g_2686907/

El juego geopolítico lo pierde la UE porque es un conglomerado de intereses contrapuestos. El propio escenario de enfrentamiento con Rusa y China, tiene mucho que ver con esos escenarios contrapuestos. Y si hablamos de presiones nadie nos presiona más que USA que en la práctica nos impone su agenda en muchos escenarios internacionales: siendo probablemente los casos iraní y ruso los más obvios, dos mercados y proveedores que perdemos por presiones americanas.
En Irán la apuesta europea era clara hacia integrar al país en la economía global, conseguir un suministrador de crudo y aprovecharse de un mercado creciente. La influencia iraní en el medio oriente, nos preocupa entre poco y nada. Porque en la práctica no afecta a nuestros intereses económicos, sí preocupa un escenario de conflicto en la zona, pero en general la entrada de crudo iraní a los mercados y el desarrollo económico del país nos beneficia. Para EEUU la cuestión es muy diferente porque ellos tienen una política muy alineada con Israel, sobre todo por cuestiones de política interna. El analista puede interpretar que somos tímidos presionando a Irán, pero lo cierto es que Irán no es un problema para nosotros, o no lo es más que paquistán, A. Saudí o cualquier otro. Aquí es donde llega CAATSA a presionar los intereses de las empresas europeas. Debería la UE tener un rol más activo en presionar a países con los que les interesa hacer negocios, yo creo que no.
El caso del nord-stream 2 es paradigmático, a europa le interesa, no para depender más de Rusia sino para tener alternativas a otros proveedores, si luego Rusia vende caro o no quiere vender pues habrá otras opciones en el mercado, las mismas que hay ahora. Pero para Europa es una opción más, si luego el licuado americano es más barato pues se comprará licuado americano, pero a priori parece positivo tener la opción de tener también gas ruso, o mejor dicho un acceso más directo al gas ruso. De nuevo entra CAATSA a frenar el proyecto. En el tema de las sanciones a Rusia más de lo mismo, ¿nos preocupa Ukrania? Sí. ¿Está Rusia en condiciones de repetir acciones como lo de crimea en el resto de sus fronteras? ¿Tiene algún interés en ello? yo lo dudo. De lo que hay pocas dudas es que desde que se inicio esta crisis, la UE ha sido presionada para imponer unas sanciones a Rusia que en la práctica han supuesto la pérdida de una cuota importante de mercado para muchos productos europeos.
El tema turco puede ser algo distinto, pero aquí la timidez Europea no es muy distinta de la norteamericana o de otras naciones, le saldrá mejor o peor pero hay poca duda de que Turquía está presionando sus límites y lo hace porque tiene herramientas: la OTAN para presionar a Rusia, Rusia para presionar a la OTAN. Pero en el caso Libio el tablero también ha sido forzado, Turquía (y otros) tenían unas relaciones no particularmente malas con Gadafi, ahí Francia interviene sin que esté muy claro que se pretendía (seguramente debilitar a un país que podía rivalizar con sus intereses en el centro de áfrica) y todo eso se va al garete. Esto deja a Turquía en un escenario complejo en el que juega agresivo. Pero ojo, ¿dónde está los intereses europeos aquí? ¿Nos interesan políticas agresivas y perder otro mercado más?


Varios puntos.
Debería la UE tener un rol más activo en presionar a países con los que les interesa hacer negocios, yo creo que no.


La UE es eminentemente una potencia comercial, en el resto de ámbitos o su poder es pequeño o directamente nulo. Si la UE no sirve como herramienta para aumentar el comercio la UE no tiene sentido, la presiones no tienen que ser militares o de sanciones, sino de cumplir x legislacion o combatir x problema a cambio de poder comercia con la UE.

El Nord Stream 2 solo beneficia a Alemania y es un arma para que Rusia pueda presionar a los países del este de Europa sin que Alemania se va afectada, ese es el problema.

Sobre Turquía, de momento esta atacando a aliados nuestros, Grecia y Chipre apropiándose de aguas territoriales que no les pertenece. Erdogan a utilizado a los turcos emigrados en diferentes países de Europa como quita columna para presionar a gobiernos europeos. Esta manteniendo guerra de manera artificial por puro interés en contra de aliados suyos y negociando regímenes que a todas luces estan cometiendo crímenes contra la humanidad como el venezolano. Esta haciendo de la guerra un negocio ya que en Libia esta obteniendo del GNA cuantiosas sumas de dinero por su apoyo (y no me quiero meter en los negocios de sus familiares y cercanos en todo esto), si algo se ve en la historia es que esta huidas hacia delante no tiene fin ya que de ellas depende la supervivencia del regimen, LIbia no sera la ultima acción exterior de Turquía.

Sobre el mercado turco, si mañana se cerraran las relaciones comerciales se le haria un roto a bastantes empresas europeas pero nada que no se pudiera superar. Turquía se hundiría económicamente.
Avatar de Usuario
Kique
 
Mensajes: 2582
Registrado: Dom Dic 02, 2018 12:11 am

Re: La UE y la autonomía estratégica

Notapor ruso el Lun Jul 20, 2020 4:01 pm

El Nord Stream 2 solo beneficia a Alemania y es un arma para que Rusia pueda presionar a los países del este de Europa sin que Alemania se va afectada, ese es el problema.

El gasoducto beneficia a Alemania, a Rusia y a quien pueda y quiera conectarse y pague lo que le corresponda, y es un medio para evitar que el comercio de gas entre Europa occidental y Rusia se vea afectado por las presiones de países del este de Europa.
...que parezca un accidente...
Avatar de Usuario
ruso
 
Mensajes: 5278
Registrado: Lun Jul 28, 2008 6:58 pm

Re: La UE y la autonomía estratégica

Notapor Kique el Mar Jul 21, 2020 6:59 pm

Avatar de Usuario
Kique
 
Mensajes: 2582
Registrado: Dom Dic 02, 2018 12:11 am

Re: La UE y la autonomía estratégica

Notapor Lepanto el Mié Jul 22, 2020 8:44 am

El marco financiero plurianual (MFP) para el período 2021-27, que ha estado en cuestión durante más de seis meses, tras la última reunión y acuerde de los jefes de gobierno estos días, ya tiene también otra consecuencia no muy difundida hasta el momento a la espera del resultado de la cumbre, y es que las ambiciones de defensa de la UE se han reducido drásticamente. Inicialmente, el objetivo era establecer un Fondo Europeo de Defensa (FED) dotado con un poco más de 13 mil millones de euros, con el fin de promover la cooperación industrial europea en el campo de los armamentos, en particular a través de la Cooperación Estructurada. permanente (CSP/PESCO). La idea es fortalecer la autonomía estratégica europea. Al mismo tiempo, se asignaría una partida de 16 mil millones de euros a otro sector estratégico, el del espacio, en este caso.

En diciembre, ante los bloqueos observados durante las negociaciones relacionadas con el MFP para el período 2021-27, Finlandia, que entonces poseía las riendas de la UE, propuso reducir el presupuesto a 1.087 mil millones de euros, lo que significaba recortar a la baja las ambiciosas previsiones mostradas para el FED, cuya dotación se reduciría a la mitad, afectando la política espacial y el plan de movilidad militar dentro del espacio europeo.

Francia se opuso firmemente a tales diseños. "No apoyaré un proyecto de presupuesto que no esté a la altura de nuestra ambición en este punto", dijo Macron al final de la última cumbre de la OTAN en diciembre pasado. "En estas nuevas políticas de defensa, investigación e inteligencia artificial [...], necesitamos un presupuesto ambicioso, de lo contrario no somos coherentes", agregó.

Un Consejo Europeo celebrado en febrero no logró llegar a un acuerdo sobre el 2021-27 CPF. Pero eso fue antes de la crisis de Covid-19 ... Sin embargo, el dinero que luego se planeó asignar a la FED debía ser mayor que el propuesto durante la presidencia finlandesa.

“Tendremos la oportunidad de poner a prueba las ambiciones de los europeos cuando se vuelva a discutir el marco financiero plurianual y se decida el presupuesto para el Fondo Europeo de Defensa. En mi opinión, es absolutamente necesario preservar los recursos inicialmente previstos, del orden de 13 mil millones. Revisar nuestras ambiciones a la baja sería un error, afirmó Florence Parly, ministra francesa de las Fuerzas Armadas, durante una audiencia en la Asamblea Nacional el 11 de mayo.

En junio, escuchado nuevamente por los diputados, el ministro consideró que dotar al FED de la cantidad planificada era más necesario que nunca. “La crisis por la que pasamos muestra que la soberanía no debe ser una palabra vacía. Este no es el momento de recortar nuestras ambiciones en términos de soberanía europea e industrial "y" no considero que hayamos dicho nuestra última palabra ", aseguró. Esta opinión también fue compartida por Alemania, España e Italia.

Al final, los europeos cometieron un "error" al reducir su presupuesto. Según los documentos publicados al final del Consejo Europeo, al FED solo se le acreditarán 7.014 millones de euros ... Es decir, la suma que se propuso en diciembre pasado y que se consideró "inaceptable".

En cuanto al plan para mejorar la movilidad militar dentro de la UE, que también es de interés para la OTAN, se beneficiará de 1.500 millones de euros durante el período.

Finalmente, la política espacial también ha salido trasquilada. De los 16.500 millones de euros que originalmente se le asignaron, tendrá que contentarse con 13.000 millones, que se utilizarán para financiar el sistema europeo de navegación por satélite Galileo (8.000 millones) y el programa de observación de la Tierra Copérnico (4.8 mil millones). No se ha dicho nada sobre el acceso soberano al espacio y el fondo espacial europeo de mil millones de euros, propuesto por Thierry Breton, el Comisionado Europeo para el Mercado Interior, para financiar nuevas empresas en el sector.
¡¡ Además del foro, tenemos un podcast, óyelo !!
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 11588
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Re: La UE y la autonomía estratégica

Notapor bandua el Mié Jul 22, 2020 12:39 pm

Kique escribió:
La UE es eminentemente una potencia comercial, en el resto de ámbitos o su poder es pequeño o directamente nulo. Si la UE no sirve como herramienta para aumentar el comercio la UE no tiene sentido, la presiones no tienen que ser militares o de sanciones, sino de cumplir x legislacion o combatir x problema a cambio de poder comercia con la UE.

Yo creo que si la UE no es capaz de reforzar su posición política y se queda en lo puramente comercial, se acaba llendo al garete. En todo caso, en relación a lo que veníamos comentando la UE está perdiendo mercado por presiones norteamericanas, es una obviedad y es comprensible priorizarlas cuando a día de hoy las empresas europeas hacen mucho más negocio en USA que en mercado emergentes como podrían ser Irán, Rusia, China, etc. pero una cosa es que se acepten esas presiones y otra sugerir que es la UE la que debería liderarlas.

El Nord Stream 2 solo beneficia a Alemania y es un arma para que Rusia pueda presionar a los países del este de Europa sin que Alemania se va afectada, ese es el problema.

Bueno yo lo veo diferente, es cierto que beneficia a Alemania y es cierto que perjudica la capacidad de presionar de los países del este, pero también lo es que es que su intento de paralización supone una injerencia de EEUU en los asuntos europeos y que en definitiva reduce las opciones europeas de acceder al gas. ¿Puede usarlo Rusia para presionar a los países del este? Pues de manera no muy diferente a lo que tenemos ahora. Y honestamente, yo de los países del este me fío lo justo y cuantas menos herramientas tengan para condicionar la política europea mejor. ¿en definitiva que no tengo claro en qué nos beneficia que Alemania pueda verse afectada? Sí entiendo que USA prefiera que sigamos dependiendo de esos países, pero no entiendo cómo beneficia al conjunto de la UE que no sea así.

Sobre Turquía, de momento esta atacando a aliados nuestros, Grecia y Chipre apropiándose de aguas territoriales que no les pertenece. Erdogan a utilizado a los turcos emigrados en diferentes países de Europa como quita columna para presionar a gobiernos europeos. Esta manteniendo guerra de manera artificial por puro interés en contra de aliados suyos y negociando regímenes que a todas luces estan cometiendo crímenes contra la humanidad como el venezolano. Esta haciendo de la guerra un negocio ya que en Libia esta obteniendo del GNA cuantiosas sumas de dinero por su apoyo (y no me quiero meter en los negocios de sus familiares y cercanos en todo esto), si algo se ve en la historia es que esta huidas hacia delante no tiene fin ya que de ellas depende la supervivencia del regimen, LIbia no sera la ultima acción exterior de Turquía.

En definitiva Turquía está haciendo lo que cualquier país soverano, mirar sus intereses. La cuestión es cuales son los intereses Europeos en relación a Turquía y que puede hacer al respecto. A mí no me gusta Erdogan, pero el roto, no se lo hace solo a la "débil europa" se lo hace también a Rusia, a USA, a los Golfos y a Irán. Mueve sus equilibrios entre todos, porque tiene como hacerlo. Veremos lo que le dura, pero no es que tal y como sostiene el artículo, siga el liderazgo Ruso o Chino, presionando a Europa, sino que tiene una agenda propia y la lleva adelante. Mientras que Europa no tiene agenda propia, o al menos no la tiene bien definida.

Sobre el mercado turco, si mañana se cerraran las relaciones comerciales se le haria un roto a bastantes empresas europeas pero nada que no se pudiera superar. Turquía se hundiría económicamente.

Ya, como sucedería si lo hiciesen rusos o americanos, pero todos negocian y Turquía sigue en la OTAN, a pesar de los kurdos de Siria, de Libia y del S400. La realidad es que Turquía es un país crucial para los equilibrios del Oriente Medio y Europa del Este, lo sabe y lo usa para impulsar su agenda propia.
Avatar de Usuario
bandua
 
Mensajes: 1554
Registrado: Mar Abr 26, 2011 5:16 pm

PrevioSiguiente

Volver a Defensa

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 6 invitados