¿Quién perderá el tren actual para ganar la próxima RMA?

Foro dedicado a otros temas sobre defensa sin cabida en el resto de foros

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: ¿Quién perderá el tren actual para ganar la próxima RMA?

Notapor poliorcetes el Mar Abr 06, 2021 11:50 am

Qoxo escribió:Desde mi niputismo, me parece mucho más sensato lo que propones a intentar hacerle una guerra convencional a Rusia. Además, parece que se llenarían muchas más cajas de pino por parte ruso y no sé yo cómo se digeriría internamente esa situación.

¿Cuál sería la mejor forma de contrarrestarlo, guerra electrónica para impedir control sobre las municiones lanzadas y/o localizar la posición de los operadores?


Vamos por partes:

1. Con el paraguas nuclear y la Mutual Assured Destruction, un conflicto mayor entre poderes o alianzas nucleares no es previsible. Si se da es porque fallan todas las capas de seguridad que hasta ahora lo han evitado. Siendo Polonia parte de la OTAN, el ataque debería activar el artículo V y por lo tanto no lucharía sola.
2. Hay una lección de historia interna, o de trauma interna: Polonia fue abandonada por todos en 1939. Mientras Alemania y la URSS la invadían y troceaban, en el "frente occidental" tenía lugar la sitkrieg, la guerra sentada o guerra tonta donde Francia y UK no honraron sus compromisos. Es lógico que ellos se preparen pensando en una nueva traición, por más que sea básicamente imposible que ocurra.
3. El problema del juego de guerra, como dije, es que plantea una defensa convencional en inferioridad. Hacer un Saddam, y ya sabemos como acaba. Jugar al juego que propone la otra parte en vez de jugar al juego propio. El juego de guerra polaco creo que hay que leerlo en clave de política interna, de elaborado mensaje contra el ministro de defensa, antes que como opción realista
4. Pero el juego de guerra se puede seguir, y tiene antecedentes. En mi opinión, el más interesante es el de Brossollet y el "Essay sur le non-bataille". Cómo Francia podía frenar sin armamento nuclear al rodillo soviético, y era evidente que con fuerzas blindadas y respuesta ortodoxa era imposible. Si lo recordamos, la alternativa que proponía era decenas de miles de 4x4 y ATGM en una defensa en gran profundidad de cientos de km, generando bajas a alta velocidad y no ofreciendo nunca un blanco masivo.
5. Lo que proponía Brossollet era "inaceptable" para el pensamiento de la época, y le costó la carrera. La infraestructura tecnológica era la que había, y suponía límites muy claros: los Milan y HOT eran armas de direct line of sight
6. Tanto los spike como sobre todo las municiones merodeadoras, los UAV suicidas baratos, superan la limitación objetiva de los 80. Son vectores non-line of sight, tanto empleando fibra óptica como radiofrecuencia. Eso le permite a los operadores tirar desde localizaciones discretas, fuera de la vista del blanco.
7. Tanto la defensa por interferencia radioeléctrica como la contrabatería presentan el mismo problema que ya apuntaba Brossollet: la superficie. Pero muchísimo peor, en realidad. Hay que buscar en muchas decenas de miles de km2 (véase el mapa) a lanzadores fácilmente ocultables en entorno urbano o boscoso. Y proteger mediante interferencia radioeléctrica implica que cada posible blanco tiene que estar protegido. Eso es factible, al menos relativamente, para el caso de las unidades más "caras", las blindadas. Pero se va a proteger cada vehículo logístico, cada depósito de munición y cada blanco posible negando parte del espectro radioeléctrico 7/24?
8. Los equipos de guerra electrónica que nieguen el uso de la radiofrecuencia son los equipos de radar para las misiones SEAD: faros en la noche que están gritando "aquí estoy". Si se generaliza su empleo, se invita a desarrollar buscadores que se apunten al emisor de interferencias.
9. Hablamos del estado del arte actual. El siguiente paso, que viene al galope, es reducir la dependencia del control humano vía radiofrecuencia en cada vez más fases de una misión. Ahí tiene que entrar el GPS y su spoofing, y hasta eso va a ser reducido vía una TERCOM moderna apoyada por computer vision
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 12348
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: ¿Quién perderá el tren actual para ganar la próxima RMA?

Notapor Qoxo el Jue Abr 08, 2021 12:28 pm

poliorcetes escribió:[...]
8. Los equipos de guerra electrónica que nieguen el uso de la radiofrecuencia son los equipos de radar para las misiones SEAD: faros en la noche que están gritando "aquí estoy". Si se generaliza su empleo, se invita a desarrollar buscadores que se apunten al emisor de interferencias.
9. Hablamos del estado del arte actual. El siguiente paso, que viene al galope, es reducir la dependencia del control humano vía radiofrecuencia en cada vez más fases de una misión. Ahí tiene que entrar el GPS y su spoofing, y hasta eso va a ser reducido vía una TERCOM moderna apoyada por computer vision


Veo muy muy complicado reducir el control humano por las probables bajas civiles, entiendo que estás pensando en cosas como https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2021/04/airbus-and-tno-to-develop-aircraft-laser-communication-terminal.html

[...]
The UltraAir terminal will be capable of laser connections between an aircraft and a satellite in geostationary orbit 36,000 km above the Earth, with unparalleled technology including a highly stable and precise optical mechatronic system. The technology demonstrator will pave the way for a future UltraAir product with which data transmission rates could reach several gigabits-per-second while providing anti-jamming and low probability of interception. In this way UltraAir will [...] enable military aircraft and UAVs (Unmanned Aerial Vehicles) to connect within a combat cloud[...]

Imagen

¿Sería esta estrategia adaptable a otros países con una probabilidad de conflicto convencional con Rusia mucho más elevada como Ucrania?
Avatar de Usuario
Qoxo
 
Mensajes: 55
Registrado: Mié Nov 04, 2020 4:12 pm

Re: ¿Quién perderá el tren actual para ganar la próxima RMA?

Notapor poliorcetes el Jue Abr 08, 2021 11:52 pm

Dejando aparte que la visión computacional está realmente madura, están las tecnologías previas. Entre ellas, la guía TV

Recordemos que la walleye se estrenó en el 63. La guía TV se puede implementar con tecnología comercial moderna y ser completamente autónoma desde su punto de lanzamiento, sea el que sea (pongamos, detecta y bloca a más de 500 m en distancia diagonal)
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 12348
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: ¿Quién perderá el tren actual para ganar la próxima RMA?

Notapor Qoxo el Vie Abr 09, 2021 1:15 pm

poliorcetes escribió:Dejando aparte que la visión computacional está realmente madura, están las tecnologías previas. Entre ellas, la guía TV

Recordemos que la walleye se estrenó en el 63. La guía TV se puede implementar con tecnología comercial moderna y ser completamente autónoma desde su punto de lanzamiento, sea el que sea (pongamos, detecta y bloca a más de 500 m en distancia diagonal)



Te había entendido mal a la vez que dejaba volar la imaginación. Estaba pensando en lanzar las armas para que fueran a merodear en una zona determinada y que ellas mismas escogieran sus objetivos en base a bibliotecas, reconociéndolos mediante visión computacional. Eliminando el "man in the loop" salvo para decidir dónde enviarlas.
Avatar de Usuario
Qoxo
 
Mensajes: 55
Registrado: Mié Nov 04, 2020 4:12 pm

Re: ¿Quién perderá el tren actual para ganar la próxima RMA?

Notapor poliorcetes el Vie Abr 09, 2021 2:06 pm

Ojo, es que es otra posibilidad: dentro de esta cuadrícula, cualquier blanco vehículo militar, vehículo o humano es válido. Sería el equivalente a un cable de activación de claymore.

O bien algo intermedio: dentro de la cuadrícula, detecta blancos. Si puedes hablar conmigo, proponlos y doy el visto bueno o no.
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 12348
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Previo

Volver a Defensa

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 9 invitados