Re: ¿Que hacemos con Gibraltar?
Publicado: Jue Abr 06, 2017 1:16 am
De verdad, los españoles con ese complejo tendríais que hacéroslo mirar. La mejor forma de hacerlo es dejar de prestar tanta atención a los problemas locales y mirar con ojos más atentos a los (¿admirados?) vecinos. Así es posible comprobar que ni se nos dan las cosas tan mal, ni a ellos tan bien
Me temo que no hay leyenda negra, si soy español, pero el término PIGS acuñado para varios países incluido España, no lo he acuñado yo y así nos conocen en Europa (de donde viene el término) y efectivamente no es lo mismo un estado fracasado que un estado gamberro, pero España sí es considerado estado gamberro (PIGS) y en cuanto a estado fracasado es algo que vamos a ver más bien pronto que tarde, como le ha pasado a Yugoslavia, URSS, Checoslovaquia y unos cuantos más que fracasarán en los próximos años y entre ellos está España cuya secesión alcanza no a una parte pequeñita, sino a más de la mitad del territorio y sólo la permanencia en la UE nos salva de la implosión que ya está en marcha, si esta salta por los aires, algo que se puede producir en los próximos meses, prenderá una mecha en España de muy difícil solución y eso nos convierte en un estado fracasado.
De cualquier forma el Imperio Austro Húngaro fue otro estado fracasado y Austria perdió casi todo y hoy día la parte austríaca del imperio, no es rica, es lo siguiente y el resto del imperio..., así que el que seamos en los próximos años un estado fracasado, no se tiene que convertir en una tragedia, necesariamente.
Por cierto, los británicos sí son conscientes por historia, por vecindad y por convivencia también se han dado cuenta de este hecho y por supuesto que se aprovechan y aprovecharán y Gibraltar es un problema y grave para España, debido a su debilidad e inestabilidad de ahí que es muy importante que las acciones del gobierno respecto a Gibraltar deban ser inteligentes coherentes y consecuentes, es decir, si no vas a defender tu soberanía o lo que consideras que es soberanía tuya, no puedes desafiar a quien está convencido de que la tiene y está dispuesto, tiene aliados y medios para hacerla efectiva y de ahí la segunda derivada, no es de recibo enviar unidades de vigilancia o de combate a aguas en disputa si no pretendes disputarlas, ya que pones en riesgo, un riesgo injustificable a personal bajo tus órdenes y de hecho el trato injuriatorio recibido por los agentes del orden (alguno incluso ha sido detenido) y el escaso respaldo de sus jefes y responsables políticos no es de recibo.
Como siempre con eternas parrafadas llenas de errores, pero ésta frase ya roza el esperpento. El gobierno español NUNCA manda irresponsablemente ninguna lancha de la GC ni ninguna patrullera de la Armada (ambos buques de estado) a ningún sitio, y menos a navegar por aguas jurisdiccionales españolas.
Por cierto Charoska, ¿Qué pasaría si en cumplimiento de las órdenes del Gobierno la GC envía una patrullera, como hace cada vez con más frecuencia, o la AE envía un patrullero y este es hundido o atacado y se produce algún muerto, (algo de lo que vamos camino como no se frene esta estúpida escalada)?
¿Cómo se consideraría ese muerto? ¿Cómo un caído en acción? ¿Cómo un accidente? o ¿Cómo una irresponsabilidad del muerto y que no implica al Gobierno de ninguna forma?
Piénsalo y ...¿después? ¿se reconocería de facto esa reivindicación británica? ¿de qué serviría esa muerte? ¡de nada! ¿verdad? pues eso...
Respecto de los británicos, bueno, si hay algo que me llama la atención es que efectivamente no son más inútiles que nosotros, pero la diferencia es que ellos se creen un país y siempre lo serán, aunque eso sí no siempre serán lo mismo que lo son hoy y de hecho una parte de su territorio, una de las más queridas se escindió a principios del siglo XX, aunque como venganza dividieron, quedándose con una parte de su territorio, no pequeña que ha costado muchas vidas durante muchos años, por cierto me refiero a Irlanda y ya veremos que pasa con Escocia, aunque de momento el primer round lo ha ganado Londres.
Así que de complejos nada de nada, pero la realidad es la que es y negarla es estúpida.
Por lo demás, hay que recordarte que hay militares en este foro. Ya no sabemos cómo decirte que no les faltes al respeto con tus lindezas ("encima sin ejército que nos defienda").
Vuelves a malinterpretar mis palabras, si el ejército no nos defiende, como es la triste realidad, no es culpa de los militares que forman parte de las FAS, sino de los que no sólo no les ponen los medios, y además en muchos casos se los quitan o les impiden actuar o les hacen actuar de forma inadecuada o inútil.
Creo recordar que jamás he ido contra el ejército, es más, creo que estoy en el lado contrario (y de ahí mis críticas y cabreo), es decir no creo que un país pueda pasar sin un ejército y de hecho no conozco ningún país occidental avanzado sin él.
Otra cosa es que las FAS, su organización y sus medios sirvan o no, que es lo que critico día sí día también y oportunidades y hechos no me faltan y a las pruebas me remito. Dicho de otra manera defender al ejército no es aceptar lo que los políticos hacen (desarmar al ejército) o en este caso no hacen (política de defensa) y lo contrario una traición, o que la discrepancia, porque las cosas no se ven siempre de la misma manera y mucho más si se cuestiona el todo, es una felonía y el que lo pone encima de la mesa un felón y mucho menos acepto la infalibilidad de la que presumen algunos en materia de defensa como en cuestiones de fe, el Papa y los que no "comulgamos" con esos postulados, debemos ser perseguidos y castigados como en el medievo.
Si los políticos tienen complejos anti militares y obran en consecuencia, como hacen desde hace años despreciando el país y su seguridad es algo que cualquiera debería denunciar y no amparar, el que crea que vamos de "pu... madre", pues que se lo haga mirar y ahí si soy muy crítico con quienes lo permiten o lo amparan ya que son cómplices del desastre, aunque terminen dando su vida por la patria y ahí si meto a los mandos (sobre todo a los mandamases), ya que ellos sí saben y son bien conscientes de cual es el nivel de desastre que estamos padeciendo, aunque respeto el silencio en función de la obediencia debida.
Respecto a que hay miembros de las FAS en el foro, bien, pero..., aquí todos somos anónimos, no estamos identificados ni por nombres ni por empleos, aunque desconozco si por fuera podrían vigilar lo que los profesionales de la milicia pueden hacer o decir y tomar represalias por lo hecho o dicho, porque si los militares pueden ser represaliados puedo entender ciertas posturas defendiendo lo indefendible, sino es así (que no lo sé) no hay ninguna excusa para el entreguismo que muestran algunos, no se si por obligación o por convencimiento (si es por convencimiento, tampoco tengo nada que decir), insisto, no sé si se vigila el foro por parte del MdD, yo reconozco que soy libre y puedo decir lo que me de la gana (de momento), pero no sé si los demás están en mi misma posición (no puedo olvidar la cantidad de militares que han tenido que abandonar el ejército por denunciar o por cuestionar errores y otras cosas del ejército), pero la falta de críticas me mosquean, porque cuando todo va bien, ¡pues bueno!..., pero decir que "todo va bien" o que lo hacemos de "p...madre" o que no se puede hacer mejor o de otra manera, pues..., aunque también comprendo que tiene que haber gente que justifique o defienda esas posturas que son tan legítimas como las mías.
Espero que esto también aclare mi postura y deje de una vez por todas claro, que las críticas no van para desaparecer el ejército y mucho menos menospreciarlo, pero de ahí a decir a todo "si bwana" hay una distancia y muy, muy larga.