www.portierramaryaire.com

Aunque ya está el enlace más atrás al documento, pongo esta imagen para que seamos conscientes de lo que hay, y de lo que no hay, en adquisición de armamento hasta 2026, aunque a futuro aún pueda sufrir alguna variación.



Lo que no está, difícilmente vendrá antes de 2027.

Urcitano escribió:Va a ser mi primera aportación a este post (o eso creo) y me vais a perdonar con la rotundidad de mi respuesta a la pregunta del mismo. Con la situación económica actual, ¿a qué podemos aspirar?
Pues os respondo a esta pregunta a fecha 08/03/2022 y es a TODO...

Dije esto en este tema hace 7 meses...y me ratifico en lo dicho, en aquella ocasión no había leído esta noticia.

España pierde más 90.000 millones al año por corrupción, el cuarto país que más en la UE, según estudio
https://www.europapress.es/economia/fis ... 35440.html

Os imagináis solo una parte de eso "perdido" invertido en Defensa?...

Yo no lo imagino...
solo ver el circo dentro del propio gobierno de coalición por este asunto.

Y aunque las cifras sean abultadas ¿donde esta el truco o trato?


saludos

Enlace máster al gasto plurianual de Defensa:

https://www.sepg.pap.hacienda.gob.es/Pr ... _103_1.HTM

PD: ojo con el montante total de cada programa. Hay que ver en qué año empieza, porque incluye desde ese año.

Veo que en estos hilos a raíz de la publicación del proyecto de presupuestos, se está sacando la chequera.

Yo también la sacaría, pero a mi se me está quedando pequeñísima.

Veo que el total presupuestado es 78.464.019,14 miles de € y en I+D se presupuestan 203.940,51 miles de €. Eso es un 0,26%. Aunque se le sumara otra partida que hay similar, se llegaría al 0,5%.

Es decir, que para proyectos que no están presupuestados no habría más que el 0,5% y no llegaría a los 500 M€. Para 5 anualidades, menos de 100 M€ al año.

Creo que el ministerio de defensa debería tener al menos un programa en el que cualquier nuevo producto con posibilidades se pudiera apoyar para una variante militar. Pongo un ejemplo simple de lo que quiero decir. Si alguien desarrolla un dron con unas capacidades nuevas, tener un dinero con el que estudiar la manera de prepararlo para uso en entornos contestados haría que esas capacidades fueran inmediatamente aplicadas en caso de conflicto. Si alguien desarrolla un software con aplicaciones novedosas, financiar el paso a aplicaciones útiles para la defensa.

Cualquier cosa que aparezca o tenga una posibilidad de desarrollo que no existe.

Coincido contigo, Meteco. Y como bien dices, que sea Defensa quien reciba ese dinero, no Industria para "prestárselo" a Defensa.

Después del fin de semana de sonrisas entrañables y sueños húmedos, cinco cosas:

1) En este proyecto de ley hay 1.600.000 M previstos en Industria para proyectos de defensa en 2023. No hay más.

2) Los proyectos que recoge, explícitamente enumerados, a financiar en 2023 el ministerio de Industria son: Programas tecnológicos relativos a la Fragata F110; Programa de las Fragatas F110; Programa Tecnológico relativo a los Vehículos de Combate sobre Ruedas 8x8; Programa de los helicópteros Tigre MK III; Programa HALCON; Programa EUROMALE; Programa de modernización del EF2000; Programa de Fabricación de los Vehículos de Combate sobre Ruedas 8x8. No hay ningún otro.

Que coinciden básicamente con lo aprobado en consejo de ministros, los aéreos todos recogidos en PTA, que es lo que va a misa y adjudica techo para contratar contra ello. En dichos programas defensa no asumirá pagos antes de 2028, en términos generales de ningún programa de los anteriores (bastante tiene con los actuales, y no digamos con los pasados).

3) Pensar que España va a gastar de aquí a 2035? 15.800M en sumar una flota, por ahí analizada, de 160 cazas (70 + 20 + 40 + 20 + 12, mínimo) es un mero ejercicio de onanismo onírico para quien ama los cazas.

4) Pensar que eso, en todo caso, sería bueno para la defensa en España teniendo en cuenta todo lo que eso (que no se va a producir) supondría para otros ámbitos de la defensa menos glamurosos pero tan, o más, necesitados e importantes, es profundamente equivocado. Lo cual no indica que no se vaya a producir un paso intermedio que ni trae todos esos cazas, ni mejora el resto, y ni chicha ni limoná, conociendo el burragrandismo tobero autodestructivo de generales del aire y almirantes.

5) Cualquiera que tenga un sentido cuantitativo de órdenes de magnitud, y más si simplemente lee titulares de tendencias económicas, y más si es consciente del año electoral que viene, coge está propuesta de presupuestos y lo usa de sustitutivo de papel higiénico. Además son muchas hojas y da para una temporada. Proyecto de ley que, como ha recordado un diputado (no voy a decir el partido porque la gente iría a lo anecdótico y no al contenido) de la mayoría parlamentaria que sustenta al gobierno, todavía debe ser aprobada por TODOS los grupos que sustenta al gobierno para que sea Ley, y el gobierno ha tardado meses en negociar una simple propuesta que nunca, como dice el diputado, ha sido noticia. En todo caso hay algo más terrenal, de lo presupuestado sólo se ejecuta, obviamente, aquello para lo que realmente hay dinero. Presupuestar no es lo mismo que "adjudicar fondos", como dice algún forero por ahí.

Milites escribió:3) Pensar que España va a gastar de aquí a 2035? 15.800M en sumar una flota, por ahí analizada, de 160 cazas (70 + 20 + 40 + 20 + 12, mínimo) es un mero ejercicio de onanismo onírico para quien ama los cazas.

70+20+40+20+12 ?

70 EF que ya tenemos
20 EF Halcon ya pedidos
40 EF nuevos en el pack de 4000M€ ?
20 F35A + 12 F35B en el pack de 6500M€ ?

Si era eso lo que decias... no lo veo ni de lejos.

Milites escribió:Después del fin de semana de sonrisas entrañables y sueños húmedos, cinco cosas:

1) En este proyecto de ley hay 1.600.000 M previstos en Industria para proyectos de defensa en 2023. No hay más.

2) Los proyectos que recoge, explícitamente enumerados, a financiar en 2023 el ministerio de Industria son: Programas tecnológicos relativos a la Fragata F110; Programa de las Fragatas F110; Programa Tecnológico relativo a los Vehículos de Combate sobre Ruedas 8x8; Programa de los helicópteros Tigre MK III; Programa HALCON; Programa EUROMALE; Programa de modernización del EF2000; Programa de Fabricación de los Vehículos de Combate sobre Ruedas 8x8. No hay ningún otro.

Que coinciden básicamente con lo aprobado en consejo de ministros, los aéreos todos recogidos en PTA, que es lo que va a misa y adjudica techo para contratar contra ello. En dichos programas defensa no asumirá pagos antes de 2028, en términos generales de ningún programa de los anteriores (bastante tiene con los actuales, y no digamos con los pasados).

3) Pensar que España va a gastar de aquí a 2035? 15.800M en sumar una flota, por ahí analizada, de 160 cazas (70 + 20 + 40 + 20 + 12, mínimo) es un mero ejercicio de onanismo onírico para quien ama los cazas.

4) Pensar que eso, en todo caso, sería bueno para la defensa en España teniendo en cuenta todo lo que eso (que no se va a producir) supondría para otros ámbitos de la defensa menos glamurosos pero tan, o más, necesitados e importantes, es profundamente equivocado. Lo cual no indica que no se vaya a producir un paso intermedio que ni trae todos esos cazas, ni mejora el resto, y ni chicha ni limoná, conociendo el burragrandismo tobero autodestructivo de generales del aire y almirantes.

5) Cualquiera que tenga un sentido cuantitativo de órdenes de magnitud, y más si simplemente lee titulares de tendencias económicas, y más si es consciente del año electoral que viene, coge está propuesta de presupuestos y lo usa de sustitutivo de papel higiénico. Además son muchas hojas y da para una temporada. Proyecto de ley que, como ha recordado un diputado (no voy a decir el partido porque la gente iría a lo anecdótico y no al contenido) de la mayoría parlamentaria que sustenta al gobierno, todavía debe ser aprobada por TODOS los grupos que sustenta al gobierno para que sea Ley, y el gobierno ha tardado meses en negociar una simple propuesta que nunca, como dice el diputado, ha sido noticia. En todo caso hay algo más terrenal, de lo presupuestado sólo se ejecuta, obviamente, aquello para lo que realmente hay dinero. Presupuestar no es lo mismo que "adjudicar fondos", como dice algún forero por ahí.

Gracias Milites y tienes razón. Como dijiste, hay que mirar los presupuestos de Industria, no de Defensa (por desgracia)
Como has dicho en otro tema:

Milites escribió:No perdáis el tiempo mirando el presupuesto de defensa. ¿Desde cuándo se mira el presupuesto de defensa cuando se quiere saber qué proyectos nuevos se van a acometer? Mirad el de industria.

https://www.sepg.pap.hacienda.gob.es/Pr ... _A_G10.PDF

En la página 67 tenéis el importe. A partir de la página 391 tenéis los programas que se van a financiar en 2023. Ahí encontrareis lo que os preguntáis. (Teniendo en cuenta que esto es un delirante proyecto de ley)

Eso sí, aquí siguen con su publicidad:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... tar-altura
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... tara-mitad

Saludos

Pues no es por nada, pero piden a la industria estar a la altura y siempre citan a los mismos.

Con una pequeña parte de lo que se van a llevar en crudo esas grandes, me pregunto que podría hacer SAScorp por ejemplo.


O tantas otras que no tienen es su consejos de administración algún ex oficial general ni alto mando...

saludos

Pues no es por nada, pero piden a la industria estar a la altura y siempre citan a los mismos.. Con una pequeña parte de lo que se van a llevar en crudo esas grandes, me pregunto que podría hacer SAScorp por ejemplo

En efecto.

Yo no soy tan pesimista y si bien es una verdad como un templo que no es lo mismo lo presupuestado que lo que se gasta, también es cierto que gastar en algo no presupuestado es, en dificultad, algo varios órdenes de magnitud superiores.

También es cierto (aunque esto lo diga desde la barra de bar) que es mucho más probable que se apruebe lo presupuestado en industria que lo presupuestado en defensa. Tampoco sería tan extraño que en la tele se dijera que se anula la partida para la compra de F-35 y se siga avanzando en la compra del avión ¿imposible? No, recordemos que hay dos partidas anunciadas que más de uno piensa que son para los dos modelos que se podrían adquirir. Se quita una, unos dicen que se anula eso que solo sirve para matar y los otros siguen con sus planes.

Respecto a lo presupuestado para defensa, teniendo en cuenta que se publican los costes totales de los programas, sí, una parte podría ir a pagar a industria lo adelantado. Pero bueno, esto tampoco es tan malo, supone saldar deudas y poder planificar otros programas de manera anticipada.

Mientras no haya una Ley de Presupuestos de Defensa, y más transparencia en los programas de adquisición, las 'previsiones' plurianuales son, por desgracia, papel mojado hasta que se aprueban en presupuestos.

Augur escribió:Mientras no haya una Ley de Presupuestos de Defensa, y más transparencia en los programas de adquisición, las 'previsiones' plurianuales son, por desgracia, papel mojado hasta que se aprueban en presupuestos.

Y más cuando habrá recesión pero no una muy grande.

Tampoco sería tan extraño que en la tele se dijera que se anula la partida para la compra de F-35

Exactamente....¿Que partida para compra de F35?

Ay, señor... Señor....