www.portierramaryaire.com

En cualquier caso, no golpeeis la tortilla porque...

ze abolla....

Vale... ya me voy.....

Como dice Max, te salva y te llena.
¿Que habria sido de tantos servicios sin el bocata de tortilla?

Con cebolla por supuesto.... Y pimientos.

Salud2

Vorlon, yo antes preferiría: embutido, jamón, panceta, lomo (con pimientos) o queso. Y la panceta es barata y mucho más fácil y rápida de hacer que la tortilla de patatas

Zanjo el tema: la tortilla mejor es la que hace la madre de cada cual.

Orel escribió:Y la panceta es barata y mucho más fácil y rápida de hacer

Tengo entendido que en la Armada prefieren el bacon.

Tengo entendido que en la Armada prefieren el bacon.

De hecho, pidieron un taco de bacon usado a la sexta flota hace diez años y me aseguran de que esta a punto de llegar.... Pero que contentisimos con el, oye.

Veo que la incesante ola de calor os ha afectado a muchos. Orel, no esperaba esta proximidad a la herejía por tu parte .

Que la Santa Madre de la Tortilla de Patatas sin cebolla concebida os perdone, podéis terminar el verano en paz.

Lo pongo aquí:

TEMISTOCLES escribió:https://www.infodefensa.com/texto-diari ... as-podemos

Pues fijaos: de entrada no sería necesario aumentar el gasto anual español destinado a defensa para mejorar la situación de nuestras FAS, bastaría empezar por:

1) Quitar como prioridad absoluta del MinDef/DGAM el alimentar a nuestra industria sin control de gasto, plazo ni resultado. Dejarla pero como "prioridad secundaria" y con control transparente.

2) Y el presupuesto que se le da a Industria que realmente está planeado para el MinDef (el "chantaje" de créditos para pagar los PEAs), reasignárselo directamente al MinDef.

Con esas dos medidas, sin haber incrementado aún ni un duro el gasto anual destinado a defensa, el MinDef podría adquirir: más cosas, más rápido, más baratas y siendo capaces.
A veces serán cosas "de aquí", otras "de fuera pero negociando cierta autonomía" y otras "de fuera". Y a veces para sistemas clave por interés militar de autonomía se entrará en complejos programas de desarrollo... pero no "sistemáticamente obligados" y si la cosa va mal, fuera.

Por supuesto, Industria debe tener presupuesto para apoyar I+D+i de empresas de defensa (como del resto), pero eso es aparte. No debe tratarse de presupuesto para la adquisición de sistemas.
Como digo siempre: a Industria no le dan presupuesto que sea realmente de Sanidad, para luego obligar a Sanidad a que compre máquinas hospitalarias a empresas españolas. ¿Por qué se acepta que suceda eso con defensa?

Y ahora la realidad: Una vez cambiados esos dos puntos anteriores (que no se hará nunca), tiene que venir además el aumento de presupuesto del MinDef como tal, que es lo anunciado.

Saludos

Orel escribió:1) Quitar como prioridad absoluta del MinDef/DGAM el alimentar a nuestra industria sin control de gasto, plazo ni resultado. Dejarla pero como "prioridad secundaria" y con control transparente.

2) Y el presupuesto que se le da a Industria que realmente está planeado para el MinDef (el "chantaje" de créditos para pagar los PEAs), reasignárselo directamente al MinDef.

¿Por qué el Ministerio de defensa debería gestionar un hospital? Que se lo den al ministerio de sanidad o, peor aún en este país en que vivimos, que se lo den a la comunidad autónoma donde esté radicado.

Con esto quiero decir que en ocasiones los presupuestos son para cosas que no son el núcleo de actividad de quien las paga, pero sí mantienen una relación estrecha.

Lo que ocurre con el ministerio de industria tiene sus motivos muy válidos, el primero es que el dinero presupuestado tiene como finalidad la industria española, no la defensa. Ante tanta crítica lo puedo decir de otra manera, el ministerio de industria tiene el dinero (porque está entre sus funciones la promoción de la actividad industrial en España) y llega a acuerdos con el ministerio de defensa, de manera que si defensa se conforma con que lo que sea lo financie industria, bien. Si no quiere, que se busque la vida.

Oiga, que el que quiere una subvención debe saber a lo que se enfrenta, y lo primero es a cumplir con lo que diga el que pone el dinero, que a nadie obligan a pedir o aceptar subvenciones, como dije hace poco en el hilo de los sextas.

Así que transferir el dinero de industria a defensa ni tiene posibilidades ni tiene sentido. Al menos hasta que haya una ley de financiación de las FFAA, y aún así habrá presiones para que la industria española se beneficie de las inversiones en defensa. Como cualquier país, por otra parte.

Ah, por cierto, algo que no he incluido en la cita. No des por hecho que incluir el dinero en defensa haría las adquisiciones más rápidas. No te voy a dar una conferencia sobre pagos públicos, al menos más de lo que ya llevo dicho hoy en ptmya, que no ha sido poco.

Seguir discutiendo a estas alturas del baile si merece o no merece la pena tener autonomia de uso y disfruto y si tener una industria propia de defensa es positivo solo demuestra que ni tenemos remedio, ni podemos tenerlo.

Atticus escribió:Seguir discutiendo a estas alturas del baile si merece o no merece la pena tener autonomia de uso y disfruto y si tener una industria propia de defensa es positivo solo demuestra que ni tenemos remedio, ni podemos tenerlo.

Correcto.

En la mayor medida posible, y dentro de unos valores de coherencia, deberia obtenerse siempre un retorno industrial, cuanto mayor sea, mejor.

La autonomia de uso son los padres. Ay de ti que con ese tirachinas casero que te has montado, vayas a dispararle a algo a nadie sin que tito USA, UK, ALE y FRA te den permiso.

Se te va a hacer el culo pepsicola.

Meteco escribió:

Orel escribió:1) Quitar como prioridad absoluta del MinDef/DGAM el alimentar a nuestra industria sin control de gasto, plazo ni resultado. Dejarla pero como "prioridad secundaria" y con control transparente.

2) Y el presupuesto que se le da a Industria que realmente está planeado para el MinDef (el "chantaje" de créditos para pagar los PEAs), reasignárselo directamente al MinDef.

¿Por qué el Ministerio de defensa debería gestionar un hospital? Que se lo den al ministerio de sanidad o, peor aún en este país en que vivimos, que se lo den a la comunidad autónoma donde esté radicado.

Con esto quiero decir que en ocasiones los presupuestos son para cosas que no son el núcleo de actividad de quien las paga, pero sí mantienen una relación estrecha.

Lo que ocurre con el ministerio de industria tiene sus motivos muy válidos, el primero es que el dinero presupuestado tiene como finalidad la industria española, no la defensa. Ante tanta crítica lo puedo decir de otra manera, el ministerio de industria tiene el dinero (porque está entre sus funciones la promoción de la actividad industrial en España) y llega a acuerdos con el ministerio de defensa, de manera que si defensa se conforma con que lo que sea lo financie industria, bien. Si no quiere, que se busque la vida.

Oiga, que el que quiere una subvención debe saber a lo que se enfrenta, y lo primero es a cumplir con lo que diga el que pone el dinero, que a nadie obligan a pedir o aceptar subvenciones, como dije hace poco en el hilo de los sextas.

Así que transferir el dinero de industria a defensa ni tiene posibilidades ni tiene sentido. Al menos hasta que haya una ley de financiación de las FFAA, y aún así habrá presiones para que la industria española se beneficie de las inversiones en defensa. Como cualquier país, por otra parte.

Ah, por cierto, algo que no he incluido en la cita. No des por hecho que incluir el dinero en defensa haría las adquisiciones más rápidas. No te voy a dar una conferencia sobre pagos públicos, al menos más de lo que ya llevo dicho hoy en ptmya, que no ha sido poco.

Efectivamente. una de las funciones del Ministerio de Industria es inversiones industriales. Y la industria de defensa, es una una industria.

El tema es que como se comenta, los en su momento PEAs no eran para terminar así. Defensa a finales de los noventa necesitaba grandes fondos para modernización con elevadas inversiones iniciales, y la idea es que industria te financie al principio la exigencia inicial de gasto fuerte y acumulado, y con un plazo más largo, cómodo, planificado y sostenible, pero limitado claro, Defensa pague y en fases medias y finales se haga cargo del proyecto, porque quien paga el armamento es Defensa, nunca lo olvidemos. Idealmente ese retorno debería crear un cierto círculo virtuoso de reinversión.

¿que a lo mejor se puede crear una especie de Dirección de Inversiones Industriales de Defensa (DIID) dentro de la estructura del ministerio? pues no lo sé. No es tan simple. Ni funcionaría como muchos suponen o desean

El Ministerio de Industria tiene estructuras únicas, tiene la junta interministerial que regula la importación y exportación de armamento (como parte de comercio exterior, cuyo control es unas de sus actividades), la dirección de comercio internacional y financiación internacionales, que con la dirección general del tesoro de economía son los únicos órganos autorizados del estado para financiación internacional, comercio exterior, acuerdos económicos internacionales con organismos internaciones (captación y gestión de fondos.....) etc..., secretaría de estudios, análisis etc...

No se si una estructura así es repoducible en defensa en España, o cualquier ministerio.

En todo caso, Defensa acertó al acordar esto con Industria, otra cosa el éxito o fracaso de algunos programas, y sería sumamente estúpida si dejase de hacerlo, aunque sea reformando el sistema.

Meteco y Milites, para alguien como yo que apoya como sabeis tener más autonomía militar y tecnológica, casi, casi hacéis que me lo crea. Pero ninguno de vosotros ha dicho que entonces debe cambiar el sistema para que el Ministerio de Industria reciba el presupuesto para grandes adquisiciones de TODOS los ministerios, no sólo de Defensa. Obligando a que prácticamente todo tenga que ser de aquí.

Sed coherentes.

Si confirmáis ahora que así debe ser, entonces sí tendrá sentido vuestra postura presupuestaria.

Atticus escribió:Seguir discutiendo a estas alturas del baile si merece o no merece la pena tener autonomia de uso y disfruto y si tener una industria propia de defensa es positivo

Relee lo que he dicho, porque no has entendido ni un pijo. Cuando expliques dónde pone que no merece la pena tener autonomía de uso ni tener una industria de defensa propia.

Lazarus escribió:

Atticus escribió:Seguir discutiendo a estas alturas del baile si merece o no merece la pena tener autonomia de uso y disfruto y si tener una industria propia de defensa es positivo...

Correcto. En la mayor medida posible, y dentro de unos valores de coherencia, deberia obtenerse siempre un retorno industrial, cuanto mayor sea, mejor. La autonomia de uso son los padres...

Y como llevo defendiendo décadas, en eso estamos todos los aquí presentes de acuerdo. Y no tiene nada que ver con lo que expuse.

Daos cuenta, estáis creando un falso dilema: o Industria tiene "secuestrada" económicamente a Defensa o no puede haber autonomía militar ni industria propia
Y si en efecto defendéis eso, repito lo que he dicho al comienzo de este mensaje: entonces hay que ser coherentes diciendo que debemos cambiar el sistema de modo que el Min. Industria tenga el presupuesto de adquisiciones de todos los ministerios.

Saludos