Con la situación económica actual, ¿a qué podemos aspirar?

[Roberto Montesa]

Espero que se atienda la queja, que hago pública y se reconsidere mi petición, porque quizás el problema esté en este tema planteado en el foro, para lo que posiblemente no esté preparado, pero eso no es culpa de un forero, si hay temas que por su implicación no pueden ser incluidos en un foro de este tipo, la solución es tan simple como cerrarlo.

Y quien eres tu para cerrar nada?

si no te gusta, abandonalo, que lo estamos deseando.

[JoseLs]

Está muy bonito eso de gastar el 2% (unos 22-24k millones de euros en 2024) pero vamos eso roza el milagro de los panes y los peces de Jesucristo. Y más aún es un pais incapaz de atajar los gastos improductivos que se derivan de 17 Taifas, empresas públicas para enchufados, 8.000 ayuntamientos, Diputaciones, casta política .. clientelismo .. el capitalismo de amiguetes.

Luego claro si te crees los 40.000 mill€ que se escapan al año entre corrupción y evasión fiscal ... que yo si me los creo.

A ver si con suerte en 2024 podemos estar en un digno casi 1,5 del PIB entorno a 15.000 millones. Aunque seguramente solo las pensiones militares (si las contamos ahí) se coman un buen pico.

[Tercio norte]

A ver si con suerte en 2024 podemos estar en un digno casi 1,5 del PIB entorno a 15.000 millones. Aunque seguramente solo las pensiones militares (si las contamos ahí) se coman un buen pico.

Segun la Otan estabamos en el 0'91% creo recordar y la Otan si mete las pensiones en sus numeros y los peas y las misiones, con que alcanzar el 1'5% es casi un sueño humedo viniendo de donde venimos. Otra cosilla, por incordiar , si 2% seran unos 26.000 en 2024, 1'5% unos 19.500.

Un saludo.

[poliorcetes]

La censura es el primer arma para el engaño, las opiniones son libres y si el tema puede ser incómodo por las ramificaciones que puede implicar, sería mejor cerrar el post y dedicarnos a opinar sobre si son muy "cool" o no, los diversos esquemas de camuflaje del circo museístico en que se han convertido las FAS o lo mona que iba la ministra candidata y secretaria general o general secretaria.

No cito ni nombres ni partidos para obviar y respetar las reglas del foro, pero ni aún sin pronunciar nombres ni partidos sirve para expresar opiniones sin herir susceptibilidades, creo que el problema es otro y está muy extendido, el negar la realidad y a los responsables y además es compartido por muchos en el foro, como si las debilidades y las irresponsabilidades de los que nos gobiernan, fueran compartidas y asumidas como propias por dichas personas y como si les fuera la vida en ello no consienten ni opiniones ni discrepancias distintas a una línea oficial que casualmente coincide con la de los que mandan.

Pues bien, puesto que he resistido insultos sin responder, he evitado citar personas y partidos aunque eso sí por razones obvias si cito, sin nombrar los interesados, la aplicación excesiva de una censura inexplicable me hace muy difícil poderme expresar libremente y más en las difíciles circunstancias que nos toca vivir como ciudadanos de España (espero que no moleste ser ahora más explícito).

Espero que se atienda la queja, que hago pública y se reconsidere mi petición, porque quizás el problema esté en este tema planteado en el foro, para lo que posiblemente no esté preparado, pero eso no es culpa de un forero, si hay temas que por su implicación no pueden ser incluidos en un foro de este tipo, la solución es tan simple como cerrarlo.

Si repasas el hilo, comprobarás que estás equivocado: se puede hablar de este tema sin entrar en política española. Sin citar a la ministra, aún sin usar su nombre y apellidos. Si no lo ves posible, es sencillo: evita el hilo. Ya lo advertí, no habrá más avisos. Semanita en nevera si se vuelve a producir.

Por otra parte, y esto va para todos: año nuevo, vida nueva. Ya vale de faltar al respeto e insultar. En PTMyA no se hacen así las cosas. Somos todos adultos como para saber controlar lo que decimos y lo que escribimos, y para debatir no hace falta faltar al respeto. Si alguien no os cae bien (lo que es humano), es sencillo: no intercambiéis mensajes con él.

[Roberto Montesa]

La pregunta que nadie parece hacerse e si necesitamos gastar el 2% del PIB. Yo creo que no.

No es cuestion de ser mas o menos militarista o mas o menos socio de los aliados, pero un poco de coherencia no vendría mal.

Por un lado el 2% no es un baremo divino, lo ha estipulado la OTAN, no se puede defender al tiempo que una defensa de soberania nacional independiente y a espaldas de la OTAN.
España, además, carece de areas de influencia post-coloniales, intereses industriales globales y, menos aun, pretension de defenderlos enseñando pabellón y, en su caso, los dientes. Fuera de la OTAN o la UE no pintamos nada mas allá de nuestras fronteras.

Por otra parte, las circunstancias economicas de cada pais deben flexibilizar la que no es mas que una recomendación, y la actitud política de algunos (nosotros) es mas debatible que la asignación presupuestaria, pues al final de nada sirve cambiar los F18 por F22 si luego hacen el 'papelon' como en libia.

Por si nadie se ha dado cuenta, tenemos unas FAS muy modernas con los equipos mas avanzados, tanto que nos permitimos tirar la mitad (HAP, A400) al water y eso con el 0,9%.... para que queremos 24 mil millones anuales?

Si, claro.. tenemos mil agujeros sin cubrir, pero tal vez el problema sea en como empleamos (de mal) nuestro dinero. Programas faraonicos mientras descuidamos lo más basico. Alguno pretende defender canarias de la amenaza sovietica con un portaaviones, es normal que no le llegue el dinero.
Lo cierto es que tenemos unas FAS sobredimensionadas para la capacidad económica que tiene el país y no nos llega para relevar todo el material caduco ni para dar unas condiciones laborales dignas a los profesionales de las FAS; por lo que, lo primero, es hacer un ejercicio de pragmatismo y reducir las pretensiones.

Y digan lo que digan, ni hay amenazas a la soberania, ni el enemigo del sur nos va a atacar ni se necesitan la friolera de 24mil millones.

[Orel]

Roberto, te respondo algún detalle. No sé si necesitamos alcanzar ese 2% aparte de exigencia externa, pero sobre esto:

España, además, carece de areas de influencia post-coloniales, intereses industriales globales y, menos aun, pretension de defenderlos enseñando pabellón y, en su caso, los dientes. Fuera de la OTAN o la UE no pintamos nada mas allá de nuestras fronteras.

Tal y como lo dices parece que todo nos lo guisamos y nos lo comemos en la Península y Baleares. De entrada hay que recordar que "nuestras fronteras" incluye tres territorios en África, en el Magreb. Los dos más cercanos no cubiertos por la OTAN (no lo critico, simplemente hay que tenerlo en cuenta) y el otro a 1.300 km de la Península.

Por si nadie se ha dado cuenta, tenemos unas FAS muy modernas con los equipos mas avanzados, tanto que nos permitimos tirar la mitad (HAP, A400) al water y eso con el 0,9%.... para que queremos 24 mil millones anuales?

Y esto es lo más importante: precisamente todo lo que estamos teniendo que tirar al retrete, incluída la operatividad, se debe a tener tan poco presupuesto. Así que precisamente no es buen argumento.

Un saludo

[Roberto Montesa]

Roberto, te respondo algún detalle. No sé si necesitamos alcanzar ese 2% aparte de exigencia externa, pero sobre esto:

España, además, carece de areas de influencia post-coloniales, intereses industriales globales y, menos aun, pretension de defenderlos enseñando pabellón y, en su caso, los dientes. Fuera de la OTAN o la UE no pintamos nada mas allá de nuestras fronteras.

Tal y como lo dices parece que todo nos lo guisamos y nos lo comemos en la Península y Baleares. De entrada hay que recordar que "nuestras fronteras" incluye tres territorios en África, en el Magreb. Los dos más cercanos no cubiertos por la OTAN (no lo critico, simplemente hay que tenerlo en cuenta) y el otro a 1.300 km de la Península.

La amenaza en canarias es cero, pero cero patatero. Y en las ciudades autonomas un problema socio-cultural en potencia, con los musulmanes afincados y con DNI español. Olvidate de una invasion marroqui... eso paso como paso lo de la URSS y la guerra de cuba. Hemos vivido muchas guerras en marruecos, pero ahora es bastante inconcebible y el rearme del contrario no llega ni a incomodar, otra cosa es lo que nos vamos dejando por el camino, como la EW y demás... que debemos recuperar.

Por si nadie se ha dado cuenta, tenemos unas FAS muy modernas con los equipos mas avanzados, tanto que nos permitimos tirar la mitad (HAP, A400) al water y eso con el 0,9%.... para que queremos 24 mil millones anuales?

Y esto es lo más importante: precisamente todo lo que estamos teniendo que tirar al retrete, incluída la operatividad, se debe a tener tan poco presupuesto. Así que precisamente no es buen argumento.

Un saludo

Capta la ironia, como voy a defender que compremos algo que luego tiramos por no poder operar? el argumento, que cito despues, es que debemos gastar MEJOR nuestro dinero, que los proyectos industriales faraonicos no son nada (ni en cuanto a capacidad militar) si no atendemos a las necesidades cotidianas... que las prioridades están mal planteadas, solo por necesidades de la industria.

[JoseLs]

¿Y cuales son las prioridades? No tengo los conocimientos suficientes pero imagino que lo primero sería:

Sueldo digno para militares y funcionarios (sobretodo en la tropa y funcionarios de clase baja)
Horario laboral / Acondicionamiento del lugar de trabajo

Yo seguiría por el equipamiento más individual y de ahí hacía arriba.

Por supuesto operatividad

Que se puede gastar mejor claro ... pero cuando de un presupuesto de 9.000 mill€ unos 5.000 mill€ son nóminas. Por supuesto que hay zonas donde se puede reducir el gasto, gastar mejor etc etc pero que hace falta mucho más presupuesto es obvio. Y quizás con menos del 2% podríamos estar bien ... pero esto es como todo .. si no te piden un 2% no llegarás ni al 1,5%. Ya sabemos que al final las expectativas nunca se cumplen.

Yo os podría poner un PLAN II de PEAS de 2020 a 2040 con una previsión de costes y fechas de entrada en servicio (unos 30-35 programas con unos 35.000-40.000 mill€ de coste) pero ¿Quién tiene la verdad absoluta para decidir que es más o menos prioritario? Tampoco es un plan fantasisoso con Portaviones o 100 F35.

Si estamos hablando de dedicar un 40% a personal y un 60% a material necesitaríamos ahora mismo un presupuesto de no menos de 12.000 mill€. Y aún así me sigue pareciendo algo corto para los compromisos pendientes.

[Orel]

Capta la ironia, como voy a defender que compremos algo que luego tiramos por no poder operar? el argumento, que cito despues, es que debemos gastar MEJOR nuestro dinero

Pero es que no podemos operarlo porque no tenemos suficiente presupuesto. Tener más dinero para poder operar lo militarmente requerido es gastar BIEN el dinero.

[Tercio norte]

La amenaza en canarias es cero, pero cero patatero. Y en las ciudades autonomas un problema socio-cultural en potencia, con los musulmanes afincados y con DNI español. Olvidate de una invasion marroqui... eso paso como paso lo de la URSS y la guerra de cuba. Hemos vivido muchas guerras en marruecos, pero ahora es bastante inconcebible y el rearme del contrario no llega ni a incomodar, otra cosa es lo que nos vamos dejando por el camino, como la EW y demás... que debemos recuperar.

Si es por la amenaza real inmediata habra que decirle a Portugal que esta hciendo el tonto con el % del pib que destina a defensa, a holanda, dinamarca..... no se si un 2% es medasiado pero un 0'91 es demasiado poco.

[Roberto Montesa]

Si gastaramos menos en personal... Menos bases vacias y menos regimientos de defensa territorial lo mismo si podiamos operarlos. Pero de no poder... No los compres.

Ahora mismose necesitan cerrar una decena de bases y sobran 3000 hombres. Sin eso no cuadras el circulo con mas Pib o menos pib

[Roberto Montesa]

La amenaza en canarias es cero, pero cero patatero. Y en las ciudades autonomas un problema socio-cultural en potencia, con los musulmanes afincados y con DNI español. Olvidate de una invasion marroqui... eso paso como paso lo de la URSS y la guerra de cuba. Hemos vivido muchas guerras en marruecos, pero ahora es bastante inconcebible y el rearme del contrario no llega ni a incomodar, otra cosa es lo que nos vamos dejando por el camino, como la EW y demás... que debemos recuperar.

Si es por la amenaza real inmediata habra que decirle a Portugal que esta hciendo el tonto con el % del pib que destina a defensa, a holanda, dinamarca, irlanda o por ir a nuestro tamaño a italia..... no se si un 2% es medasiado pero un 0'91 es demasiado poco.

Menuda chorrada... Ellos necesitan FAS para lo mismo que nosotros y eso no esta en duda. Pero la amenaza sobre canarias o azores no va a justificarte ninguna inversion.

[Tercio norte]

http://es.blastingnews.com/politica/201 ... 75139.html

Por el final se especula con la posibilidad de adquirir mas efas, ¿como no sea la opcion que teniamos por 14 t3? Tambien dice que se han entregado 12 de los efas retenidos por no pagar

[Tercio norte]

http://www.heraldo.es/noticias/aragon/2 ... 9-300.html

Habla sobre todo del yak, se que este no es su sitio, pero es que le da igual sobre que sea la entrevista, ella mete la cuña del 2%, donde sea, a quien sea, venga o no a cuento....



"Por otro lado, la ministra se ha referido a las prioridades de su Departamento, que este año elaborará un presupuesto en el que se incluirán los programas especiales, y ha reiterado el compromiso del Gobierno con la OTAN de aumentar el gasto en defensa hasta el 2 por ciento del PIB en una década --desde el 0,9 actual--"

[Roberto Montesa]

Huy... Esos tifon suenan a tu me los pagas a cambio de los A400 y yo mantengo la cadena abierta para exportar....

Seria la razon para que nos cambien los A400.

Especulo, ya puestos, con t3 aesa para completar un ala y dejar los t2 sin el... Y los t1 de baja.