www.portierramaryaire.com

Orel escribió:

(vease INDRA, que lo de Navantia tiene truco)

¿Qué truco?

Pues por una parte el contrato que tiene firmada la Armada con Navantia de EXCLUSIVIDAD, la AE no puede comprar barcos a otro comprador.

Y de cara a las exportaciones, como puede tener pérdidas en el año 2008 con los contratos firmados. Si no estubiera subvencionada por el Estado sus precios y condiciones serí­an distintos y no ganarí­a ningún concurso

charoska escribió:En la tele y la prensa sale que el Ministerio de Defensa se gastó casi 4 millones de euros en destruir la munición que estaba en los polvorines, pero lo que Instalaza reclama es que le paguen la destrucción de los materiales que tení­a comprados y pagados para poder seguir fabricando.

Veo lógico que si un Gobierno toma una medida, aunque sea totalmente legal no quiero entrar en polémicas, si una empresa o un particular se ve perjudicado, el Gobierno debe indemnizarle, y eso es lo que pide Instalaza. Como no le hacen ni caso el asunto acabará en los tribunales

Creo que es un caso claro de responsabilidad patrimonial de la Administración.
Los Tribunales deberí­an darle la razón a Instalaza.

Hola:

charoska escribió:

Orel escribió:

(vease INDRA, que lo de Navantia tiene truco)

¿Qué truco?

Pues por una parte el contrato que tiene firmada la Armada con Navantia de EXCLUSIVIDAD, la AE no puede comprar barcos a otro comprador.

Y de cara a las exportaciones, como puede tener pérdidas en el año 2008 con los contratos firmados. Si no estubiera subvencionada por el Estado sus precios y condiciones serí­an distintos y no ganarí­a ningún concurso

Exclusividad, asi con mayusculas no, auxiliares pequeños compran a otros astilleros(aunque evidentemente es una porcion infima del pastel...). Por otro lado NAVNTIA si le da a la armada lo que pide, por lo que tampoco es un caso sangrante(llamese sta barbara...).

Te aseguro que en el papel (lo he visto) la palabra que pone es exclusividad, otra cosa es que como Navantia no trabaja la fibra de vidrio, permitan que compren algo a Rodman, pero para los buques Navantia, Navantia o Navantia

charoska escribió:Te aseguro que en el papel (lo he visto) la palabra que pone es exclusividad, otra cosa es que como Navantia no trabaja la fibra de vidrio, permitan que compren algo a Rodman, pero para los buques Navantia, Navantia o Navantia

Hombre, yo no voy a ver ningun papel, pero por ejemplo hay estan el Chilreu (Naval Gijon, aunque ciertamente es un caso peculiar...), o los Alboran (Construcciones Navales P. Freire). Que dicho "papel" sea posterior, pues hay no me meto...

Lo de que Navantia no trabaja la fibra de vidrio... Los Segura son de Navantia ¿no? y el casco, según creo, es de GRP.

Saludos.

Salvo en el caso de los cazaminas, razones obvias, no compensa fabricar/diseñar unas embarcaciones menores como las ultimamente adquiridad para el servicio hidrográfico. Ya con anterioridad con las antiguas PZV y PZM se adquirieron embarcaciones ligeras a astilleros catalanes, y con respecto al Chilreu y sus primos, no lo se exactamente pero me parece que latitularidad del buque es del ministerio de agricultura, pesca y alimentación, y cedidos a la AE.

Respecto al "truco" de NAVANTIA, pues si las cosas van por ahí­, es como las lentejas si quieres las comes y si no las dejas, el tema de la "exclusividad" es cierto y sobre todo se puso enfasis en esa exclusividad cuando otros dos astilleros españoles, tantearon la posibilidad de ofrecer unos productos tipo BAM, para la AE, pero más que nada con vocación de darse a conocer en ese mundo de cara a la exportación, ya que en el mundillo de las compras navales militares, es más facil vender si tu patria lo usa.

Hombre, Indra no hace sólo radares y sistemas de información.. se dedica, en sentido amplio, a la electrónica, y eso incluye sistemas de guiado, detección, etc, como los nuevos periscopios electrónicos de la marina, que son de Indra, sistemas de vigilancia de costas, sistemas antiaéreos, etc.

Además, también hay algún que otro proyecto militar "hardware", es decir, que proporciona el sistema completo.

Francia tiene algo en común con el Reino Unido: al comienzo de la segunda guerra mundial, mantenían equipamiento obsoleto, doctrina obsoleta e industria equivocada. Alemania les demostró en Dunquerque este particular, punto por punto.

Las lecciones tendrían que haber sido aprendidas de una vez, como una quemadura con un hierro candente. Pero si los británicos tuvieron la apertura mental suficiente como para abrirse a productos externos y estar al tanto de la evolución de los sistemas para mantenerse en cabeza en unos pocos campos, los franceses no hicieron otro tanto: básicamente, no admiten productos foráneos, y su industria es asombrosamente impermeable a las tendencias del mercado.

Ejemplos hay para aburrir: mientras que los British en los 60 no tienen problema en adquirir aviación norteamericana, los franceses no vuelven a comprar equipos gringos una vez que levantan de nuevo su industria. Los British no han tenido problema en adquirir armamento individual y de escuadra fuera, mientras que hasta ahora ha sido anatema para los franceses (con su cuota de problemas, incluido el último y sorprendente problema de munición que tienen para sus clarions, producto de su diseño); mientras los British compran misiles americanos, hasta hace nada los franceses siguen con sus magic y MICA, inferiores de todo punto. Como comentaba orel, con tal de que sea francés, el pod para el Rafale es aceptable, aunque inferior, con tal de que sea francés.

¿Qué os parece? ¿exagero? ¿me quedo corto?

Disclaimer: a mí me educaron con aquello tan bonito de "el 2 de mayo de 1808, el pueblo de Madrid se alzó en armas contra el invasor". No negaré que tengo las simpatías justas por los de la grandeur, aunque eso no quita para que lo que comento líneas arriba lo haga de la manera más ecuánime que pueda, dentro de mis limitaciones técnicas

No sólo es eso, Francia mima su industria y sus FAS en ocasiones se tienen que "comer" algún que otro desastre. Pero en cuanto hay oportunidad de vender algo, allí se planta el Presidente de la República para convencer al gerifalte de turno del otro país, sin entrar en política, ¿alguien se imagina a Zapatero o a Rajoy haciendo propaganda de la industria española de defensa?

Otro aspecto a tener en cuenta si comparamos con el Reino Unido es que a día de hoy los pérfidos tienen unas FAS bastante mejor que las francesas

Estoy de acuerdo contigo, Poli. Se exceden. Una cosa es que buena parte puedas producirlo tú, lo que está genial y es razón de envidia. Y otra que nada pueda venir de fuera. Como buen ejemplo de egnte que sí compra fuera a pesar de tener una buena industria, RU o Alemania.
Hablando de cazas, recuerdo el feo de desarrollar el Jaguar junto con RU, para luego dar trato de favor en exportación al Mirage F1 y 2000, que eran suyos, suyos.
Y salirse del programa EFA por querer ser el centro de todo... otra chulada que les salió cara.

Aquí es peor: nos vienen de vez en cuando ramalazos de papanatismo y el gobernante de turno firma acuerdos de no fabricación de armamentos. No entro en política, pero es que los políticos no quieren ver la realidad de los combates. Prohibir las municiones cluster tiene el mismo sentido que prohibir las bombas ligeras de aviación. Y renunciar a ellas y a las minas es renunciar a unos sistemas sobradamente probados y eficaces para el cometido previsto. Otra cosa es emplear las municiones cluster en poblaciones civiles o cualquier otra barbaridad prohibida por los tratados internacionales, pero emplearlas en acción de guerra contra un combatiente enemigo no es ni mejor ni peor que lanzar una andanada de MRLS (que sigue empleando munición cluster en algunas cabezas, ¿no?) o incluso que bombas de propósito general: es un recurso para lograr el efecto deseado.

No tenemos el mismo músculo que los gabachos en la arena internacional, cierto. Pero nuestros gobernantes podrían haber vendido mucho más a latinoamérica, y quizás a los países árabes, de los sistemas que llegamos a diseñar realmente bien. Pero en vez de eso, (mal)vendimos la industria nacional.

En cualquier caso, hay decisiones de diseño que claman al cielo. El FA-MAS, por ejemplo, montó un cierre por rodillos cuando hasta los alemanes lo iban a abandonar. Inicialmente no compatibilizaron con la munición SS-109, y por supuesto nada de emplear cargadores STANAG. Resultado: el FA-MAS sólo acepta de forma controlable munición con vaina de acero, que sólo fabrica St Etienne (creo) por un sobrecoste sabroso. A los pérfidos no les dolieron prendas en reconocer públicamente los absurdos errores en la implementación de un sistema probado en el L85, llamaron a Fritz el ordenado ingeniero y se lo arregló.

Si hasta los gringos compran equipo belga, sueco y un largo etc. para sus infantes...

La parte buena para ellos es que aunque les salga caro mantienen una industria propia que genera miles de puestos de trabajo y muchísimos millones de euros. ¿qué industria 100% española nos queda?, Navantia con unas pérdidas inmensas que sobrevive por ser una empresa pública, Instalaza, UROVESA y poco más

Israel también tiene una industria vibrante, pero no le coloca un sólo pufo al Tzahal (sería algo inasumible por lo que se juegan) ni sangran al país (porque las cuentas no dan para más).

Quiero pensar que no hace falta tener un cliente cautivo y desarmado para mantener una industria. Ya es demasiado tarde para nosotros, pero en su momento habrían funcionado algunos controles básicos

Buenas.

poliorcetes escribió:a mí me educaron con aquello tan bonito de "el 2 de mayo de 1808, el pueblo de Madrid se alzó en armas contra el invasor"

Ese es un problema de quien enseña la Historia...Aun recuerdo el enfado de mi maestro, tras estar dias explicando las "bajezas" de la URSS y las correspondientes "proezas" de la Alemania nazi, nada mas y nada menos, se me ocurre decirle que en el fondo las dos eran iguales (asesinos).

Poliorcetes , lo peor que se puede hacer, es etiquetar a las personas/pueblos...Personalmente, prefiero tratar con cien "descamisaos", andrajosos que sean educados, a un solo "sabelotodo" " encorbatado, y que no sabe ni quien es el Pepeillo .

¿ Que te parece nuestra Historia con Portugal, RU, EE.UU., etc ?...Con todos nos hemos dado bofetadas, incumplido pactos, etc...¿ Cual es el motivo que nos escuece mas ?.

Ah, y sobre la industria francesa, son lo que son precisamente por como son .

Saludos.

P.D.: No me preguntes quien es el Pepeillo .