La OTAN, ¿vestigio del pasado?

[Atticus]

Ceuta y Melilla seran territorio OTAN tras la cumbre de Madrid
https://www.elconfidencialdigital.com/a ... 13267.html

¡Gol en las Gaunas!

Eso si que seria noticion. De hecho, podria explicar "ciertas cosas" de los ultimos tiempos. No obstante, te lees el articulo y lo que pone es solo que ya no es tabu tocar el tema. Pero nada de que salgamos de Madrid con la bandera de la NATO izada alli. De hecho, cuando lees el articulo lo que realmente pone es que estaria muy bien que asi sucediera.

Mierda... Han anulado el gol en Las Gaunas. ¡Maldito VAR!

[Vorlon]

Así es.....clikbait.


saludos

[yasiw]

ECD siempre ganando confianza...

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[PelotonRueda]

Ceuta y Melilla seran territorio OTAN tras la cumbre de Madrid

¿ Serán o no serán, serán o no serán, serán o no serán ? Ay, ay, como nos gusta deshojar la margarita.

Ahora resulta que: "Destacan, en concreto, que Marruecos representa una amenaza seria para España a pesar del ultimo restablecimiento de las relaciones. Prueba de ello fue la invasión por El Tarajal en mayo del pasado año, que cortó la conexión con Ceuta y Melilla. El país alauí aparece también detrás del espionaje con Pegasus."
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/ceuta-melilla-seran-territorio-otan-cumbre-madrid-gracias-gestiones-secretas-gobierno-pp/20220616180343413267.html

¿ Pues no son unos coleguitas de toda la vida ? ¿ Para que si no quería el Sr. Francisco Franco tener el arma atómica ?

«Finalmente, sin duda, para Franco sería importante disponer de una bomba atómica de cara a ejercer una gran presión real sobre su eterno enemigo: Marruecos -y, por extensión, sobre todo el Magreb-, teniendo muy en cuenta al Sahara que, no por casualidad, era donde debía probarse la primera detonación experimental»

https://www.abc.es/historia/20130308/abci-bomba-atomica-franco-201303071834.html

¿ A quien creemos, al viejo general (con todos los defectos que le puedan achacar los que estén en pro o en contra de el) que lucho contra ellos y que llego a tener una guardia personal repleta de ellos, o a los chuflas del Happy Flowers que solo han pisado Marruecos para comprarse una cachimba ?

Ahora, que cada cual piense quien tenia mas idea del tema.

Un saludo.

[Atticus]

¿ A quien creemos, al viejo general (con todos los defectos que le puedan achacar los que estén en pro o en contra de el) que lucho contra ellos y que llego a tener una guardia personal repleta de ellos, o a los chuflas del Happy Flowers que solo han pisado Marruecos para comprarse una cachimba ?

Nah, mejor creemos al "aun mas viejo general" (ademas, ese si que sabia de hacer la guerra) y confiar en la caballeria magrebi para joder a los romanos. Roma si que es un enemigo valido. Como no les pongamos las cosas claras van a terminar dominando el Mediterraneo. Y no os olvideis de los griego, como esos se de la vuelta desde asia nos vamos a divertir. Porque son griegos, no os engañeis con la tonteria esa de que son un cocktail de frutas. Desconfiad de los griegos aunque vengan con regalos.

[PelotonRueda]

Como no les pongamos las cosas claras van a terminar dominando el Mediterraneo.

¿ Entonces a que viene el cuento de estos chuflas Happy Flowers de querer meter a Ceuta y Melilla bajo el paraguas de la O.T.A.N. si es que no hay que preocuparse/temer a los vecinos del Sur ? Yo no pongo seguridad privada, ni vallas en mi casa, si en mi vecindario no ocurre nada. Tampoco le voy a pedir a la Policía o a la Guardia Civil que este pendiente de la zona de no ocurrir absolutamente nada absorbiendo los escasos recursos existentes.

Un saludo.

[Milites]

Si lees las intervenciones en la comisión de defensa, los que han pedido, haciendo constar en acta al gobierno que "meta" en la OTAN a Ceuta y Melilla no son los chuflas Happy Flower, como dices, sino los de pulserita y ex generalones. Y si lees las respuestas, verás que tanto el gobierno como el principal partido de la oposición les dicen que no, con una argumentación que no se creen ni ellos, pero les dicen que no.

[Vorlon]

No entiendo el interés de sucesivos gobiernos españoles en mantener parte de la geografía nacional fuera del Tratado.

?¿por lo menos que lo dejen explicado?


Saludos

[PelotonRueda]

verás que tanto el gobierno como el principal partido de la oposición les dicen que no, con una argumentación que no se creen ni ellos, pero les dicen que no.

Yo considero chuflas Happy Flowers a estos incompetentes de la derecha y de la izquierda, porque tantos unos como otros no tienen visión de Estado. Estos solo están atados a sus partidos, y solo miran por los intereses de su "Empresa". Y no hay mas. Son capaces de destruir una nación por el simple interés de su Organización (y eso lo han hecho tanto unos como otros).

Y con esto no quiero decir que apoye a dictaduras, ni a dictadores, toda al contrario, apoyo a los que trabajan para el conjunto de la sociedad, al que busca el interés común, al que maneje los bienes a conciencia, al que denuncie a su partido en cuanto vea la mínima anomalía, etc. Lo que no es lógico, es que la sociedad los contemple como una amenaza en vez de una solución. Ahí esta el problema y el nivel de la tropa que gobierna. Después que no se quejen cuando los reciben.

A ver cuando exigen estudios mininos para meterse en el Gran Chollo.

Un saludo.

[Milites]

Pero estamos hablando de Ceuta y Melilla, no de ideas ni de dictadores.

Simplemente, lo que hay es una incapacidad para asumir que Estados Unidos, desde siempre por principio en su concepción de la política colonial, no va a aceptar territorio continental africano dentro del tratado. No es una elección de España. Nadie, salvo Francia en su momento, va a poder meter nada fuera de la definición geográfica del ámbito de aplicación del tratado. No se lo ha admitido nunca a nadie, lo describan como lo describan.

En el mundo más militar en España no puede concebir que Estados Unidos piense así, y necesita atribuirlo al gobierno, especialmente si no es de su simpatía.

El mundo happy simplemente está en en contra de la OTAN ya achaca a esto su supuesta inutilidad.

El mundo oficialista elucubra sobre una teoría que no entiende nadie, que sin estar, lo están por magia y creencia.

La realidad es que C y M son un asunto en cuanto a defensa exclusivo de España, y hay que debatir sobre ese paradigma, no buscar soluciones irreales.

[Vorlon]

Yo no creo que tampoco sea cuestión de posturas coloniales Yanquis, algo recurrente para justificar desidias propias.

Cuando España ingresó en el 82,no se modificó el Tratado, por las prisas o por ya veremos, tampoco se ha exigido en 40 años.

Ni ahora parece que no toca ni es necesario según Gobierno y oposición.

En el 2016 cuando atracaban buques rusos en Ceuta hubo senadores o congresistas USA que criticaban eso en un país OTAN...

Yo voy más por la opinión que para ambos grandes partidos CYM son una patata caliente y están dejando que las generaciones demográficas hagan el trabajo sucio y el hecho consumado sea justificable e inevitable.


Saludos.

[Milites]

Pero como se puede pensar que cuando España entró en la OTAN, a 8 años de la caída de la URSS, se iba a aceptar que una colonia (según el que manda en la OTAN una colonia) iba a ser admitida en el tratado.

Y como se puede pensar que unos militares, que besaban, y besan, las manos y los pies de USA iban a decir ni mu. Se acepta y se echa la culpa a los colorados, según la costumbre.

Cuando se fundó la OTAN medio continente africano y asiatico, o más, eran colonias muchas britanicas, el primo. No se admitió nada, como no se admite Hawaii o Malvinas. Por supuesto cada uno juraba que no eran colonias, claro. Y cuando Argelia estaba en el tratado, la OTAN no movió un dedo en la guerra africana de Francia.

Portugal entra en el 49, y hasta el 74 o así Angola y Mozambique eran tan Portugal como la torre de Belen y los calzoncillos de Henrique el Navegante. La OTAN le dijo que si, que venga, tú pon las Azores y déjame de rollos, te desangras tu solo en tus "provincias". Y Portugal se desangra con un 40% del PIB a la guerra, sin que la OTAN, oh sorpresa, mueva un dedo en algo que nunca dijo que iba a mover un dedo, que tenemos una gran capacidad de sorpresa infantil.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Vorlon]

¿Colonias según tu definición y a partir de ahí construyes tu relato?

Ningún organismo Internacional define ambas ciudades como colonias.

Al contrario que Gibraltar por ejemplo.

Más creíble si me dices que quedando ambas fuera, la Armada podría justificar su portaaviones y su ala Aérea embarcada.

Saludos

[Milites]

Tienes razón en lo formal, no lo niego en absoluto, pero mi relato pretende expresar la visión de por ejemplo el legislativo (el que ratifica los tratados internacionales) americano. La palabra colonia ya no la usa nadie para sus propios territorios, pero la forma de entenderlo es esa.

Tampoco lo son Hawaii, ni la Guayana Francesa (que es región ultraperiferica de la UE y sale en los billetes), ni Martinica, ni Aruba, ni Curaçao, ni Sant Marteen, ni las de Madagascar francesas (no recuerdo el nombre), y nadie duda que no forman parte del Tratado. Si lo forma Groenlandia, independientemente de cómo se quiera llamar.

El tratado fija un territorio para la defensa, no unas naciones. Lo estamos viendo en las crisis sucesivas, la OTAN no se hace cargo, y no tiene por qué hacerse cargo, y nunca ha dicho que se hiciese cargo.

[Atticus]

Si lees las intervenciones en la comisión de defensa, los que han pedido, haciendo constar en acta al gobierno que "meta" en la OTAN a Ceuta y Melilla no son los chuflas Happy Flower, como dices, sino los de pulserita y ex generalones. Y si lees las respuestas, verás que tanto el gobierno como el principal partido de la oposición les dicen que no, con una argumentación que no se creen ni ellos, pero les dicen que no.

Pero es que me haceis flipar en flowers como en el verano del Amor.... Es como si yo os presento una mocion para que aprobeis que tenga una noche de pasion increible con Jennifer Connelly. Aprobadla... Aprobadla... Total, la que decide es ella. Asi que los de la pulserita lo unico que demuestran es que... o son muy tontos porque piden un brindis al sol. O son muy listos porque les da todo igual pero la medalla se la llevan puesta para su publico objetivo. Probablementet, las dos cosas.

No entiendo el interés de sucesivos gobiernos españoles en mantener parte de la geografía nacional fuera del Tratado.

¡Pero que interes ni que niño muerto! Vamos a ver.... La NATO es asi. No es una organizacion para estas cosas. A la NATO, especialmente a su dueño, el tema de CyM no es que le de igual. Es que su interes ahi es "non meneallo" y lo que diga el dueño de la NATO va a misa. Nosotros en ese tipo de componendas ni entramos, ni cortamos. Y al que no le guste, que se salga de la OTAN. Algun pais lo hizo en el pasado. La NATO sera util para muchas cosas, servira para otras. Pero...¿Para esta? Joder, no me tomeis el pelo.... ¡No me puedo creer que estemos tratando este asunto con esta candidez! Aunque, para candidez, la de pretender que las tendencias politicas que besan por donde pisan los Estados Juntitos iban a sugerir siquiera algo en contra de sus deseos.

¿Colonias según tu definición y a partir de ahí construyes tu relato?

En este caso estamos hablando de la OTAN. Y dentro de la OTAN la definicion de "colonia" es "Lo que diga la rubia". Y la rubia tiene despacho oval.

De verdad que no me puedo creer que tratemos este asunto con esta candidez.