Posible enfrentamiento España-Marruecos

Foro dedicado a otros temas sobre defensa sin cabida en el resto de foros

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Notapor polluelo el Lun Sep 12, 2005 12:49 am

Sin dejar de reconocer que los gerifaltes tambien se equivocan, y bastante, ¿no crees que ellos tienen en el EM mejor informacion de la que podemos manejar nosotros y a pesar de eso mantienen esos despliegues? Alguna razon debe de haber.

A bote pronto se me ocurre que mantener todas las F-100 en Galicia debe ser por cuestion de facilidad de uso. No es lo mismo tener todas las tripulaciones y todo lo que se necesita para reparar los equipos de cada clase de buque en una sola base que tenerlo todo repartido por triplicado o andar moviendo equipos y gente por toda España segun necesidades de cada momento. Si mañana se pone malo el radarista de una fragata justo antes de salir tienes a los de las demas en la misma base y no tienes que traerlo de Cartagena y retrasar la salida hasta que llegue o llevarlo despues en helo hasta el buque. Y si se mantiene una parte "sensible" de la flota como es el PdA cerca del malo debe ser porque las ventajas superan a los inconvenientes, porque la parte aerea esta tambien en Rota y es mas facil trasladar los aparatos al buque estando todos juntos y porque a unas malas, dañado el PdA en Rota la flota, caso de tener que actuar contra el unico malo que es capaz de dañarlo esta tan cerca que acutara siempre dentro del paraguas que proporcionan los aviones basados en tierra, sea en Canarias o en la Peninsula. 12 aviones menos no se notan tanto sobre todo porque esos 12 aparatos pueden actuar desde Rota mismo y tienen casi todo Marruecos a su alcance.

Y en Canarias mas de lo mismo creo yo. ¿Para que tantos buques permanentemente fuera de su base de apoyo o con el material duplicado? Marruecos es incapaz (y nosotros creo que tambien caso de ser a la inversa) de poder efectuar un desembarco de tal envergadura que ponga en peligro las Canarias y su flota es blanco facil de los F-18 basados alli caso de que se les ocurra acercarse con malas intenciones. La verdad es que no los veo haciendo una invasion con un solo buque y las dos corbetas de escolta.
polluelo
 
Mensajes: 5253
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Hornet el Lun Sep 12, 2005 10:10 am

Ademas, no olvideis que mientras esten los americanos, Rota es inatacable para los marroquis, no hay huevos de atacar cuando alguna esquirla que saltase pudiese rozar a un marinero norteamericano, o saltarle la pintura a un buque :twisted:
Aunque la guadaña no sea eminente entre las armas de guerra, cualquiera que haya estado en el lado equivocado de, por ejemplo, una revuelta campesina sabrá que en manos hábiles es temible.
-- Terry Pratchett, Mort.
Avatar de Usuario
Hornet
 
Mensajes: 295
Registrado: Sab Feb 19, 2005 12:42 am
Ubicación: Madrid/El Bierzo

Notapor BIMBO el Lun Sep 12, 2005 3:02 pm

Bueno, alguno de vosotros exponeis argumentos de mucho peso. Pero permitidme hacer una reflexión.... el ejercito de un pais debe estar disponible donde esten los intereses de este, me explico, hace unos años nos tubimos que bajar los pantalones con Canada porque, entre otras cosas no menos importantes, eramos incapaces de mantener unos barcos el tiempo necesario junto a nuestra flota pesquera que habia por la zona.
Para ser más objetivo a la hora de opinar... ¿alguien sabe de que disponemos en Canarias?, con Ceuta y Melilla y dada la proximidad con la peninsula podemos pensar que esta casi todo más o menos controlado (hoy sale a la prensa informes del cni y del ejercito preocupados por el notable incremento de población musulmana que hay en ambas ciudades y que llegado el momento puede llegar a ser el germen de disputas territoriales), ¿pero con que contamos allí­?
BIMBO
 

Notapor polluelo el Lun Sep 12, 2005 4:44 pm

Lo unico que conozco es la parte aerea, el Ala 46 de Gando y el escuadron del Sar. Una veintena de F-18, tres Fokker y otros tantos Super Puma.

Solo con los F-18 tenemos mas poder aereo concentrado alli que ellos en todo el pais.

Y aunque sea de forma tangencial yo no olvidaria algo muy importante a la hora de hablar del conflicto con Canada, la politica. Ir a plantarle cara al vecino del norte de los Usa en su propio territorio no es nada sencillo tengas los medios que tengas disponibles. Canada es un peso pesado dentro de la Otan, socio fundador y nosotros unos recien llegados, y fuera de esta, miembro del G-8, y puestos a recabar apoyos no tengo la menor duda de hacia donde se inclinarian todos los paises, sobre todo Usa y GB. Ni los lazos comerciales ni politicos con estos son siquiera parecidos para intentar plantarles cara en su propio terreno.

Es batalla, y los canadienses lo sabian bien, la teniamos perdida antes de empezar aun teniendo la flota estelar a nuestra disposicion.
polluelo
 
Mensajes: 5253
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Lepanto el Lun Sep 12, 2005 6:36 pm

las F100, entre todas ellas forman la nueva 31 escuadrilla de escoltas, en principio se ubican todas juntas, por necesidades logisticas, los muelles del arsenal de ferrol, se han modernizado en todos los aspectos, para poder operar con estos barcos, toda escuadrilla, tiene siempre una ubicación fí­sica y esta concretamente siempre estuvo en Ferrol.

Su aplicación en operaciones, se le puede encomendar con sus compañeras o con otros buques de la flota, pero siempre teniendo en cuenta que su logistica y su parte administrativa, reside en una base determinada, en este caso Ferrol, o Rota para las F80 y en su dia Cartagena para las F30.

Respecto a temas que se plantean, actualmente en Canarias, la armada, poco tiene excepto dos ex-F30, convertidas ahora a patrulleros de altura y otros dos buques tipo atalaya, y buques menores, o de transporte ligero.

Alguien vuelve a poner sobre la mesa la cantidad de población marroqui, en Ceuta y Melilla, y por ahí­ vuelvo a insistir, que puede originarse en algún momento un problema con posterior enfrentameinto más amplio, en la historia reciente tenemos dos casos la guerra del futbol, entre Honduras y el Salvador o la guerra turco-Griega, por los incidentes de Chipre, que actualmente perdura dividido y controlados por naciones unidad, por lo tanto no puede descartarse esta posibilidad.

Yo insisto en el tema de la sorpresa, pues como dije en otro post, no tenemos unas unidades en alerta continua y lo poco que hay puede ser escaso ante un incursión, que si bien por lo que comentais se limitarí­a al sur, podrí­a ser letal.
Respecto a bombardear objetivos civiles, me parece un suicidio politico y posteriormente bélico.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 17384
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor TYPHOOM7 el Lun Sep 12, 2005 6:38 pm

Bueno, si os referií­s a la Guerra del Fletán (Esa os la guardo a los amigos argentinos, que no nos apoyasteis en la NAFO... :evil: ), la ARMADA actuo con mucha decisión y profesionalidad, pues solo con un patrullero de la clase ATALAYA por vez, junto al remolcador LAS PALMAS, dejaron en evidencia a la Royal Canadian Navy en más de una ocasión, mediante maniobras de interposición y estorbo a las fragatas canadiense que agobiaban a los fletaneros españoles de forma muy peligrosas, y eso en unas condiciones demenciales (donde se supone que los canadienses erán maestros), así­ que ¡¡¡ OLÉ !!! por la Armada Española, ya que con escasos medios, estubieron a la altura..... (Todaví­a recuerdo a D. Julio Angí¼ita pidiendo que se ¡¡¡mandara al portaaviones!!! para defender a los barcos españoles :twisted: .... jopé con I.U. los verdes, que no quieren ejercitos ni portaaviones nunca que defiendan la patria :twisted: .......)

Un saludo y buenas olas...
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4909
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor kulghan el Vie Oct 14, 2005 12:30 am

No creo que nuestra actuacion fuera tan brillante en la guerra del fletan.
Lo unico que pudimos hecer fue mandar unos barcos que apenas pueden pasar de diez nudos a la otra punta del oceano, mandar unos barcos que se tenian que enfrentar a unas olas mas grandes que ellos y que apenas les dejaban hacer otra cosa que vomitar.
Y para realizar algo mas serio, teniendo en ese momento cinco fragatas f-70 cinco f-80 y seis corbetas, tener que sacar la victoria de las JMC para llevarla a cargar armamento a ferrol, lo cual puede querer decir que nuestros barcos van por el mundo sin el necesario armamento para enfrentarse al enemigo.
Afortunadamente nuestra situacion es mejor, seguimos manteniendo los Atalaya, que no es que sean una maravilla pero es lo que hay y tenemos los Alboran Childreu Tarifa y el ultimo que no recuerdo el nombre que al menos nos evitaran la verguenza de tener que mandar viejos remolcadores a chocar contra patrulleras al otro lado del oceano.
kulghan
 
Mensajes: 117
Registrado: Lun Ago 22, 2005 9:20 pm

Notapor TYPHOOM7 el Lun Oct 17, 2005 11:47 am

kulghan escribió:No creo que nuestra actuacion fuera tan brillante en la guerra del fletan.
Lo unico que pudimos hecer fue mandar unos barcos que apenas pueden pasar de diez nudos a la otra punta del oceano, mandar unos barcos que se tenian que enfrentar a unas olas mas grandes que ellos y que apenas les dejaban hacer otra cosa que vomitar.
Y para realizar algo mas serio, teniendo en ese momento cinco fragatas f-70 cinco f-80 y seis corbetas, tener que sacar la victoria de las JMC para llevarla a cargar armamento a ferrol, lo cual puede querer decir que nuestros barcos van por el mundo sin el necesario armamento para enfrentarse al enemigo.
Afortunadamente nuestra situacion es mejor, seguimos manteniendo los Atalaya, que no es que sean una maravilla pero es lo que hay y tenemos los Alboran Childreu Tarifa y el ultimo que no recuerdo el nombre que al menos nos evitaran la verguenza de tener que mandar viejos remolcadores a chocar contra patrulleras al otro lado del oceano.


Bajo mi punto de vista fue brillante, ya que por voluntad polí­tica no mandamos verdaderos buques de guerra (como podrí­an haber sido las F-70, las F-80 o los S-70) sino patrulleros de altura, y a pesar de ser simples patrulleros, defendieron a los fletaneros españoles con gran eficacia frente a una flota hostil y en aguas muy peligrosas (aún recuerdo como en la RGM relataba el comandante de la Atalaya como maniobraba para evitar que una fragata canadiense envistiese por la popa a un fletanero gallego aún a costa de que su buque resultase dañado con una mar de F-7 (estado de la mar muy malo y olas muy grandes y viento fuerte) así­ que si, creo que la actuación de la ARMADA fue más allá de lo simplemente discreto....

Un saludo y buenas rachas de mistral...
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4909
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor Bushmaster el Lun Oct 17, 2005 3:36 pm

El caso es que esa guerra la perdimos, el presidente del gobierno tubo que mandar una orden urgente para renuncair a miles de toneladas de fletan para evitar una guerra real donde tendriamos todas las perder, no obstante, habia un acuerdo verbar entre los capitanes del patrullero español y el destructor canadiense, de no atacarse pese a que se produjese la orden.

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 747
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Notapor Kilo 025 el Lun Oct 17, 2005 10:14 pm

Bueno si se produce la orden (que no se iba a producir) tienen que atacar o estarí­an incurriendo en un grave delito, eso de acuerdos verbales entre ellos nada, así­ no se hacen las cosas.
"...da la impresión de caer en una de las falacias más extendidas de nuestra época, creer que porque se manejan datos científicos hay neutralidad."


MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.
Avatar de Usuario
Kilo 025
 
Mensajes: 514
Registrado: Mar Nov 16, 2004 1:51 pm
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Notapor Bushmaster el Lun Oct 17, 2005 10:19 pm

El acuerdo verbal existia, debio ser el unico toque de sensatez que hubo en la disputa; por otro lado, el grave delito es el de atacar a un pais aliado OTAN con el agravante de estar en aguas internacionales, no el hecho de hacerle caso a un ministro-leñador con unas cuantas copas de mas.

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 747
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Notapor cesarri el Lun Oct 17, 2005 10:22 pm

Algo que me dá mucha risa , es que recuerdo que en Londres , se oyeron gritos en los " Lores " , encontra de España , y hubo quien pedí­a la Guerra contra España , en ayuda de uno de los principales socios de la Commonworlt , o como se diga , y querí­an enviar a los portaaviones de la Royal Navy , en caso de que España hubiera enviado al Prí­ncipe de Asturias .
Super Puma
Avatar de Usuario
cesarri
 
Mensajes: 474
Registrado: Jue Ago 25, 2005 3:02 am
Ubicación: Elda ( Alicante )

Notapor BERSERKER el Lun Oct 17, 2005 11:54 pm

No es querido intervenir mucho en el tema este, porque soy cualquier cosa menos inmparcial respecto a Inglaterra.
Pero hay que saber en que "contesto" seria esa guerra...
España desde luego no podria invadir Inglaterra...
pero Inglaterra tampoco podria invadir España...
A dia de hoy pocos paises en el mundo tienen el poder necesario para invadir otro pais y ademas someterlo...
Irak es un pais mas o menos de la extension de España, pero sin montañas y bosques donde esconderse...
Y sin embargo las 2 de las mayores potencias mundiales no pueden someterlo, a pesar de ser un desierto en el que los unicos reductos donde se puede esconder la resistencia es en las ciudades y cualquier movimiento fuera de ellas sea de dia o denoche puede ser detectado con facilidad, y a pesar de todo es imposiblen controlar el pais...
La OTAN con EEUU al frente, no se atrevio a poner un solo hombre en tierra en Kosovo, sabian que las montañas de los Balcanes serian la misma trampa mortal que fue para los alemanes en la 2ª Guerra Mundial.
En Chechenia una sola zona como el valle de Pankisi, una extrecha franja de inacesible montaña, es suficiente para cobijar a los rebeldes sin que Rusia no pueda hacer nada por evitarlo...
Una Guerra entre España e Inglaterra con armamento convencional, seria terrible para los 2 paises, eso tenerlo por seguro, ellos tienen mejor Ejercito Marina y Fuerza Aerea, pero no lo suficientemente mejor como para no sufir un durisimo castigo si por poner un ejemplo (un tanto absurdo desde luego) intentaran "invadirnos" :shock: , de eso no tengais duda. tanto por Tierra como por Mar como por Aire, quizas ganarian, pero a que costo?
Invadir España no seria invadir Iraq con las migajas del antiguo Ejercito Iraqui sobre el terreno, ni tampoco invadir Canarias creo que les fuera a resultar los suficientemente costoso como para no desistir...
Ya lo intentaron una vez y fracasaron.



¡¡¡ESPAí‘A SIEMPRE!!!



Saludos
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor Bushmaster el Lun Oct 17, 2005 11:58 pm

Bueno, mas que una invasion, seria un conflicto localizado, en las aguas internaciones frente a Terranova, de todos modos creo casi imposible que los britanicos decidieran salir en defensa de sus primos leñadores americanos.

SALUDOS
Avatar de Usuario
Bushmaster
 
Mensajes: 747
Registrado: Jue Mar 17, 2005 9:41 pm

Notapor BERSERKER el Mar Oct 18, 2005 12:05 am

Ya comprendo, pero me da igual.
No es ningun secreto que en guerra aeronaval son mejores, pero no tanto mejores (y menos ahora con las F-100 y los Harrier+ con AMRAAM) como para no sufrir unas bajas que si te fijas en Malvinas donde tenian mas ventaja aun y mira lo que sufrieron, le haria pensarse y mucho levantar un solo dedo contra nosotros.
Su armada a dia de hoy por cierto carece de interceptadores, han dado de baja los Harrier Frs MK2, y solo operan Harriers dela FA.
Nuestras F-100 en el tema aereo y las OH Perry en guerran antisubmarina, desde luego tampoco se lo iban a poner nada nada facil, ni a susa aviones, misiles, helicopteros o submarinos por muy nucleares y buenos que sean.
Repito, tal vez ganaran, pero las perdidas serian bastante prohibitivas para ambos bandos.
Saludos.
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

PrevioSiguiente

Volver a Defensa

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 13 invitados