Buenas.
Me reafirmo, hay que distinguir entre amenaza y enemigo
Os voy a poner un enlace del CICDE "Centre interarmées de concepts, de doctrines et d'expérimentations", del Ministerio de Defensa francés sobre "...La découverte de pétrole au large des Iles Canaries : un facteur de conflit entre le Maroc et l’Espagne ?... "
http://www.cicde.defense.gouv.fr/spip.php?article1395"...La découverte du pétrole au large des Iles Canaries cristallise les tensions concernant les différends territoriaux entre l’Espagne et le Maroc. La délimitation des eaux territoriales qui séparent le Maroc des Iles Canaries, la définition du statut des îlots situés en mer méditerranée, ainsi que le sort des enclaves de Ceuta et Melilla, sont des sujets de divergence appréhendés comme des intérêts vitaux par les deux pays.
Cependant, les risques de conflits armés sont limités par des intérêts partagés entre les deux pays, ce qui pousse le Maroc à rechercher une solution juridique internationale pour régler le différend notamment en délimitant son plateau continental d’ici 2017.
La France qui soutient le Maroc sur le plan militaire et technique mais qui est aussi un allié de l’Espagne au sein de l’OTAN, souhaite que le différend soit réglé pacifiquement par les instances internationales...""...Les risques de conflit militaire sont liés à l’importance qu’accorde chacun des deux Etat à ces territoires.
Pour le Maroc, il est évident que la définition de son plateau continental et la récupération des enclaves situées sur son territoire, ainsi que les îlots situés dans ses eaux territoriales, représentent un intérêt vital, puisqu’il est question d’intégrité territoriale. Dans son discours du trône en 2002, Mohamed VI critiquait l’attitude espagnole ainsi : « La réalité amère est là pour nous montrer que l'attitude d'ambiguïté sciemment entretenue dissimulait une vérité aujourd'hui ouvertement affichée, à savoir l'émiettement de l'intégrité territoriale du Royaume du Maroc et le soutien à l'agression contre le territoire national, au niveau des enclaves du Nord »14.
Or, pour l’Espagne, les enclaves et territoires espagnols situés au Maroc ou près des côtes marocaines, constituent également un intérêt vital. Selon une publication du centre supérieur de recherches du ministère espagnol de la défense (CESEDEM) : « la menace que les deux pays perçoivent dans ces circonstances, à propos de leurs intérêts nationaux, est évidente. Il y a toutefois une différence substantielle qu’il ne faut pas oublier : le niveau de risque que cela comporte pour chaque pays. Pour l’Espagne, il n’y a pas d’intérêt vital qui impliquerait des risques plus élevés que celui que représentent ses possessions territoriales en Afrique du nord»15..."
"...
Or la qualification d’un intérêt comme étant « vital », élimine toute possibilité de négociation, contrairement à un intérêt stratégique. Le Maroc et l’Espagne ont conscience de cette configuration, malgré leurs intérêts sécuritaires régionaux mutuels, ce qui augmente les risques de conflit armé...""...L’exemple de la crise autour de l’îlot Perejil / Layla, a révélé aussi
le manque de volonté politique de la part du Maroc de recourir à la force pour récupérer les territoires qu’il revendique. Soulignons que le Maroc ne peut compter sur ses voisins continentaux en cas de conflit avec l’Espagne, puisque la coopération maghrébine en termes de sécurité est presque inexistante et que ses relations avec ses voisins ne sont pas sans contentieux..."
Como bien dices Charoska, AMENAZA no es ENEMIGO.
Saludos.
P.D.: ¿ Que interés hay en esta zona de seguridad ?
"...Selon la Orden de la Defensa numéro 609/2013,
cette zone de sécurité dénommée « Teniente Coronel Valenzuela » fait partie des intérêts majeurs de la défense. Elle est placée dans le « Premier Groupe » des intérêts, selon la hiérarchie établie par le ministère espagnol de la défense12...."