www.portierramaryaire.com

En el 93 salieron más baratos los M60 americanos, sólo se pagó el transporte. Y ya se estaba negociando la compra de los Leopard 2.

Bueno, se pagó el transporte y la puesta a punto. Ahí es donde los americanos sacan beneficio, además de que cumplen los tratados CFE.

La adquisición de Leo-2 me pareció bien porque a medio plazo se unificó la flota en torno a un modelo moderno. El Lince hubiese salido caro por ser un vehículo específico para España, y los AMX-30/M60 se quedarían obsoletos.

Con el material de la RDA hubiese pasado un poco lo mismo. Un T-72M1 necesitaba una mejora en la dirección de tiro. Eso por no hablar de problemas de infraestructura.

Por cierto, me equivoqué con el dato de antes. No fue sólo 1 AK sino 2, y 50 balas.

Saludos.

Orel escribió:Nuestras FF.AA. usan por lo menos simuladores de combate láser de Tecnobit. No será la marca MILES pero es la misma idea.
Y sobre adaptarlo a réplicas de airsoft, pues si son buenas no tendría porqué no. Tienen sus mismas formas, enganches... Pero no entiendo bien: si se va a simular con láser, ¿por qué usar réplicas de AK en vez del FUSA estándar o CETMEs antiguos? ¿Sólo por "ver" al "malo" con un AK? Si eso no va a cambiar nada, lo que variarán son los parámetros del láser (si es el caso más alcance, mayor letalidad...)

Una simulación,cuanto mas realista mejor,en algunos casos se disfranzan de "malos",en USA para simular campos de prisioneros,tienen disfraces "comunistas",aunque con la situación de la década pasada...¿iban con chilaba y la toalla en la cabeza?

Saludos.

El problema de los materiales militares rusos, es simplemente que no son compatibles con los diversos protocolos OTAN, aparte que los rusos me parecen un poco chapuceros, o así lo expresan todos aquellos que utilizan dichos materiales, por falta de asistencia técnica, repuestos y falta de fiabilidad de los materiales.

Ahora agravada con el nuevo enfrentamiento por Ucrania de Rusia, con los aliados occidentales y a negativa de Rusia de integrarse en Europa, a pesar de ser Europa y de tener una economía cuasi capitalista e incluso elecciones (aunque siempre gana el mismo).

Pues, soy partidario de que hay material hoy en día que se podría estudiar. Como por ejemplo:

1.- Sustituto del EF-18: Qué tal el SU-35S? o si vamos de sobraos y vendemos algunos EFA T1, podríamos incluso ver si un PAK FA se podría adquirir en 36 unidades.

2.- Sustituto de los Patriots: Nunca me han gustado. Su precisión es mínima en torno al 30% - 40%. Prefiero dos o tres sistemas S-400.

3.- Sustituto de los Aspide: A falta de ver si se pudiesen comprar más NASAMS, una opción podría ser el sistema BUK.

4.- Helos de transporte para las FAMÉLICAS: Habría que tener en cuenta los Mi-17 u otras opciones del fabricante ruso. Son helos de batalla, fácil mantenimiento y duran una eternidad.

Ya sé que España es una país de la OTAN, pero qué pasaría sino lo fuésemos? Recordad que Grecia dispone de sistemas rusos como por ejemplo el S-300.

Sleath:

Recordad que Grecia dispone de sistemas rusos como por ejemplo el S-300.

No integrados en su red de defensa OTAN con lo que su efectividad queda muy reducida. Es un sistema aislado. Y es bastante probable que sucediera con lo demás, por ejemplo que cazas de esa procedencia no pudieran integrarse en la importantísima red Link-16/MIDS.
Creo que los Mig-29 polacos modernizados llevan p.ej. radios seguras e IFF estándar OTAN, pero aún falta ese importante juego en red.

Sustituto del EF-18: Qué tal el SU-35S? o si vamos de sobraos y vendemos algunos EFA T1, podríamos incluso ver si un PAK FA se podría adquirir en 36 unidades.

Además de que no lo veo entre otras cosas por lo dicho antes, no tiene sentido sustituir cazas medios que probadamente nos son suficiente, con cazas pesados. Hornet y Eurofighter pesan en vacío 11 toneladas (el F-35A trece) mientras que Su-35S y T-50 pesan 18 toneladas.

2.- Sustituto de los Patriots: Nunca me han gustado. Su precisión es mínima en torno al 30% - 40%.

Estás hablando de versiones iniciales del Patriot. No de las versiones con que cuenta España muy mejoradas, tanto de radares como de misiles (al menos PAC-2 GEM, GEM+ y GEM-T).

4.- Helos de transporte para las FAMÉLICAS: Habría que tener en cuenta los Mi-17

Ése es el único producto que podía haber sido algo interesante. Lo digo porque los helos son más sencillos sin tanta integración como un caza o sistema antiaéreo, con lo cual afecta menos que sean un sistema "propio". Pero estamos pillados con el NH-90, y si no hubiera sido así para nosotros mejor que Mi-17 habría sido UH-60M.

Un saludo

sleath escribió:Pues, soy partidario de que hay material hoy en día que se podría estudiar. Como por ejemplo:

1.- Sustituto del EF-18: Qué tal el SU-35S? o si vamos de sobraos y vendemos algunos EFA T1, podríamos incluso ver si un PAK FA se podría adquirir en 36 unidades.

2.- Sustituto de los Patriots: Nunca me han gustado. Su precisión es mínima en torno al 30% - 40%. Prefiero dos o tres sistemas S-400.

3.- Sustituto de los Aspide: A falta de ver si se pudiesen comprar más NASAMS, una opción podría ser el sistema BUK.

4.- Helos de transporte para las FAMÉLICAS: Habría que tener en cuenta los Mi-17 u otras opciones del fabricante ruso. Son helos de batalla, fácil mantenimiento y duran una eternidad.

Ya sé que España es una país de la OTAN, pero qué pasaría sino lo fuésemos? Recordad que Grecia dispone de sistemas rusos como por ejemplo el S-300.

1,. Ya tenemos el Ef-2000
2. se moderniza el Patriot
3.- No está previsto a corto plazo
4.- Se te adelantó el amigo Bono con sus NH90

Pues hubiera estado curioso, coger un cascarón solvente como es el Mi17, meterle electrónica occidental, y ofrecerlo como joint venture urbi et orbe...

charoska escribió:

sleath escribió:Pues, soy partidario de que hay material hoy en día que se podría estudiar. Como por ejemplo:

1.- Sustituto del EF-18: Qué tal el SU-35S? o si vamos de sobraos y vendemos algunos EFA T1, podríamos incluso ver si un PAK FA se podría adquirir en 36 unidades.

2.- Sustituto de los Patriots: Nunca me han gustado. Su precisión es mínima en torno al 30% - 40%. Prefiero dos o tres sistemas S-400.

3.- Sustituto de los Aspide: A falta de ver si se pudiesen comprar más NASAMS, una opción podría ser el sistema BUK.

4.- Helos de transporte para las FAMÉLICAS: Habría que tener en cuenta los Mi-17 u otras opciones del fabricante ruso. Son helos de batalla, fácil mantenimiento y duran una eternidad.

Ya sé que España es una país de la OTAN, pero qué pasaría sino lo fuésemos? Recordad que Grecia dispone de sistemas rusos como por ejemplo el S-300.

1,. Ya tenemos el Ef-2000
2. se moderniza el Patriot
3.- No está previsto a corto plazo
4.- Se te adelantó el amigo Bono con sus NH90

Lo de SUS de Bono es más literal de lo que la población piensa

Shipbreak escribió:El problema de los materiales militares rusos, es simplemente que no son compatibles con los diversos protocolos OTAN, aparte que los rusos me parecen un poco chapuceros, o así lo expresan todos aquellos que utilizan dichos materiales, por falta de asistencia técnica, repuestos y falta de fiabilidad de los materiales.

Véase el caso de la fuerza áerea de la India y sus cisternas Il-78. Terminaron hartos de los problemas de mantenimiento, seleccionando el A-330MRTT como sustituto.

Aquí un think-tank indio lo cuenta:

[T]he IAF headquarter reportedly expressed its annoyance over the low serviceability of the Russian tanker and problems in quick supply of spare parts.

Yo creo que sí deberíamos poder. Hay materiales rusos muy interesantes:

S-400 Triumf
TOS-1 Buratino
9A52-4 Tornado
T-90MS
Armata T-14 (Dudo mucho que lo vendan, pero por pedir...)
Sukhoi SU-30SM
Sukhoi SU-34M
Sukhoi SU-35BM
Sukhoi PAK FA T-50
Mikoyan MiG-29K (Este creo que además nos vendría bien para sustituir a los Harriers ya que los F-35 se van de presupuesto).
Submarinos nucleares de la clase Borei y Yasen (aunque como en el caso del Armata dudo que vendan este tipo de tecnología).

Siempre intentando fabricar el mayor número posible bajo licencia e integrándole sistemas nacionales y europeos.

Por otra parte, habéis dicho que lo de las restricciones a la hora de usar armamento son una leyenda urbana, pero que yo sepa nosotros necesitamos el permiso de EEUU para usar el sistema Aegis y me pareció leer que si compráramos el Tomahawk no podríamos disponer de él libremente porque tendríamos que tener el software de lanzamiento y para dependeríamos de EEUU, ¿es esto cierto?

Yo creo que sí deberíamos poder.

Bueno oye no sé, Rusia no es miembro de la OTAN, las relaciones con ese país , se diga lo que se diga son muy tensas y malas, en gran parte por el tema de Ucrania-Crimera. Además de qué existen sanciones hacía ese país por lo que es totalmente absurdo y carente de sentido adquirir ese tipo de material desde el punto de vista político por así decirlo. Del operativo mejor ni hablamos, puesto que el material no OTAN no es integrable en nuestro sistema de defensa.

Conclusión: Imposible.

Armata T-14 (Dudo mucho que lo vendan, pero por pedir...)

Puestos a pedir, yo puedo pedir que me regalen un Clase S coupé....... Va a ser como que no.

Sukhoi SU-30SM
Sukhoi SU-34M
Sukhoi SU-35BM

Es absurdo meter material no occidental y más mediocre en nuestro sistema de defensa como ya he expuesto. ¿Que necesidad hay de adquirir este material? Ninguna, ni cubre nuestras necesidades ni es viable su adquisición.

Sukhoi PAK FA T-50

Totalmente, puestos a pedir me quedo con un F-22.

Mikoyan MiG-29K (Este creo que además nos vendría bien para sustituir a los Harriers ya que los F-35 se van de presupuesto).

Ya claro, y suponiendo su posible compra ¿Desde dónde los operamos? ¿Disponemos acaso de algún buque STOBAR en la armada? No, `pues como que va a ser un poco difícil la cosa.

Submarinos nucleares de la clase Borei y Yasen (aunque como en el caso del Armata dudo que vendan este tipo de tecnología).

Ya puestos a ese nivel ,yo me quedo con Virginia y un Ohio , faltaría más, yo lo mejor de lo mejor, aunque con un Le Triomphant y un Rubis también me conformo.

Por otra parte, habéis dicho que lo de las restricciones a la hora de usar armamento son una leyenda urbana, pero que yo sepa nosotros necesitamos el permiso de EEUU para usar el sistema Aegis y me pareció leer que si compráramos el Tomahawk no podríamos disponer de él libremente porque tendríamos que tener el software de lanzamiento y para dependeríamos de EEUU, ¿es esto cierto?

El confidencial digital es un mal medio de "información".

Bueno, eso del Tomahawk no lo leí en el Confidencial, que ni siquiera lo leo, sino en otro foro militar. Además, decían que era uno de los motivos por lo que se dio marcha atrás a la compra de los Tomahawks por parte de la entonces ministra de Defensa, Carme Chacón. Si es mentira, pues entonces ya me callo.

Por otra parte, ¿me puedes decir por qué los Su son mediocres en comparación con los F-18 o los Typhoon? Porque en mi opinión el SU-35 no tiene nada que envidiar a un Typhoon. En cuanto lo del F-22 Raptor, pues no, porque Estados Unidos no lo vende, sin embargo Rusia sí venderá el T-50. Y en cuanto a los Virginia y Ohio más de lo mismo, aunque ya he dicho también que dudo que Rusia venda los Borei y Yasen.

Por otra parte, sigo pensando que estar dentro de la OTAN una vez que cae la Unión Soviética no tiene ningún sentido. A menos que se quieran crear enemigos imaginarios como China, Rusia o la Estrella de la Muerte.

Francisco, sólo voy a citar la aviación que es la que conozco más. Aparte de que fuese posible o no, no es nada práctico ni útil. Simplemente en temas logísticos, repuestos... te metes en un embrollo importante. Siguiendo por la más que dudosa integración del caza en las redes OTAN. Como es lógico, no vamos a darle a fabricantes rusos datos confidenciales OTAN de radios seguras, IFF, enlaces de datos ni GPS militar para su integración en el avión. Así que iríamos jorobados. Para eso compras un caza de la OTAN con todo eso de fábrica. Y suponiendo lo imposible, no tendría sentido adquirir modernizaciones de cazas rusos (SU-30SM, SU-35BM), porque para eso ya tenemos F-18MLU y más capaces Eurofighter. (Piensa simplemente si para tí es lo mismo algo antiguo a lo que te toca añadirle a posteriori todo lo nuevo que va surgiendo, que un avión nuevo que incluye casi todo desde el principio y que fue diseñado para superar a aquél). Y el Ejército del Aire (EdA) no quiere un caza principalmente de interdicción profunda como los Su-34 / F-15E. Y para T-50, mejor ir a quintas de la OTAN por lo anterior y además porque está menos probado.

Buenas,

Francisco Pizarro escribió:Bueno, eso del Tomahawk no lo leí en el Confidencial, que ni siquiera lo leo, sino en otro foro militar. Además, decían que era uno de los motivos por lo que se dio marcha atrás a la compra de los Tomahawks por parte de la entonces ministra de Defensa, Carme Chacón. Si es mentira, pues entonces ya me callo.

Creo que algo de eso se dijo icluso aquí. En cualquier caso, ya tenemos el Taurus, que podemos usar como creamos conveniente (salvo que cuestan un pastizal, claro)

Francisco Pizarro escribió:Y en cuanto a los Virginia y Ohio más de lo mismo, aunque ya he dicho también que dudo que Rusia venda los Borei y Yasen.

pero, ¿para qué quiere España SSBN si ni siquiera tenemos con que llenar sus silos de misiles? Y los SSN, ¿qué ventajas nos dan en relación al tremendo coste de adquisición y mantenimiento que tienen comparados con SS de última generación?
Vamos, que ni americano, ni ruso, ni chino ni ná. Estos bichos directamente no tienen cabida dentro del planteamiento de defensa actual del país (no digamos ya del presupuesto ).

Francisco Pizarro escribió:Por otra parte, sigo pensando que estar dentro de la OTAN una vez que cae la Unión Soviética no tiene ningún sentido. A menos que se quieran crear enemigos imaginarios como China, Rusia o la Estrella de la Muerte.

Esto, ya sería tema para otro foro.

Un saludo.

quizás hubo una pequeña ventana de oportunidad para comprar licencias desde 1995 a 2002 o así. Quizás podríamos haber comprado alguna licencia de fabricación de importancia no crítica. Qué sé yo, licencias para 9x39, para los Val, Vijr o equivalentes... nada que fuera demencial integrarlo en nuestras plantillas y que pudiéramos mantener netamente aquí.

Soñar con que en albacete se montaran Mil-Mi28N en vez de gatitos es eso... soñar...