¿Debe España adquirir material militar ruso?

Foro dedicado a otros temas sobre defensa sin cabida en el resto de foros

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

¿Debe España adquirir material militar ruso?

Si
49
67%
No
24
32%
 
Votos totales : 73

Notapor BERSERKER el Mié Mar 29, 2006 11:25 pm

Lejana no, yo diria que imposible, pero bueno, es bonito divagar, y la verdad, es que es un simple problema de mentalidad, nada mas.
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor TYPHOOM7 el Jue Mar 30, 2006 10:08 am

No veo a nuestro TEAR con carros rusos.

Quizas la Infanterí­a de Marina esté ya pensando en dar de baja los M-60 y dejarlos sin sustituto (al menos en concepto MBT). Pero si no se quiere perder la contundencia de una pieza de 105mm. o similar, a la vez que tener una buena movilidad, tener la capacidad de transporte a bordo de una LCM-1E y al mismo tiempo, unificar la logí­stica, el mantenimiento y el entrenamiento con un vehí­culo ya disponible y conocido, yo abogarí­a por algo como este Piraña con una torre con cañón de 105mm.

Imagen

Imagen

Aunque Lepanto dice (y con razón) que el TEAR serí­a un conejillo para experimentar en este caso, yo creo que no habrí­a demasiadas complicaciones ni en su adaptación ni en su operatividad real en nuestra IM (al fí­n y al cabo ya tenemos un buen puñado de pirañas en los "Dragones del Viento")

Imagen

A unas malas, bien que podrí­a sustituir a los M-60 en el TEAR como lo estan haciendo los Centauros con los AMX-30E del E.T. español.

Buenas rachas de mistral...
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4909
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor alejandro_ el Jue Mar 30, 2006 2:10 pm

Hombre, el Piraña esta bien pero no tiene la protección de un tanque. Los T-80/90 serí­an más caros pero cen combates contra carros son ampliamente superiores.

BERSERKER, gracias por la bienvenida. Si, Corea opera T-80U y BMP-3 y estan bastante contentos. Creo que hasta querí­an más pero por razones de lobby no se concretizo nada.

Saludos.
alejandro_
 

Notapor Duffman el Jue Mar 30, 2006 3:31 pm

alejandro_ escribió:Hombre, el Piraña esta bien pero no tiene la protección de un tanque. Los T-80/90 serí­an más caros pero cen combates contra carros son ampliamente superiores.

BERSERKER, gracias por la bienvenida. Si, Corea opera T-80U y BMP-3 y estan bastante contentos. Creo que hasta querí­an más pero por razones de lobby no se concretizo nada.

Saludos.


Creo que en el asunto coreano habí­a algo más. Que Rusia tení­a que dárselos por cojones o algo por el estilo.

Alguien sabe algo del tema?
“…nuestros alemanes son mejores que los suyos”
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor flagos el Jue Mar 30, 2006 3:33 pm

Como cancelación de deuda externa, se suponí­a que los T-80 estarí­an en segunda lí­nea, tras los K-1.

Cuando los coreanos los probaron, los destinaron a 1º lí­nea. :wink:
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2443
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor Voronezh el Jue Mar 30, 2006 6:48 pm

flagos escribió:Como cancelación de deuda externa, se suponí­a que los T-80 estarí­an en segunda lí­nea, tras los K-1.

Cuando los coreanos los probaron, los destinaron a 1º lí­nea. :wink:


seguro que ariel diria
"pues normal, esa chatarra rusa sera el cebo para que los robustos e invencibles K-1 puedieran eliminar al enemigo a placer" :mrgreen:
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4285
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Notapor TYPHOOM7 el Vie Mar 31, 2006 8:50 am

:mrgreen: :lol: Imagen¿y dónde se ha metido Ariel? hace un huevo que no se le vé el pelo

alejandro_ escribió:Hombre, el Piraña esta bien pero no tiene la protección de un tanque. Los T-80/90 serí­an más caros pero cen combates contra carros son ampliamente superiores.

Saludos.


Evidentemente, un carro de combate tiene mucha más protección que un VCI sobre ruedas, pero la idea es que al ser la IM una fuerza expedicionaria, (el factor sorpresa es su mayor virtud en los asaltos anfibios y los golpes de mano), presumiblemente no tendrí­an que enfrentarse a unidades acorazadas importantes.

La idea que actualmente tiene el TEAR es la de reducir la variedad de su parque movil (excesivamente diversificado) e intentar unificar materiales en unos pocos vehí­culos comunes que les permita (en las variantes necesarias) unificar el mantenimiento, la logí­stica y la formación.

Pienso que si bien no se trata de un carro de combate puro, una versión del piraña (operado por la Infanterí­a de Marina española actualmente) en versión con cañón de 105mm. puede ser muy útil, e incluso en algunos casos, puede sustituir la potencia de fuego de un MBT tipo M-60TTS. pero con la ventaja de ser más ligero (y por tanto puede viajar a bordo de una LCM-1E) y compartir una logí­stica, pero con la tara de no poseer un poderoso blindaje, si bien en principio no lo necesitarí­a (golpear contundentemente y largarse).

Personalmente, creo que el Mowag Piranha con torre/cañón de 105mm. es una buena opción para sustituir a los decrépitos M-60 en el TEAR de igual modo que el Centauro ha sustituido a los AMX-30E en el ET español.

Buenas rachas de mistral...
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4909
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor BERSERKER el Vie Mar 31, 2006 9:46 pm

Pues yo quizas mas que querer ver a nuestra IM con T-90 (no por nada sino por temas de logistica) preferiria verla con los Leo IIA4.

Pero sin embargo hay otro tipo de material ruso que me encantaria ver en nuestro carros y VCI y en lo que nadie ha caido.
Lo que no estaria nada pero que nada mal seria que nuestros carros pudieran montar "Arena" y "Shtora-1".
Un Leo IIE o los A4 con esos dos sistemas que no son tan caros (para lo que vale un carro) serian muy muy dificiles de destruir.
Nose es el tipo de sistema que yo veo factible que nuestro Ejercito pudiera comprar (que de todas formas no lo va ha hacer :cry: ) a Rusia, porque no tendria tantas complicaciones de logistica, como por ejemplo un carro de combate o un VCI.
Otra cosa que veo muy interesante del mercado ruso son los misiles MANDPAS, de los que nuestra infanteria esta bien escasa (recordemos que los MISTRAL no son tales).
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor Derfel_64 el Vie Mar 31, 2006 10:12 pm

Pues no sé qué deciros de la opción de un VCI artillado con un 105 mm...los vetustos y obsoletos M60 siguen siendo bastante más poderosos que los modernos y sofisticados Centauro o Piraña. En serio, esos no aguantan ni un 20 mm :roll: El blindaje es necesario, por lo menos uno tan básico. Un cañonazo se lo carga al M60 igualmente(al T-90 o al Leo 2 no), pero yo creo que sigue siendo necesaria una fuerza de carros que peguen duro y aguanten leñazos. La mejor opción serí­a el Leo 2A4, del cual tenemos 100, el ET está más que servido con los 200 y pico Leo2E, y por pasar 40 a la IM no pasa nada. Á‰stos ´´entran´´ en lo que respecta a pesos, y es un carro a años luz del M60 y completamente válido. Ya están aquí­ así­ que el desembolso serí­a muy pequeño. En cuanto a los T-90, creo que vamos a ver antes a España con SSBN que con tanques rusos :)


Eso sí­, los M109 :arrow: a venderlos a algún paí­s de Suramérica, para mí­ este tipo de piezas de artillerí­a pesada está cada vez más desfasado, y más en una fuerza ligera expedicionaria que busca poder de fuego directo, no contrabaterí­a a 30 km. La opción más moderna que hay es el PZB-2000, pero sigue siendo un mastodonte.
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1210
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor URO el Vie Mar 31, 2006 10:29 pm

Lo que necesita la IM es desplegar la mayor fuerza posible en la cabeza de playa, después ya podrán llegar los de las brigadas acorazadas en pleno, pero en el desembarco, sobrecargar unos buques ya de por si abarratodos con unos Leo que pueden no ser necesarios, es, simplemente, un suicidio.
Llámame Urogallo...
Avatar de Usuario
URO
 
Mensajes: 29
Registrado: Mié Mar 09, 2005 7:44 pm

Notapor Orel el Vie Mar 31, 2006 11:01 pm

Si vais a seguir por este tema, mejor escribidlo en el hilo sobre la Infanterí­a de Marina del foro de Fuerzas Navales que está muy parado, hombre :wink:
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 45914
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Notapor flagos el Vie Mar 31, 2006 11:08 pm

¿Y para qué quieren carros en la IM? Ni los británicos los tienen.

¿Que pretenden? Invadir un paí­s, amparados en la cobertura aérea de un puñado de Harriers? :roll:

No tiene sentido, una IM como la española no está para carros. En todo caso, vale tener la capacidad de transportarlos y en caso de necesidad, se llevan los del EA en los barcos.

Derfel_64 escribió:Eso sí­, los M109 :arrow: a venderlos a algún paí­s de Suramérica, para mí­ este tipo de piezas de artillerí­a pesada está cada vez más desfasado, y más en una fuerza ligera expedicionaria que busca poder de fuego directo, no contrabaterí­a a 30 km. La opción más moderna que hay es el PZB-2000, pero sigue siendo un mastodonte.


:shock: :shock: :shock: :shock: No te gusta el EF-2000 por caro y grande y quieres raptor?
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2443
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor URO el Vie Mar 31, 2006 11:14 pm

Inglaterra solo sirve de ejemplo para cocinar mal.

El USMC si que los tiene, aunque tenga que transigir con monstruosos M-1 debido a la cancelación de los programas de blindados ligeros.
Llámame Urogallo...
Avatar de Usuario
URO
 
Mensajes: 29
Registrado: Mié Mar 09, 2005 7:44 pm

Notapor Derfel_64 el Vie Mar 31, 2006 11:15 pm

Mmmm...no entiendo este último mensaje tuyo, flagos. Lo que quiero decir es que no me gusta ni el M109 por viejo y concepto desfasado. Y el PZH-2000, pues menos, pesa el doble, te gastas una LCM entera en algo que para la IM no vale de mucho.
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1210
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor flagos el Vie Mar 31, 2006 11:38 pm

Disculpa Derfel, me confundí­, entendí­ que no querí­as M-109 pero sí­ querí­as en su lugar PZH-2000.

URO, el USMC tiene un presupuesto más grande que el de todas las FAS españolas juntas.....

Y algo en que ocuparse, he áhí­ la diferencia.

No subestimes a Incalaperra. En las guerras siempre hacen lo mismo: De desastre en desastre.............derechito a la victoria final :D

Además, me quito el sombrero frente a sus soldados. :wink:
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2443
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

PrevioSiguiente

Volver a Defensa

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 10 invitados