www.portierramaryaire.com

"en el futuro"

Cómo recuerdo la primera publicidad, donde hablaban de que incluso podría resistir impactos de 23mm en ciertas partes...

"...Unas recientes imágenes nos muestras un grupo de militares llegando a una playa con una estética propia de los SEAL (Sea Air and Land) norteamericanos, o sus contrapartes españoles de FGNE (Fuerza de Guerra Naval Especial). En realidad se trata de fuerzas de la polivalente Legión española..."

http://www.defensa.com/en-abierto/no-son-seal-son-legionarios-espanoles

¿ No empieza esto a ser demasiado "ambicioso" para gente que es de Tierra ?

Los batallones de zapadores de todas las brigadas (y COMGE) tienen esa capacidad.

Por no hablar del Rgto de Pontoneros de Zaragoza

charoska escribió:Los batallones de zapadores de todas las brigadas (y COMGE) tienen esa capacidad.Por no hablar del Rgto de Pontoneros de Zaragoza

Charoska, me parece estupendo que los zapadores y mas los pontoneros del Ejercito de Tierra tengan esa capacidad para poder vadear, bucear, reconocer los ríos, los lagos, los pantanos, los embalses, y demás masas de agua que se les pongan por delante en tierra, pero cuando esta acción se produce en la playa o en los entornos de puertos, bahías, ensenadas, creo que tiene que actuar la Armada con la Infantería de Marina o con la de FGNE.

La Legión española, por mucha Legión que sea, no puede ni debe ejercer todas las facetas de los demás, porque quizás con tanto querer abarcar, se quede sin ser Legión.

No pisemos la manguera de los "Valientes por tierra y por mar", que son los mas antiguos del mundo en esos menesteres.

Digo yo que si su trabajo es explorar, asegurar y facilitar el paso por vias de agua, remonte de rios o toma en fuerza de orillas de pantanos o lo que sea menester, y estan cerca del mar en un desierto como el almeriense o allá por el Rif, será lógico que practiquen allí y no se paguen traslados innecesarios a un acuifero peninsular.

Y digo yo que si su trabajo es asegurar la soberania en chafarinas, peñon de velez y demas peñascos en la costa, no van a a esperar a la armada a que monte un pifostio con sus barcos y demas a tiro de piedra de la costa donde está apostada la legión (y regulares)

Por decir puedo hasta decir que ante una amenaza en las ciudades africanas procedente del otro lado de la frontera, está muy bien ensayar la posibilidad de hacer incursiones por la costa a los flancos del potencial enemigo, como las vecinas castillejos, taxdirt.. responsabilidad sin duda de las comge y sus RING (7 y

y no creo que para eso debas recurrir a la armada.

Roberto Montesa escribió:Digo yo que si su trabajo es explorar, asegurar y facilitar el paso por vias de agua, remonte de rios o toma en fuerza de orillas de pantanos o lo que sea menester, y estan cerca del mar en un desierto como el almeriense o allá por el Rif, será lógico que practiquen allí y no se paguen traslados innecesarios a un acuifero peninsular

Roberto Montesa, el mar es el mar, y los ríos y los pantanos son otra cosa...Si la Armada española se pone a remontar los ríos en sus embarcaciones llegan a Madrid, y por esa regla sobraría el Ejercito de Tierra (y el Ejercito del Aire).

Como digo en el anterior mensaje, me parece muy bien que el Ejercito de Tierra tenga zapadores y pontoneros con especialidades anfibias, incluso OE, y que tengan vehículos especiales, embarcaciones, etc, para realizar sus labores de la mejor manera posible...El problema es cuando el E.T. (Legión) se mete en la zona costera y hacen la penetración desde el mar, ahí veo que se esta gastando dinero en conocimientos que ya tienen adquiridos en la Armada (lo siento, pero no me parece correcto).

Roberto Montesa escribió:Y digo yo que si su trabajo es asegurar la soberania en chafarinas, peñon de velez y demas peñascos en la costa, no van a a esperar a la armada a que monte un pifostio con sus barcos y demas a tiro de piedra de la costa donde está apostada la legión (y regulares)

Desde mi punto de vista, estos peñones e islas deberían de estar guarnecidas por la Infantería de Marina, igual que lo esta la isla de Alborán...Lo que no es de recibo, es que exista la Compañía de Mar (por muchísima historia que tenga) haciendo funciones que haría la Armada.

Si te fijas, aparte del avituallamiento (ligero) por helicóptero que se hacen a estos territorios, el resto se hace con buques de la Armada...La aguada, el combustible, el material pesado de obra para mantenimiento, etc, llega mediante buque (creo que retiran hasta las aguas negras y los residuos que generan).

Si se monta el lio, hay que esperar a la Armada igual que en Perejil, muchas OE, y tienen que aterrizar para recoger a los de Infantería de Marina .

Roberto Montesa escribió:Por decir puedo hasta decir que ante una amenaza en las ciudades africanas procedente del otro lado de la frontera, está muy bien ensayar la posibilidad de hacer incursiones por la costa a los flancos del potencial enemigo, como las vecinas castillejos, taxdirt.. responsabilidad sin duda de las comge y sus RING

Y volveremos a tener que esperar a la Armada, y abrir otros frentes con la Infantería de Marina.

¿ Que diríamos si la Armada se pone en plan Legión remontando ríos ? El Guadalquivir y el Miño ya se lo tienen comido

Decir que una Brigada del ET no puede actuar en el litoral es como decir que todos los helos tienen que ser del EA porque vuelan.

charoska escribió:Decir que una Brigada del ET no puede actuar en el litoral es como decir que todos los helos tienen que ser del EA porque vuelan.

Tampoco es eso charoska, pero si siempre estamos quejándonos de la falta de dinero para unas cosas y otras, lo que no es lógico es que se dupliquen especialidades.

Hablando del litoral, me supongo que los planes de defensa de las costas por parte del Ejercito de Tierra serán supervisados por la Armada, ya que es esta la que debería de tener mas conocimientos sobre fondos, corrientes, mareas, densidad de terreno, etc, y de los medios de combate navales que tiene el adversario.

Decir que una Brigada del ET no puede actuar en el litoral es como decir que todos los helos tienen que ser del EA porque vuelan.

Y por que no? La mejor forma de evitar las tan perjudiciales rivalidades, los conflictos por los presupuestos, la superposición de tareas, y los derroches burocráticos, es que todo lo que vuela sea de la Fuerza Aérea y todo lo que flota pertenezca a la Armada.

La única excepción debería darse con los helos embarcados, que SI deberían estar en manos de las armadas (en lo presupuestal) aunque los pilotos deban seguir siendo formados por la Fuerza Aérea.

Ni siquiera deberían existir los Guarda Costas.. que para éso están las Armadas! Incluso los medios aéreos de extinción de incendios deberían pertenecer a la Fuerza Aérea.

El ET tiene más helos que el EA y la AE juntos, entonces que hacemos???? Todos al ET. No, cada uno los necesita para una cosa.


Y la Infantería de Marina entonces debería ser del ET (como en Francia )

Eso, y los JTAC que no vuelan, del ET, y los 4x4 y los cisternas...

y los harrier para el EdA...

y la IM para el ET...


Y la bronca en 3, 2, 1....

Se que es un tema polémico y a muchos les puede sonar ridículo, y éso es porque es muy difícil cambiar mentalidades y doctrinas que tienen décadas funcionando de una cierta forma, aunque esa forma no sea (para mi) la optima por las razones que comenté.

Por cierto, hasta principios de los 90s todos los aparatos italianos de ala fija pertenecían a la fuerza aérea, incluidos los Harrier embarcados y los Atlantic ASW. Y de seguro habrán por el mundo otros muchos ejemplos de formas de organizarse diferentes de las habituales.

Hay que enfocar el problema desde el punto de vista de la eficiencia.

Es mas eficaz o menos que los harrier sean de la fuerza aerea?

Es más eficaz que la infanteria de marina sea de tierra?

que ganas y que pierdes con los helicoperos unificados? aqui tenemos una escuela unica, tenemos un sistema de mantenimiento de los superPuma conjunto, que mejoras se pueden aportar? que el SAR sea de FAMET es una de ellas? por que?

los P3 aqui son del aire, en la mayoria de paises son de sus marinas... hay alguna diferencia? cuales?


Suma y sigue..

charoska escribió:Y la Infantería de Marina entonces debería ser del ET (como en Francia

Eso si que sería un atraso, y no entiendo como Francia (la Marine Nationale) consiente eso.

Shomer escribió:Incluso los medios aéreos de extinción de incendios deberían pertenecer a la Fuerza Aérea.

Aquí en España pertenecen a ella.

Roberto Montesa escribió:Hay que enfocar el problema desde el punto de vista de la eficiencia.

Efectivamente, y mas cuando se manejan presupuestos raquíticos.

Roberto Montesa escribió:Es más eficaz que la infanteria de marina sea de tierra?

Si existe desde el año 1537 y si su labor no fuese necesaria en la Armada, ya habría desaparecido hace unos cuantos años por mucho que quisieran algunos Almirantes mantenerla.

Los antiguos territorios del Sahara español y de Guinea española, mas las Islas Canarias, las Islas Baleares, Ceuta, Melilla, quizás hayan motivado la necesidad de tener/mantener la Infantería de Marina hasta el día de hoy...Quizás si los archipiélagos y las ciudades africanas no pertenecieran hoy día a España, ya hubiese desaparecido la institución.

Un debate interesante el que habéis abierto. Os leo