Empresas y la contratación en Defensa

[Orel]

Gracias, Josels.

En cuanto al EFA y el EdA, te remito al hilo del Eurofighter en el tema aéreo.

¡Un saludo!

[JoseLs]

Ok, de todas formas era un ejemplo como cualquier otro. Lo que queda claro es que si seguimos con estas tendencias de subir presupuestos (2-3%), lo cual implica realmente que el % respecto el PIB no para de bajar nos veremos obligados a ya desde la contratación mirar de ajustar muy por debajo de las necesidades reales las cantidades para priorizar el gasto.

¿Necesitamos 219 Leo´s o mejor 150 y poder afrontar HIMARS? ¿modernizar los TOA o comprar MRAPS? ¿la tercera fase del Pizarro o dedicar esos fondos al FSCT?

[Orel]

Me matarán los "terrestres", pero verí­a más factible (si no fuera por las penalizaciones) reducir el número de carros que el de cazas. En última instancia, los cazas ejercen como primera lí­nea defensiva de nuestro paí­s, así­ que me parecen "más importantes" a la hora en que se tomaran este tipo de decisiones crí­ticas. Si tuviéramos cantidades "de sobra" de acuerdo, pero no es así­ con nada en nuestro Ejército.

Además, que nos ataque alguien por tierra es mucho menos factible (siendo hipotéticas ambas situaciones) que el que nos puedan atacar por aire, ya que por tierra nos protege el Estrecho. Y aunque no digo que haya que tener miedo en absoluto, los vecinos magrebí­es se están reequipando "bien" en el campo aéreo.

[charoska]

Por favor Charoska que no se reduzcan los programas en desarrollo, que de por sí­ ya son en algunos casos bastante justos, mira que hay donde ahorrar dinero sin tocar sueldos ni programas, para empezar podrí­an por rebajarle el sueldo a todos los alcaldes de España, y digo sueldos por no decir "Sueldazos", y como este ejemplo existen numerosos, lo que hay que tener es intención y muchas ganas.

Saludos.-

Por mi te aseguro que no se reducirí­a "casi" ninguno, pero yo no decido. Sobre sitios para reducir gastos, por descontado que las administraciones locales, y muchí­simo más las autonómicas son un derroche al que es imposible meter mano.

PD: has visto los nuevos Mercedes-Benz de la Agrupación de Tráfico dotados de radar, ya se podí­an haber comprado mas Citroen Xara, que son producto nacional

[charoska]

Si ya estamos así­, no quiero ni pensar cuando venga el 'subidón' en los pagos de todos estos programas, dentro de 6 o 7 años ( que me corrija Charoska, que hablo de memoria). Entonces no tendremos ni para botas......
Charoska, no hay programas nuevos para 2009, pero...hemos empezado los de 2008? Porque parece que algunos se han quedado en el limbo...
Asi que ese plan que se presento el año pasado del JEME, la modernizacion del TOA, etc etc.... mas papel mojado?

Como no suba el presupuesto, a partir de 2012 tendremos que vender el perro para comprar el collar.

Tu lo has dicho, los TOA,s, etc etc papel mojado

[JoseLs]

[

Por mi te aseguro que no se reducirí­a "casi" ninguno, pero yo no decido. Sobre sitios para reducir gastos, por descontado que las administraciones locales, y muchí­simo más las autonómicas son un derroche al que es imposible meter mano.

PD: has visto los nuevos Mercedes-Benz de la Agrupación de Tráfico dotados de radar, ya se podí­an haber comprado mas Citroen Xara, que son producto nacional

No veas, pero eso seguro que no lo lleva un guardia civil cualquiera. Es vergonzoso como renuevan el parque de coches blindados (la moda de Audi) cada dos años. Y nuestros soldados en faganistan y Libano en BMR.

Yo supongo que si pudieramos saber el dinero que gastamos el los 17-19 parlamentos nos ibamos a asustar. Aunque Europa nos lleve ventaja sigo sin entender como pueden tener tanta ayudas sociales, a la vez tener un % de pensiones menor que el nuestro y aun asi disponer de fondos para mantener un 2% de media por lo bajo en defensa. Por supuesto su educacion y su nivel tecnologico a años luz del nuestro. Solo me queda pensar que en España nos pulimos el dinero en INEM, PENSIONES y el las jodidas autonomias y su burocracia.

[charoska]

Esta claro que ahora es imposible por el tema de las penalizaciones, pero de cara a futuras adquisiciones. El problema es igual que da lo mismo, los productos de defensa se encarecen un 7% de media cada año, con lo que con las subidas presupuestarias cada vez tenemos menos liquidez.

Te niegas a tener un ET para repartir magdalenas, pero es que eso es precisamente lo que hace (o para lo que lo estan usando). Está claro que en una hipotetica reducción de las FAS afectarí­a más o menos a todos por igual pero...

De los tres "ejercitos", el ET es el que está "más" "sobredimensionado. Ejemplos, el EA puede llegar el caso de poder desplegar uno o dos escuadrones más logistica allá donde sea requerido. La Armada es en si misma proyectable. Pero el ET... ¿alguien sabe para que necesitamos 219 Leopard? ¿Quien nos va ainvadir? CyM? ¿Sabemos las semanas que tardarí­amos en mover todos esos efectivos fuera de la peninsula? Es directamente INVIABLE, ni tan siquiera en una hipotetica guerra abierta con Marruecos.

Lo que esta claro es que tenemos que decidir a que queremos jugar, hemos de optar por una via Australiana o Canadiense donde sus reducciones han sido brutales pero tiene unas "capacidades de despliegues" infinitamente mejores que las nuestras. O seguir jugando es ser unas FAS un punto por debajo de las potencias europeas pero que a la hora de la verdad no es capaz de proyectar nada. Aunque todo sea cierto basicamente porque no hay voluntad de ello.


De verdad me gustarí­a conocer si en el ET hay planes de como enviarí­an un contingente de entidad "brigada" a Afganistan con todo lo necesario para limpiar la provincia de talibanes.

¿Cuando dices , 22, 23 y 55%, te refieres al porcentaje total del gasto comprometido en "modernizacion de FAS"? Esta claro que el EA ha de disponer de unos sistemas que son muy caros. Pienso que con una subida de presupuestos entorno al 1,5 del PIB el EA tendria todas sus necesidades cubiertas y estarí­a al mismo nivel que las grandes potencias europeas. A la Armada aunque parezca increible esa la que veo más tiesa de fondos, eos de no tener un duro para modernizar correctamente y potenciar su ala embarcada ... Al ET aunque le falten evidentemente fondos, lo veo un poco como al EA, con una pequeña subida de presupuestos podrí­a poner en marcha algunos programas ya necesarios. Si bien de los tres es creo el que mas ha "desaprovechado" los fondos.

En resumen vista la situación española mi opinión es que habria que aumentar fondos por este orden a Armada, EA (y no me refiero a mas fragatas o mas cazas sino mas capacidades globales o multiplicadores de fuerza) y ET ya que dado nuestro perfil poco intervencionista en el mundo si pretendemos aumentarlo en el futuro es mejor apostar por ellos ya que tiene un perfil de riesgo para nuestros polí­ticos más bajo. Al ET obviamente hay que dotarle de mejores medios pero sacrificando la cantidad porque salvo catastrofe mundial no veo para que necesitamos 300 Leo´s , 350 Pizarros, 500 TOAS, 600 FSCT. Y ojo que no me parecen demasiados, mas bien lo correcto pero ¿para darles que uso? o al menos darles uso a todos. Mejor aprovechar esos fondos en ultimisima equipación para los soldados, potencia enormemente las Operaciones Especiales, gastar en mas y mejor entrenamiento, buques con capacidad de proyectar fuerzas ... pocos vehiculos pero renovados y modernizados con mayor celeridad.

Para empezar niego la mayor, el ET no está sobredimensionado, es cierto que lo estaba hace 10 o 20 años, pero desde entonces el único que ha reducido de forma clara ha sido el ET. El EA ha cerrao una Base Aérea y unidades pequeñas y la Armada creo que tiene más barcos que nunca.

El ET tiene no una sino dos brigadas en disposición de ser desplagadas permanentemente, una ligera y otra pesada, otra cosa es que el Gobierno no quiera usarlas.

Con el nº de los Leo caemos en el error de siempre, no se puede comparar un Leo a una Fragata, habrí­a que comparar la F-100 con un Batallón de carros, y de esos sólo tenemos 4, y no hacen falta más, pero tampoco menos. Es como con los aviones, si vamos a desplegar una docena, ¿para qué queremos 150 aviones de combate?, con 36 serí­an bastantes

Y dos puntos más, el ET no ha desaprovechado los fondos porque no se los han dado, y ademas, el punto de partida no ra el mismo para los 3 ejércitos.

En el año 1994, el EA ya tení­a el F-18, y en el ET "estrenábamos los M-60, que son el equivalente al Sabre o como mucho al F-4 del EA.

Si la industria terrestre fuera de la SEPI, como sucede con Navantia y parcialmente con EADS otro gallo le cantarí­a al ET

[JoseLs]

Yo también creo que el tamaño del ET Charoska es adecuado ahora mismo. Pero también creo que si hay que recortar, habra que seguir haciendolo por el ejercito de tierra mayormente. Como dices el gobierno (este y el otro) no tiene voluntad de usarlos. Tengo hasta miedo que no tuviesen "cojones" de usarlo ni para responder a una agresión territorial de Priscilla.

Esta claro que el tijeretazo tocará a todo el mundo, pero el ET (y eso no lo niego) es siempre el que más lo va a sufrir. A ver que inventan ahora para seguir cargandose unidades ...

Lo que pasa con AE y EA es que yo si veo posible desplegar las doce fragatas y los 150 cazas (por ejemplo ante una agresion como la ante mencionada). ¿Ahora bien ¿seriamos capaces de mandar 200 carros al otro lado del estrecho con todo lo que ello conlleva? Me gustarí­a saber que si, pero no,lo se, y creo que en el ET la mayorí­a tampoco lo sabe. ¿Hay planes? ¿De cuantas semanas/meses hablamos? Porque cuatro fragatas las ponemos en alistamiento en 5 dí­as is hace falta. Y a la mejor dos ya estan en navegación a su zona antes del quinto. Idem para el EA. Sin duda alguna el ET es el que tiene mas lejos el objetivo de fuerzas armadas profesionales que necesitamos. La AE y el EA a nada que los presupuestos les acompañen, lo tienen de facto conseguido.

[Orel]

Hombre, ya sé que es por poner extremos, pero con 36 cazas no tenemos para una defensa aérea creí­ble de nuestro espacio aéreo. Tanto por necesidad de aviones disponibles (incluso sólo para las QRA en las bases) como por volumen de aviaciones de caza vecinas que no son ni europeas, ni de la UE ni de la OTAN.

Y eso hablando sólo de la autodefensa... no hablemos de la nula capacidad de respuesta ofensiva aérea (tanto AA como AS).

Y lo que dice Josels sobre la proyección. Siendo los aviones el arma proyectable por excelencia , y de manera mucho más sencilla comparativamente que los carros. Excepto que supongamos que nuestro atacante es Portugal o Francia

Y conste que yo también opino que el ET no está sobredimensionado. Me referí­a a un caso extremo en que hubiera que reducir programas de armamento en curso. Y me decanto por no tocar los de aviación de caza... la de trasnporte (A400M) en caso de emergencia creo que sí­, reduciendo (temporalmente si todo fuera bien) la cifra de A400M.

Un saludo

[charoska]

Por descontado que 36 cazas son totalmente insuficientes, si lo poní­a como ejemplo en comparación con el mayor despliegue que hemos hecho en operaciones.

Sobre la capacidad de despliegue de 200 carros está todo más que estudiado, o nos olvidamos de la magní­fica flota mercante española ( la que llevó todo el material a Irak fue la Naviera Boluda, por ejemplo). Con un par de Catamaranes de Trasmediterránea llevas un BICC en pocos viajes de 30 minutos cada uno.

Si comparamos con otros paí­ses todaví­a estamos peor, si hasta los Suizos tienen el triple de Leopard que nosotros y no despligan ninguno en operaciones

[charoska]

Los presupuestos como dice Charoska no van a disminuir, pero tampoco esperemos una subida de mas del 3%. Lamentablemente no hay dinero para todos los programas así­ que es lógico que no comiencen, estamos hipotecados por los 3-4 grandes programas. Ojos que no ven ... esto es un gran problema y no solo para las FAs sino para la industria nacional, ya que al destinar pocos fondos nuestras participaciones en programas internacionales seguiran siendo pequeñas.



.

Por desgracia el presupuesto de defensa si va a bajar, primer mordisco este próximo año y a este paso el del año 2010 todaví­a puede ser peor

[JoseLs]

Por desgracia el presupuesto de defensa si va a bajar, primer mordisco este próximo año y a este paso el del año 2010 todaví­a puede ser peor

Me cuesta creer que el presupuesto de defensa vaya a bajar respecto al de 2008 en cifras reales, no en terminos de PIB que ya sabemos que cada año baja. Lo de este gobierno no tiene nombre.

[charoska]

Pues creetelo porque así­ es

[Mig]

Hola:

Solo un apunte:

la Armada creo que tiene más barcos que nunca.

La armada en el 91 tenia 15 escoltas(los DD antiguos[3 en esos momentos] no los cuento), y ahora los planes son que se queden con 12(eso si de primer orden).

Lo siento por el Off-topic.

[JoseLs]

Pues aun sigo sin creermelo, hasta que no lo vea. Llevamos toda la democracia con subidas de presupuesto, unos años mas, otro menos. La unica viabilidad que le verí­a es que otros presupuesto del estado tambien bajen, cosa que se no va a ser así­. Ni en 1996 el gobierno tuvo que recortar el gasto en defensa. Es un claro ejemplo del respeto de ZP a las FFAA.