La bomba atómica española

[Orel]

Aprendiz, sabemos que nuestro presupuesto de defensa es exiguo y no sólo los últimos años. Si encima tuviésemos que mantener caro armamento nuclear (sí, es muy caro de mantener) ni te cuento. Además, tendríamos que tener vectores nucleares (misiles, cazas...) también más caros.

[charoska]

España debio firmar el tratado despues de conseguir un stock disuasorio. No debimos perder esa oportunidad.

No tendríamos dinero para mantenerla operativa

Eso no podemos saberlo ya, nunca la tuvimos en stock. Si la hubiesemos tenido ya veriamos.

Hace pocos años, el presupuesto francés solo para mantener su fuerza de disuasión nuclear era mayor que todo el presupuesto de defensa español

[JoseLs]

Y en ese coste se mete tambien por ejemplo misiles y submarinos?

A mi no me parece nada del otro mundo tener unas cabezas ... el coste se dispara cuando hablamos de SSNB´s, sus misiles, ICBM´s, misiles tácticos.

Hay paises con presupuestos no muy altos manteniendo esos arsenales (Israel, Pakistán, Corea del Norte)

[polluelo]

Pakistán tiene un presupuesto no muy alto para estar donde está pero es que en ese presupuesto no entra ni el coste de las nukes ni las pensiones ni las operaciones de combate

http://www.dawn.com/news/1262657

Este verano hubo un artículo en un periodico de allí hablando precisamente de si el coste no era, incluso para los estandares de allí, un poco exagerado y aunque no se conocen cifras oficiales los cálculos mas moderados hablan de 800 millones de dolares USA aunque la mayoria se mueven en una horquilla de entre 2000 y 2.500 millones de dolares anuales. Eso es la mitad de todo nuestro presupuesto.

Israel tiene un prespuesto el doble que el nuestro para un pais de menos de 10 millones de habitantes y ronda el 5% del PIB, este año pasado mas de 15.000 milllones de dolares sin contar posibles programas de ayuda USA. Si eso es un presupuesto no muy alto....

[Orel]

Y Corea del Norte en proporción (y creo que en términos abolutos) también gasta más que nosotros en Defensa.

Y en ese coste se mete tambien por ejemplo misiles y submarinos?

Como dije, hay que incluir todos los vectores. Todo lo que tenga capacidad nuclear es más caro porque hay que contar con diseño y medidas extra de seguridad, control, etc: misiles, buques, cazas, submarinos... Ahora mismo no tenemos ningún vector nuclear, y ya nos vemos mal para pagar nuestros sistemas de armas. Imaginemos si además sumamos el gasto de tener armas nucleares y vectores que las integren.

[polluelo]

No solo los vectores, hay que contarlo todo y no solo el pepino metido en una caja.

Esa caja hay que tenerlo en un polvorín. Pero no vas a decirle al malo que todos los pepinos los tienes en un solo sitio para ahorrar, aunque aquí alguno lo haria. Tienes que tener unos cuantos sitios para tenerlos repartidos, todos con medidas de seguridad especiales. Y algunos vacios para poder rotar y despistar que tienes que mantener en las mismas condiciones y con las mismas medidas de seguridad estén llenos o vacios. Y aparte los polvorines de las bases donde haya vectores tendrán que ser adaptados para tenerlas, medidas de seguridad y personal específico.

Y esas medidas de seguridad son excepcionales, de hecho dicen que las fuerzas especiales mas preparadas del mundo no salen en películas pero son las fuerzas de protección de instalaciones nucleares tanto civiles como militares. Hablando de USA, claro, aquí ahora se está empezando a mover el tema de crear una fuerza específica de la GC parece ser que pagada por las propias eléctricas usuarias de las centrales.

Que te entren en la armeria del cuartel y roben cuatro cetmes es grave (y aún así ha pasado y mas de una vez) pero a ver como explicas que tienes unas armas nucleares guardadas con una llave en una puerta metálica y una cámara como ocurrió hace un par de años en Badajoz cuando se llevaron unos HKs.

[Tercio norte]

Si mantener la capacidad nuclear israeli anda por los 2000/2500, imagino que limitarse a unas cuantas b61 y unos Tomahawk (TLAM-N) sin pensar en icbm's, submarinos nucleares.... no se cuanto saldria pero no creo que sea prohibitivo con un presupuesto "normal" 1'5%-2%, desde luego con el actual ni pensarlo. Despues hay que ver politicamente, tanto nacional como internacionalmente, que acogida tendria la idea. No es solo poder, sobre todo hay que querer.

Un saludo.

[poliorcetes]

Si se produjera el "cisne negro" de que el paraguas atómico USA no nos protegiera, lo suyo sería contribuir al francés entre toda la UE, y aumentar la capacidad disuasoria del mismo. Teniendo cientos de centrales nucleares, no es difícil para una tecnología madura.

No hay que olvidar que, en plena guerra fría, las B61 estaban teóricamente a disposición de los comandantes de la OTAN, y dispuestas para ser lanzadas por cazabombarderos no americanos

Esperemos que no ocurra ese cisne negro, de todas formas

[Pertur]

Y los vectores son todos de fabricación nacional (en el caso de los Galos Rafale/ASMP,LE Triomphant/M51...),Rusos,Chinos,Pakistaníes o Israelíes también,otros países como Reino Unido usa los Trident (ventajas de ser socio especial).

Saludos.

[Orel]

Precisamente sobre las futuras B61-12 guiadas y de baja potencia estuve leyendo hoy. Empezarán a producirla en 2020. Será desplegada mayormente en Europa como sus predecesoras. Y ya no será compatible con Tornado ni F-16 aliados como era hasta ahora por diferencias de cableado, pero a cambio lo es con el F-35 que equipará mayoritariamente a los socios OTAN europeos.

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

[Shomer]

Precisamente sobre las futuras B61-12 guiadas y de baja potencia estuve leyendo hoy. Empezarán a producirla en 2020. Será desplegada mayormente en Europa como sus predecesoras. Y ya no será compatible con Tornado ni F-16 aliados como era hasta ahora por diferencias de cableado, pero a cambio lo es con el F-35 que equipará mayoritariamente a los socios OTAN europeos.

Si leíste el mismo articulo que yo, habrás visto el coste que tienen, al punto de que ya alcanzaron el valor de su peso en oro, y el oro esta hoy a poco mas de 38.000 US$ el kilo, asi que a hacer cálculos

[Orel]

"La bomba atómica de España: Proyecto Islero", en 'Documentos RNE'
13.01.2017
http://www.rtve.es/radio/20170113/bomba ... 2688.shtml
Enlace al podcast: http://mvod.lvlt.rtve.es/resources/TE_S ... 483141.mp3

[Kalma]

Interesante, a ver cuando se puede echar un ojo al libro.

Un año después de entregado el proyecto, Velarde fue enviado a Palomares para investigar los restos de las bombas termonucleares que cayeron tras el accidente de dos aviones estadounidenses. Lo que allí descubrió le permitió desentrañar la clave de las bombas de hidrógeno –método Ulam-Teller–, con lo que España se convirtió en el quinto país conocedor del secreto, tras Estados Unidos, la URSS, Francia y China.

Se olvida de Gran Bretaña, que realizó sus primeros ensayos con bombas de hidrógeno a finales de los años 50.

PS: Y ya puestos y hablando de WMD...No hay mucha transparencia, tal vez por la corrección política tan típica de la Transición, en cuando terminó España su programa de armas químicas, cuya existencia es conocida desde los años 20 por el uso de gases en la Guerra del Rif (Que los gobiernos españoles han tendido a no reconocer), y a la que luego se le pierde la pista. La antigua fábrica de la Marañosa siempre estuvo ahí, España firmó y ratificó la CWC, pero no sabemos ni hasta cuando tuvo armas químicas, ni qué armas químicas tuvo.

[Duque de Illumbe]

Hola Kalma. Perdonad que no pueda pasar más por aquí, pero no me da la vida con la puñetera web.

España adquirió 50.000 litros de cloropicrina en Francia en 1922, aunque no está claro que se llegase a usar en combate. Posteriormente se siguió comprando en Alemania, esta vez sí, para poner en marcha la planta de la Marañosa de la que hablas.

El primer ataque registrado data de junio de 1923 mediante proyectiles de artillería y aeronaves.

La iperita que se pensaba hacer nunca estuvo operativa.

A partir de ahí, llegamos a la Guerra Civil, en la que hubo preparativos para volver a montar agentes químicos en proyectiles de artillería y bombas de aviación, pero no hay noticias de su uso, probablemente, en mí opinión, más que por no abrir la veda, porque en el Rif se habían demostrado como un fiasco y porque España había ratificado el Protocolo de Ginebra en 1929.

De todos modos, si tenéis mucho, mucho, mucho interés, le puedo preguntar directamente al Tcol. René Pita, que es una persona encantadora y que seguro que está encantada de responder.

Por cierto que, respecto al Proyecto Islero, tenéis en la web la entrevista con el propio Velarde, un personaje apasionante y muy cercano.