www.portierramaryaire.com

Hola a todos.

Bien, parece que mi P.D. ha sido escesivamente politica, y creo que ha sido razonable este tiron de orejas, no era mi intencion en ningun momento plantear un debate politico, simplemente constatar una, a mi entender, situacion demostrada en nuestra querida España.

Pido disculpas a los moderadores por esta extralimitacion y al resto de los foreros.

Un saludo.

P.D.Espero que no me vuelva a suceder, aunque algunas veces no me doy cuenta del escesivo transfondo politico de mis opiniones.

Tranqui quillo, que todos la hemos "pifiado" alguna vez con la polí­tica en este Foro. Pero los moderadores hacen bien su trabajo y si se tiene sentido del humor y un pelí­n de responsabilidad, la sangre no suele llegar al rio.

Pues personalmente yo veo bien la creación de la U.M.E. Paises como el Japón o los EE.UU. (sobre todo tras el huracán Katrina) se están planteando el crear unidades de emergencia militar del tipo de las que tiene Francia o Suiza porque verdaderamente pueden llegar más lejos en la ayuda que unidades de rescate civiles.

Por el entrenamiento, la formación, y por la naturaleza del "caracter" castrense, van a ser equipos de protección y rescate muy eficientes, y sinó, tiempo al tiempo (a este respecto recordar que en su dia nadie querí­a a los GEAS de la GC porqué decí­an que para eso estaban los bomberos, y mirad los rescates epeleologos que son capaces de hacer ahora).

Buenas olas...

Hola a todos.

El problema no reside en que España no tenga un sistema de proteccion civil, el problema esta en su gestion.

No puede ser que los medios dedicados a estos menesteres esten parados simplemente porque estan en otra comunidad, o no se les ha pedido su ayuda... etc... a eso le llamo mala gestion.

En vez de dedicar recursos y personal militar (del que estamos muy escasos) a estos menesteres, lo que habria que hacer es unificar TODOS los medios de proteccion civil en una sola organizacion de caracter estatal. Eso si que haria mas eficaz el sistema actual.

Hasta el momento, cada vez que es necesario, se envian unidades en ayuda humanitaria (como en Paquistan o con el Mich), cumpliendo perfectamente su mision y sin necesidad de ser un cuerpo especifico.

Ahora una maldad...

¿Cuanto tiempo tardaran los miembros de la UME en pedir que se transforme en cuerpo civil ya que actuan como bomberos?

Un saludo.

tigre escribió:¿Cuanto tiempo tardaran los miembros de la UME en pedir que se transforme en cuerpo civil ya que actuan como bomberos?

No apuntas mal, pero antes otra perla, cuanto van a tardar las CCAA, en pedir la gestión de las UME acantonadas en sus respectivos territorios

Al ser parte de las FAS las comunidades autonomas no tienen nada que decir sobre el tema, es una de las pocas cosas meridianamente claras que pone la CE. Sobre la "maldad" de Tigre es retorcida pero complicada. La Ume no es un cuerpo aparte con sus propias normas y carrera,sino que es una parte de las FAS, un destino mas al que gente de los tres ejercitos ira, permanecera un tiempo y cambiara a otro por diversos motivos, tal y como ocurre ahora con el resto de los destinos que existen. Si fuera una cosa aparte, con sus propios metodos de captacion, sus propias academias, su carrera separada y demas si podria darse el caso, asi no.

Cuanto tiempo tardaran los miembros de la UME en pedir que se transforme en cuerpo civil ya que actuan como bomberos?

Eso es una ofensa para los militares (profesionales) que conforman la UME s mi parecer.

Bueno, vamos a hacer un pequeño “resumen de lo publicado”:
Ateniéndonos a la encuesta podemos decir que la cosa está muy reñida... vamos que no podemos sacar nada en claro. Intentemos, por tanto, hacer un análisis más a fondo de la cuestión.
Parece que está claro que “algo”que aglutine la protección civil y lucha contra catástrofes en este paí­s tan descentralizado es totalmente necesario. Se puede tratar de discernir si mejor civil o mejor militar. Personalmente opino que, en cantidad de medios, capacidad de entrega y formación, nadie mejor que un cuerpo militar. Pero he de reconocer que en un paí­s civilizado como este, debiera ser una unidad supra-autonómica civil la que se encargara de esas funciones, en la que la polí­tica no tuviera cabida y en la que la coordinación y gestión fuera totalmente autónoma, en la que gobierno central y CC.AA corrieran con la financiación pero nada más.
Caballeros, convenzámonos... eso es una utopí­a. Ninguna CC.AA estarí­a dispuesta a ceder ni un ápice de sus competencias y terminarí­a por haber 17 cuerpos de cada cosa como ya se ha comentado. Eso no demuestra más que la individualización de la sociedad en la que vivimos y tenemos que asumirlo.

El modo de solucionarlo???
1º) A base de un decreto ley que unifique todos estos servicios en todas las CC.AA y se disponga de un órgano de coordinación que esté por encima de cualquier territorialidad... y ahora es cuando me caigo de la cama y me despierto... IMPOSIBLE. Serí­a echar más leña a la hoguera de la crispación polí­tica que ya está de sobra de avivada.
2º) Crear un cuerpo que pueda ser considerado de todos y de ninguno a la vez, en el que las CC.AA no pueden meter mano por la categorí­a que le confiere el estamento al que pertenece, que disponga de un alto grado de formación interdisciplinar y al que tenga que respetarse como una institución del estado más... algo similar al EJERCITO.

Bueno, pues dotémosle de medios y distribuyamos su capacidad U.M.E.

Mucha razón tienen los compañeros que opinan que el gasto puede ser excesivo y que es una solución de compromiso. Demos un voto de confianza y esperemos a verla intervenir.

En cuanto a los partidarios del “plomo”o de las “magdalenas”... pues decirles que tan loable es una labor como la otra en un militar, más aún teniendo en cuenta que las “magdalenas”hay que entregarlas en cajas de Kevlar en la mayorí­a de las ocasiones.

Por lo de

“Cuanto tiempo tardaran los miembros de la UME en pedir que se transforme en cuerpo civil ya que actúan como bomberos?”:

Extrapolar el conflicto de la Guardia Civil a este lado es más que excesivo. La U.M.E está formada por militares voluntarios. Se apuntan como militares, se forman como militares y se comportan como militares... trabajan como militares.
Los militares son de ese tipo de gente que vale para casi todo dentro de una nación y llevan muy a pecho el serlo.

Y por lo de

“cuanto van a tardar las CCAA, en pedir la gestión de las UME acantonadas en sus respectivos territorios”...

Pues es mucho más fácil y lógico que las CC.AA los reclamen si es un cuerpo civil. Como bien dice Polluelo, ninguna autonomí­a es lo suficientemente irresponsable para pedir el control de una unidad ENTERAMENTE MILITAR (el control de las FAS es intransferible), pero si fuese civil o se unificase la protección actualmente en servicio... tardarí­an muy pero que muy poco.

Espero el debate caballeros.
Un saludo

Yo creo que precisamente la UME es militar para evitar que las CCAA quieran las competencias sobre ese cuerpo.

Las CC.AA ya tienen personal cualificado e incluso se prestan apoyo unas a otras casos de catástrofes como la del Prestige o los incendios de Galicia.., y es más, se recibe ayuda incluso de otros paises. Para mí­ la UME, deberia de ser un cuerpo civil, se están perdiendo muchos recursos tanto materiales como humanos en las FF.AA y para no variar pues la creación de otra unidad complementaria por eso de la coordinación, duplicidad y todo eso...


Las FF.AA están sobre todo para la defensa de nuestra Patrí­a (entre otras cosas), pues a eso deberí­an de dedicar los esfuerzos, en pagar más a nuestros militares, más medios, preparación etc.

PD: ¿Estamos preparados para sufrir un ataque NRBQ?


Saludos.-

A tu pregunta pablo, vista la actuación de la policia nacional esta mañana en un mini incidente dentro de sus propias intalaciones coruñesas, si es un exponente de su preparación, que Dios nos coja confesados

A nivel civil no esamos preparados en absoluto para NBQ, pero perdonad que barra para casa y piense que la UME aportará algo al respecto. Sino serí­a un revés importante.

Buenas,

con respecto a protección NBQ a nivel civil, decir que en Madrid los bomberos y equipos de emergencias de la comunidad tienen entrenamiento y equipos para ello, aunque no se si el nivel de preparación y los medios disponibles serí­an suficientes en caso de un ataque o desastre a gran escala.

Saludos

Pablo escribió:PD: ¿Estamos preparados para sufrir un ataque NRBQ?

Saludos.-

No, pero por si sirve de consuelo ni nosotros ni nadie. El pais posiblemente mas concienciado en el tema sea Israel y varias veces, con profusion durante los lanzamientos de Scuds por parte de Iraq o en la preparacion de la ultima invasion, se ha visto a donde se puede llegar, al reparto de mascaras a la poblacion y a poner cinta en las rendijas de las casas o preparar una habitacion con plastico.

Pero eso no es estar preparado para resistir un ataque por pequeño que sea. Hay que tener practica para saber ponerse, y sobre todo quitarse, una mascara, y esa mascara solo protege en un porcentaje muy pequeño de los casos. Ademas hay que tener sistemas de aviso operativos para todo tipo de ataques, trajes repartidos a toda la poblacion y una infraestructura que ningun pais posee.

Si entendemos por ataque detectar una carta sospechosa y aislarla y demas, pues si, pero a partir de ahi estamos todos en pelotas.

bueno Israel tiene refugios anti-eso que decis ...y los mas pudientes esconomicamente ,osea casi todos tienen su propio refugio personal en los bajos de su casa
autenticos bunqueres para sobrevivir hasta 3 meses o mas ...aunque claro el miedo alli esta mas que justificado y se ha convertido en ''obsesion''
algo sobre el tema

Hola a todos.

Parece que mi maldad a "ofendido", no era mi intencion, esa "maldad" era en relacion, como bien decis a la Guardia Civil.

La Gardia Civil, aunque se capten de manera diferente y tengan otras atribuciones, es un cuerpo militar, todo el que entra sabe que deja de ser civil, y ademas son voluntarios y profesionales.
La unica diferencia es que realizan trabajo policial, es decir hacen un trabajo similar al que realizan los cuerpos civiles de la seguridad del estado, por eso mi "simil".

Si una unidad militar realiza el mismo trabajo, se crea exprofeso, que una unidad civil... ¿Por que no pueden ser tambien civiles? Y lo que valga para la Guardia Civil vale para la UME.

Ademas, si son militares se les presupone entrenamiento castrense, luego menos tiempo para el cometido que se les asigna, o bien, dejan de tener capacidad militar, y que conste que no dudo ni de la capacidad ni de la profesionalidad de los militares que sirven en esa unidad.

Por otro lado, si el motivo de creacion de la UME con caracter militar es para evitar que las CCAA pidan que pasen a ser de su competencia, como bien apuntais, el problema es aun mayor, ya que implicaria que el gobierno central es un "titere" de las CCAA.

Los escasos recursos militares que hay en este pais no pueden dedicarse a unidades que solo sirven para cubrir unas necesidades civiles que los responables cviles que tienen esas competencias y recursos no saben cubrir.

Un saludo.

PD: Nuestras FFAA han actuado en infinidad de catastrofes naturales, dando muestras de su eficacia y profesionalidad, siendo unidades ordinarias, lugo la creaion de la UME, no tiene sentido, ya que esa capacidad, ayuda en emergencias, es intrinseca en nuestras FFAA.