www.portierramaryaire.com

La verdad es que al ET no le significa nada pasarle 12 TOA,s a la UME, precisamente en la versión portamortero de 120 que con la disminución de batallones mecanizados. Con los que quedan hay de sobra.

Realmente el BV 206 es un vehí­culo mucho más apropiado para el uso que se le quiere dar, así­ que la solución serí­a que el ET comprase más BV-210 y le pasara los de plástico a la UME

Buenas,

en una ocasión (al menos que yo haya visto en los medios) los TOA fueron los que sacaron a los vehí­culos y/o automovilistas que estaban atrapados por una nevada (en Burgos creo).

Saludos

La Unidad Militar de Emergencias (UME): ayer y hoy
José Antonio Garcí­a González, General de Ejército


martes, 01 de diciembre de 2009 ATENEA

Si la hemeroteca de ATENEA digital refleja, como debe ser, lo publicado hasta el momento, esta es la 5ª vez que la Unidad Militar de Emergencias (UME) se asoma a las páginas del primer diario digital especializado en temas de seguridad y defensa.

El pasado 25 de Noviembre compartí­ con el Jefe de la UME, acompañado por su Jefe de Estado Mayor, unas horas en esta Unidad, a fin de actualizar la información que sobre ella disponí­a y comprobar de primera mano la eficacia de la que es la Unidad de 1ª intervención de las Fuerzas Armadas en emergencias.

Para entender y valorar a la UME en estos momentos es preciso reconocer que sus orí­genes y concepción no fueron en modo alguno convencionales, y desde luego lejos de los usos y procedimientos habituales empleados en la creación de una Unidad militar.

Ninguno de los tres Ejércitos intervino en el proceso de planeamiento y organización de la UME, lo que puedo afirmar con certeza desde la órbita del Ejército de Tierra, pues en estos momentos del proceso yo ocupaba el puesto de Jefe de Estado Mayor.

Tras los desgraciados sucesos del incendio en la provincia de Guadalajara, con un número importante de ví­ctimas mortales, los medios de comunicación se hicieron eco de la necesidad de mejorar los procedimientos de activación de los medios disponibles para la lucha contra los incendios forestales y, sobretodo, de asegurar la coordinación de los responsables de las diferentes Administraciones, locales, autonómicas y nacionales, implicadas en cada situación de emergencia. Se solicitaba en los medios una mayor implicación de las Fuerzas Armadas en cualquier tipo de catástrofes, lo que ya se llevaba haciendo hace muchos años de forma habitual, siguiendo los protocolos establecidos.

Pero la iniciativa de crear una Unidad de intervención para emergencias se mantiene en el ámbito del Ministerio de Defensa, sin que los Cuarteles Generales, (del de Tierra lo puedo asegurar), participaran en los estudios. Pero un proyecto de tal envergadura no se puede mantener en secreto durante mucho tiempo. Un periodista "bien informado" proporciona un borrador en avanzado estado de confección sobre la UME, ya que tení­a el convencimiento de que dada la implicación, en personal y materiales del Ejército, era para él impensable que el Cuartel General correspondiente no estuviese implicado.

Como los tratamientos de texto por ordenador dejan abundantes huellas, se pudo fácilmente deducir los organismos del Ministerio de Defensa que habí­an llevado a cabo la parte fundamental del trabajo: La Secretarí­a de Estado y su Gabinete Técnico, y la SEGENPOL y su órgano de dirección, sin excluir a otros organismos de menor nivel. A posteriori se llegó a negar la falta de intervención de los Ejércitos, aduciendo que en estas organizaciones habí­a destinados militares cualificados, que aportaron sus conocimientos, pero sin la colaboración de los Cuarteles Generales. Un aspecto a destacar es la absoluta discreción de todos los implicados en esta actividad tan compleja, ya que hubo una absoluta ausencia de filtraciones.¿Por qué esta actitud polí­tica en relación a los Ejércitos?.

La noticia, que se va conociendo poco a poco en los Ejércitos, no es bien acogida, especialmente en el de Tierra, que se va a ver afectado de forma importante. Máxime cuando desde hace muchos años sus Unidades han participado habitualmente en las campañas contraincendios de las diferentes autonomí­as, cuando han actuado con eficacia y generosidad en inundaciones, restablecimiento de infraestructuras mediante tendido de puentes militares, rescates en alta montaña, y un largo etcétera de otras situaciones de emergencia nacional. Todo ello con sus solos medios, sin refuerzos adicionales.

Preocupa, y mucho, la pérdida sustancial de personal en numerosas Unidades, oficiales, suboficiales y tropa profesional, altamente cualificados, en momentos de máxima implicación de las Fuerzas Armadas en operaciones militares en el exterior. ¿Por qué en vez de implicar a los Ejércitos no se mejoraban y reforzaban los servicios de protección civil, responsables de este tipo de actividades?. ¿Cómo iban a afectar las fuertes inversiones económicas en la nueva Unidad, que estando formada por militares, no se incluí­a en ese momento en la estructura de las FAS?. Pues aunque se decí­a que los nuevos recursos no iban a mermar los futuros presupuestos de los Ejércitos, por experiencias anteriores nadie se lo creí­a. Un alto cargo polí­tico con responsabilidades en el proyecto llegó a decir a militares del máximo nivel que expresaban sus dudas sobre la necesidad de la nueva Unidad en la forma que se habí­a concebido, si es que los Ejércitos no querí­an ayudar a los españoles en situaciones difí­ciles. Demagogia en estado puro.

Pero este artí­culo no pretende escribir la, como dirí­a D. Miguel de Unamuno, intrahistoria de la UME, sino transmitir la situación actual de ella.

Damos un salto en el tiempo, y nos encontramos con la creación de la UME, el 7 de Octubre de 2005, por Acuerdo de Consejo de Ministros.

Las consecuencias para los Ejércitos, pero fundamentalmente para el Ejército de Tierra, eran muy importantes, especialmente en el área de personal, ya que las caracterí­sticas de la nueva Unidad exigí­an un número importante de especialistas, que era muy elevado en Ingenieros y Transmisiones, especialidades imprescindibles para las misiones en el exterior de las Fuerzas Armadas, y cuyo número era de por sí­ muy limitado.

La respuesta del Ejército ante este reto imprevisto y muy exigente fue la que correspondí­a a una Institución fiable y responsable. El primer Comandante de la UME, un prestigioso General de División del Ejército de Tierra, enseguida ascendido a Teniente General, recibió del Mando del Ejército y de su Estado Mayor, todo el asesoramiento y apoyo que iba a necesitar para hacer frente a la ingente tarea que tení­a por delante .Un contacto permanente, pero especialmente una lealtad mutua, permitieron realizar el trasvase de unos profesionales competentes desde el Ejército a la UME, sin que las consecuencias para aquel fueran irreparables. Aunque no fué fácil, ni siempre entendido por algunos.

Si tuviese que destacar una caracterí­stica fundamental que le ha permitido alcanzar los niveles de eficacia y eficiencia actuales, me inclinarí­a por la creación desde sus orí­genes de un verdadero espí­ritu militar de unidad , que alejase cualquier duda sobre el carácter militar de sus actividades, cualesquiera que sean los objetivos a alcanzar, junto a una exigencia de excelencia en la instrucción y adiestramiento de sus diferentes unidades, para poder acometer el apoyo a cualquier tipo de emergencia, con el mismo espí­ritu que si se tratase de una operación de combate.

Tras la preparación militar no puedo dejar de destacar otra de las piedras angulares que aseguran la calidad de trabajo de la UME: su sistema de información y telecomunicaciones (CIS), con medios de última generación y una moderna arquitectura en el diseño de las redes de telecomunicaciones, totalmente integradas e interoperables , no sólo con otros medios de carácter militar, sino con el empleado por las organizaciones civiles de protección civil. Las cadenas de toma de decisiones y de ejecución en cualquier emergencia quedan satisfactoriamente aseguradas. La apuesta del Ejército de Tierra por proporcionar a la UME a algunos de sus mejores especialistas CIS ha dado sus frutos. Y la UME está orgullosa de lo conseguido. La joven, pero a la vez veterana capitán de Transmisiones, que me monstró y explicó el funcionamiento de algunos de los módulos desplegables de la Unidad bajo su mando, me transmitió a la vez su exacto conocimiento de los medios y materiales a su cargo, pero tambien la satisfacción de haberlo conseguido.

La UME, con un personal de gran preparación y orgulloso de lo que realiza, (el grado de permanencia y fidelidad a la Unidad es muy elevado), y unos medios cualitativa y cuantitativamente importantes, ya ha demostrado, en un corto espacio de tiempo una eficacia de gran nivel. Baste como ejemplo decir que en la campaña contraincendios 2009, con 30 intervenciones en todo el territorio nacional, ha desplegado más de 5000 personas, 310 autobombas, 96 vehí­culos nodriza y más de 1000 vehí­culos de distintos tipos, que han recorrido más de 680000 kms. Como dice el actual Jefe de la UME, esta campaña ha sido una auténtica "reválida" para la Unidad.

No quiero dejar de destacar algo muy importante que aporta la UME a la sociedad española. Su actuación en TODO el territorio nacional, colaborando con todas las Administraciones, local, autonómica y nacional, en apoyo de los españoles en situaciones difí­ciles, convierten a la UME en uno de los principales valores para conseguir una adecuada vertebración nacional, y actor relevante para transmitir a los españoles la necesidad de una necesaria conciencia de defensa nacional.

La UME es una magní­fica UNIDAD MILITAR, cuya guí­a de conducta es muy significativa:!PARA SERVIR!

Totalmente cierto lo que cuenta el General Garcí­a Goczález sobre los orí­genes de la UME

No puedo más que asombrarme ante tamaña manipulación. No soy partidario de la UME, tal y cómo se hizo, pero esto no me lo imaginaba ni en las peores pesadillas.............
Y me callo ya... vaya tela!!!....

Su gestación me parece vergonzosa

Pero me he alegrado mucho de leer esto, al menos:

Si tuviese que destacar una caracterí­stica fundamental que le ha permitido alcanzar los niveles de eficacia y eficiencia actuales, me inclinarí­a por la creación desde sus orí­genes de un verdadero espí­ritu militar de unidad , que alejase cualquier duda sobre el carácter militar de sus actividades, cualesquiera que sean los objetivos a alcanzar, junto a una exigencia de excelencia en la instrucción y adiestramiento de sus diferentes unidades, para poder acometer el apoyo a cualquier tipo de emergencia, con el mismo espí­ritu que si se tratase de una operación de combate.

Tras la preparación militar no puedo dejar de destacar otra de las piedras angulares que aseguran la calidad de trabajo de la UME: su sistema de información y telecomunicaciones (CIS), con medios de última generación y una moderna arquitectura en el diseño de las redes de telecomunicaciones, totalmente integradas e interoperables , no sólo con otros medios de carácter militar, sino con el empleado por las organizaciones civiles de protección civil. Las cadenas de toma de decisiones y de ejecución en cualquier emergencia quedan satisfactoriamente aseguradas.

Por lo que entiendo, aunque no sea una unidad militar equipada con armamento "pesado" es uan unidad militar en toda regla, es decir, "usable" en combate. Vamos, que no se pierden infantes. ¿No?
¿Y no podrí­an desplegar en caso necesario ese CIS a zonas de operaciones en el extranjero? Me refiero a si es sólo para usar en España o realmente podrí­a servir, en caso de urgencia, en el exterior.

Chao

Orel... Lo que no se entrena, se pierde. Si te entrenas a quitar maleza y apagar fuego, no te estás entrenando a pegar tiros y asaltar posiciones... Así­ que dudo que tenga la misma eficacia de combate...

Para Vomitar.... y así­ nos vá..

Me parecen muy relevantes los siguientes párrafos:

"Si tuviese que destacar una caracterí­stica fundamental que le ha permitido alcanzar los niveles de eficacia y eficiencia actuales, me inclinarí­a por la creación desde sus orí­genes de un verdadero espí­ritu militar de unidad , que alejase cualquier duda sobre el carácter militar de sus actividades, cualesquiera que sean los objetivos a alcanzar, junto a una exigencia de excelencia en la instrucción y adiestramiento de sus diferentes unidades, para poder acometer el apoyo a cualquier tipo de emergencia, con el mismo espí­ritu que si se tratase de una operación de combate."

"La UME, con un personal de gran preparación y orgulloso de lo que realiza, (el grado de permanencia y fidelidad a la Unidad es muy elevado), y unos medios cualitativa y cuantitativamente importantes, ya ha demostrado, en un corto espacio de tiempo una eficacia de gran nivel."

"No quiero dejar de destacar algo muy importante que aporta la UME a la sociedad española. Su actuación en TODO el territorio nacional, colaborando con todas las Administraciones, local, autonómica y nacional, en apoyo de los españoles en situaciones difí­ciles, convierten a la UME en uno de los principales valores para conseguir una adecuada vertebración nacional, y actor relevante para transmitir a los españoles la necesidad de una necesaria conciencia de defensa nacional.

La UME es una magní­fica UNIDAD MILITAR, cuya guí­a de conducta es muy significativa:!PARA SERVIR!"

Queda palpablemente expresado el acierto de la decisión de su creación.

El artí­culo de ATENEA me parece el clásico mal artí­culo tan de moda actualmente, confusión total. No se sabe cuando habla el general y cuando opina el periodista. Fatal.

Por otro lado ¿Cual era el número de efectivos del ET cuando la creación de la UME y cual ahora? ¿Cuantos se han "perdido"

¿Cómo puede "desentrenarse" un soldado o un especialista CIS en la UME? ¿Cuanto le costarí­a "re-entrenarse? ¿Un mes?

De todas formas no hay que preocuparse demasiado ya que un nuevo hipotético gobierno la desmontará y devolverá sus medios humanos y materiales a sus legí­timos dueños.

la UME no se desmonta, que en Defensa se le ha cogido el gusto....

Además permite meterse ne muchas cosas...

y su decreto de creación ampara otras muchas..........

Le habrá cogido todo el gusto que quiera, pero le aleja de su misión principal.

Mucho mejor estarí­amos, si en Defensa le cogieran el gusto a organizarse en torno al combate.

¿Cuanto le aleja de su misión principal? ¿Un 5 %?, ¿Un 95 %?, ¿Tal vez 3000/120.000 %?.

Si se habla de una misión "principal", significa que habrá alguna misión "secundaria", también legí­tima.

Es obvio que Defensa no está organizada en torno al combate, los medios con los que cuenta y sigue comprando, el entrenamiento de los soldados, son pura apariencia.

Es necesario que se produzcan urgentemente los necesarios combates para que esa apariencia deje de serlo y tengamos a Defensa ocupada en la misión principal.

Bayeaux citó:

"Si tuviese que destacar una caracterí­stica fundamental que le ha permitido alcanzar los niveles de eficacia y eficiencia actuales, me inclinarí­a por la creación desde sus orí­genes de un verdadero espí­ritu militar de unidad , que alejase cualquier duda sobre el carácter militar de sus actividades,

¿Donde habrá visto el autor el "verdadero espí­ritu militar"?¿Le ha preguntado a los componentes de tropa por qué se han alistado ahí­ y no en otra Unidad "normal"? Sí­ lo hubiera hecho, tal vez no hubiera realizado esta afirmación...O sí­, vaya Vd. a saber. Si consideramos U, s a las que consideramos dotadas de alto espí­ritu militar, por lo que sea, como por ejemplo, Infanterí­a de Marina. Legión, (así­ nadie me acusará de arrimar el ascua a mi sardina ) ¿Podí­amos considerar su "espí­ritu"(concepto ciertamente ambiguo, a fe mí­a) semejante al de la UME?.

Cada vez está rodeando a esta creación un tufillo mayor de Ejército (por decir algo) polí­ticamente correcto, muy del gusto de cierta clase polí­tica y que ha permitido y permitirá grandes carreras a polí­ticos de uniforme.

Llevando los argumentos de la justificación de su existencia hasta el absurdo podrí­amos pensar en un futuro en un gobierno X que, teniendo una necesidad como pudiera ser (absurdo, ya lo se) impartir una educación determinada, habida cuenta que las competencias en educación están transferidas, creara una Unidad de profesores nacionales. A lo mejor la idea no es mala en sí­, pero serí­a absurda si la impartiera una "Brigada" de "profesores", armados de HK y con medios CIS y que desfilaran en traje de chaqueta el 12 de octubre.

De todas formas no hay que preocuparse demasiado ya que un nuevo hipotético gobierno la desmontará y devolverá sus medios humanos y materiales a sus legí­timos dueños.

No te preocupes. La defensa en sí­ le importa una higa a la mayor parte de los polí­ticos, de chaqueta o uniforme y la UME permite medrar mucho y bien y meter las narices en muchos sitios. Así­ que,ánimo, que no decaiga.

Saludos

Está claro que el ejército actual sí­ es un ejército polí­ticamente correcto en un paí­s polí­ticamente correcto.

Yo lo de polí­ticamente correcto no lo veo en relación con la existencia de una UME o no , sino mas bien en relación con otras cosas.

Un profesor armado con con HK en una academia militar es polí­ticamente correcto, pero en una escuela normal no lo es.

Ahora bien, cualquiera al que le guste tener un HK entre sus manos y desfilar con él ya demuestra tener un cierto espí­ritu militar.

En el 82, en no importa que departamento, negociado u oficina militar del ejército de tierra, un soldado de reemplazo miraba sin permiso expedientes de exámenes y calificaciones de aspirantes a suboficiales u oficiales de IMEC.

Algo le llamó la atención, y se lo comentó a otro soldado: "Fí­jate en este expediente, tení­a las mejores calificaciones en cuantas asignaturas objetivas se evaluaban por medio de exámenes, y sin embargo fue rechazado por falta de espí­ritu militar". Un oficial entró en ese momento, y oyó el comentario. Aparte de recriminarle que estuviera hojeando esa documentación sin autorización para ello, sin arrestarle ni levantar la voz lo más mí­nimo, le contestó mas o menos: "Precisamente esa es la cualidad más importante en un futuro oficial, y aunque no hay manera de evaluarla objetivamente, su carencia absoluta si es fácilmente identificable, y por si sola, constituye un motivo más que suficiente para denegar a esa persona el acceso a la estrella de alférez, o a los galones de sargento".

Es difí­cil, claro, "medir" la vocación militar. Pero me pregunto - aparte de unas buenas condiciones laborales - que puede hacer que unos militares que SUPUESTAMENTE la tienen, se decidan por esa unidad cuyo respetabilí­simo fin - ayudar a la comunidad apagando incendios - nada tiene que ver con funciones propiamente militares.

Hace poco, en un pub, tuve ocasión de hablar largo y tendido con un militar de unos 27 o 28 años, cabo primero de la UME. Me dijo que "eso si que era hacer algo útil por la sociedad, y no andar por ahí­ de maniobras, soltando tiros y pegando barrigazos". Ante tal argumentación, tuve la tentación de preguntarle que porqué no se habí­a hecho entonces bombero, en vez de militar. Pero pensé que era perder el tiempo, que yo soy de otra época, le invité a la cerveza, y me fui.