La UME (Unidad Militar de Emergencias)

Foro dedicado a otros temas sobre defensa sin cabida en el resto de foros

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Notapor Alcaudón el Mié Ene 10, 2007 10:04 am

No me gusta... pero da lo mismo.

Yo soy un poco tonto, verás. Siempre he pensado que los militares son para la guerra o, al menos, para funcionar en un entorno en guerra.

Así­ pues, fuera de eso no me cabe en la cabeza que se pueda crear a tal efecto una unidad de militares con diferente fin que ese.

Vamos a ver, que hay un incendio cerca de una base y se pueden emplear las retroescavadoras "verdes", pues cojonudo. Y como eso alguna cosita más pero:

- Los incendios los apagan los bomberos y los retenes.
- Las inundaciones deberí­an ser atendidas por Protección Civil.
- La seguridad interior en caso de catástrofe es cosa de la policí­a.

Por lo tanto... ¿para qué quiero un bomebero, retén, médico, miembro de protección civil, ATS, enfermero...) con entrenamiento en armas y combate? Por gastar el doble y formarles la mitad, supongo.

En fin, lo de siempre, MAGDALENAS.
Libertad, nací libre y moriré libre. Nací español, no sé qué moriré.

¡Viva la Estepa, qué cojones!
Avatar de Usuario
Alcaudón
 
Mensajes: 569
Registrado: Mié Sep 14, 2005 8:36 am

Notapor Gus el Mié Ene 10, 2007 10:43 am

Buenas,

pues a mi me parece una unidad muy necesaria y puede ser una forma excelente de que mienbros de las FFAA puedan adquirir experiencia y conocimientos que de otra manera es muy difí­cil que se obtenga.
Lo ideal (creo yo) seria ir rotando personal de diversas unidades y asi conseguir que una gran parte del capital humano de nuestro ejército tenga capacidad para intervenir cuando haya necesiad de movilizar aun mas medios (como grandes catastrofes).
Ademas, se consigue una cercania con el ciudadano que de otra forma es dificil lograr.

alcaudon, no entiendo tu postura, mas que nada poque el ejercito lleva ya muchos años apagando fuegos y haciendo muchas tareas que no tienen que ver con la guerra pero si con la defensa del pais y sus ciudadanos :?
El ejemplo mas claro que se me ocurre son el 43 grupo del ejercito del aire (
http://www.ejercitodelaire.mde.es/webai ... DD0042998E). Desde pequeñito los he admirado :) . Llevan ya mas de 30 años apagando fuegos... y 15 de sus miembros han muerto en accidentes :cry:
Otro seria el SAR http://www.ejercitodelaire.mde.es/webai ... DD0042AC2F

(imagino que habrá más, pero es que ahora no tengo tiempo de buscarlas, seria muy interesante que si alguien las conoce ponga enlaces o información sobre ellas)

Asi pues, las FFAA ya tenian unidades no dedicadas "a la guerra" desde hace tiempo :roll:

saludos
Avatar de Usuario
Gus
Site Admin
 
Mensajes: 3010
Registrado: Mié Sep 14, 2005 9:52 am

Notapor polluelo el Mié Ene 10, 2007 12:27 pm

A mi no me parece bien.

Una cosa es que las FAS colaboren, siempre se ha hecho y me parce magnifico y otra bien distinta que sean las que tengan que hacerse cargo del tema. Pienso que con unos procedimientos de colaboracion adecuados y unos niveles de mando bien coordinados es mas que suficiente, pero como para eso hace falta primero que haya una direccion a nivel nacional, una adecuada coordinacion de los servicios civiles existentes, unos servicios civiles que funcionen y poner orden entre el descontrol que existe en el tema entre las diez mil administraciones encargadas del tema se ha optado por el camino mas sencillo, usar a los que funcionan de manera coordinada a nivel nacional, nunca se quejan y tienen una cadena de mando establecida e independiente de poderes politicos para poder ser usada por el gobierno central.

Es el camino facil pero a mi juicio, no el mejor.

En cuanto a la mayoria de los argumentos que se han podido leer en muchos sitios, gilipolleces que no resisten el mas minimo analisis y muchos de ellos mediatizados por la politica partidista. La inmensa mayoria de los que han hablado en muchos lados de guardias pretorianas, traidores y robos de presupuesto no han visto el presupuesto del estado de este año ni saben lo que es una guardia pretoriana, simplemente han repetido argumentos faciles y sin sentido.
polluelo
 
Mensajes: 5258
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Alcaudón el Mié Ene 10, 2007 2:50 pm

Gus: Ya, pero España era otra España y la carencia de medios hací­a que los camiones militares y los militares de reemplazo empleados como mano de obra masiva fueran insustituibel.

Insisto en mi percepción, y sin quitar mérito a los militares que lo han venido haciendo hasta hoy con dedicación, riesgo las más de las veces, y olvido en casi todas, pero yo opino que los militares son militares y nada más.

Pero como he dicho arriba, hoy no vale mi idea, que los ejércitos son más que todo eso y tal... en fin, que soy un carca. :wink:
Libertad, nací libre y moriré libre. Nací español, no sé qué moriré.

¡Viva la Estepa, qué cojones!
Avatar de Usuario
Alcaudón
 
Mensajes: 569
Registrado: Mié Sep 14, 2005 8:36 am

Notapor Jean Luc el Mié Ene 10, 2007 3:28 pm

En primer lugar, gracias a todos por participar.


No me gusta... pero da lo mismo.
Yo soy un poco tonto, verás...



:shock: :?: No te gusta, es tu opinión y se respeta al 100% como cualquier otra. Me parece perfecto.
Tal vez he sido demasiado vehemente en mi exposición, pero en ningún caso he pretendido calificar el cociente intelectual de nadie sea cual sea su opinión. Por eso, lo de "yo soy un poco tonto..." no lo comparto.
Tu opinión es bienvenida y necesaria, no eres un carca, cuenta con mi respeto

En cuanto a lo de las Magdalenas... eso si que nunca lo comprenderé.
Osea, que en el ejercito o matas, o matas. La operaciones de interposición, pacificación o incluso la evacuación de refugiado no es cosa de los militares. el que la sociedad civil vea en el ejercito un aliado imprescindibley dercano, alguien de los suyos, alguien que está por encima de ellos y que ante cualquier necesidad, sea de cualquier Á­ndole, está lista para ayudar y defender la pátria, por que eso también es defender la patria.

Explico un poco mi manera de pensar:
En una sociedad tan poco dada al apoyo a sus FAS (que no somos los USA con una banderita en todos los jardines y respetando más un uniforme aunque sea de cabo que al propio padre), un pais en el que cualquier gasto militar es visto con recelo y en el que fuera de estos foros a cualquier españolito de a pie le importa un bledo la vocación militar, o nos ganamos el respeto a base ser parte de ellos o lo llevamos claro.

En este paí­s, caballeros, no se puede salir a un bar a charlar con los colegas sobre si un CV nos viene al pelo, mejor dos, que un escuadrón de B-52 es lo que estamos necesitando y que no solo leopard II sino también M-1, merkavas y una sección de T-90 para que el enemigo no nos invada por acojone, que por donde pasa la infanterí­a española tiene que temblar la tierra. Eso no cuesta dinero verdad?, eso se paga, se mantiene y se opera de gratis o solito, sin tripulación. Porqué hay tan pocas incorporaciones al ejército? Tal vez no nos ven como algo próximo a ellos.

Soñar es gratis, todos queremos el mejor material y en cantidad como para poder cambiar de carro todos los dí­as, pero eso no puede ser.
Por eso apoyo que el ejercito desempeñe trabajos de ayuda más o menos civiles que no sean "sacudir cañonazos". Ver a un verde trabajando codo a codo contigo para salvar tu granja te hace ver las cosas de otro modo en cuanto a la valoración de los militares. Eso también lo saben los publicistas que hacen las campañas de para la incorporación de las FAS. No a todo el mundo le chifla la idea de "matas o te matan", pero la cosa cambia si ademas te sientes util y respetado y si hay que pegar tiros se pegan "con dos bemoles bien puestos".

Por lo que defiendo a la UME es porque el ejército tiene más vocación, ganas, formación, disponibilidad, material y huevos que nadie.

Hace unos años vi como 17000 ectareas de pinar se convertí­an en ceniza, animales, granjas, todo... y hay que echarle mucho valor para hacer un cortafuegos entre pinos de 12 metros ardiendo como teas. Solo unos militares se atrevieron con un bulldozer, ni nosotros que eran nuestros campos neniamos valor a meternos allí­, y lo hicieron de forma voluntaria y consciente.

"Gastar el doble y formarles la mitad"... el gasto es de todos conocido: 400 millones de € (mucho gasto)... la formación: la mitad? En absoluto.

- Los incendios los apagan los bomberos y los retenes.
- Las inundaciones deberí­an ser atendidas por Protección Civil.
- La seguridad interior en caso de catástrofe es cosa de la policí­a.


Tienes tu parte de razón, aquí­ es donde entra la opinión acertada de Polluelo:
Pienso que con unos procedimientos de colaboracion adecuados y unos niveles de mando bien coordinados es mas que suficiente, pero como para eso hace falta primero que haya una direccion a nivel nacional, una adecuada coordinacion de los servicios civiles existentes, unos servicios civiles que funcionen y poner orden entre el descontrol que existe en el tema entre las diez mil administraciones encargadas del tema se ha optado por el camino mas sencillo

Esa es la raiz de problema.

Entonces es cuando gana puntos lo de profesionalizar la Protección Civil y potenciar su interoperabilidad y coordinación. Pero eso, en esta maraña de CC.AA es otro tema :cry:

P.D.: Alcaudón: :wink:
Invaden nuestro espacio y retrocedemos, asimilan mundos enteros y retrocedemos, esta vez no... la línea debe trazarse aquí, hasta aquí... no más allá... y yo les voy a hacer pagar por lo que han hecho....
Avatar de Usuario
Jean Luc
Webmaster
 
Mensajes: 3287
Registrado: Mié Sep 06, 2006 11:24 am
Ubicación: El Espacio, la última frontera...

Notapor Alcaudón el Mié Ene 10, 2007 4:08 pm

Bueno Jean Luc déjame corregir:

En la categorí­a del ser: pues puede que tengas razón, que en la concepción española de lo que debe ser un ejército la imagen de la UME encaja.

Cuando me refiero a gastar el doble y formarles la mitad es porque considero que un bombero debe dedicar el 100*100 de su tiempo laboral a ser bombero, tanto a acción directa como a formación.

Pero ocurre que la UME es militar, y digo yo que necesitará también "entrenamiento" militar. Esto es, que al final son soldados...

Es lo que para mí­ significa ser ni chicha ni limoná. En todo caso, concedo una transaccional, igual es necesario un grupo de militares que, en ocasiones extraordinarias (incendio de polvorines, entornos hostiles NBQ) deban participar directamente de estas funciones... pero será como ocurre a la inversa, cuando civiles son necesarios en entornos bélicos y enclaustrados en unidades militares (tipo a bomberos en pozos de petroleo o plataformas).

Lo que no comparto es la idea de que esa Unidad tenga carácter permanente y sea tan enorme.

Y ahiora, en mi mundo del deber ser: no es que los militares deberí­an entender eso de o matas o matas, ya lo tienen claro. Los que lo tienen que entender son los mandos polí­ticos.

No me quiero salir del tema, más que nada porque me conozco, me caliento la boca y acabo sacando los pies del tiesto... pero es que las operaciones de mantenimiento de paz son una milonga. O son operaciones bélicas o no lo son.

Si lo son, tiene que ir el ejército.

Si no lo son, pues que vaya la policí­a o la GC, o la ONG o cuerpo funcionarial que corresponda.

Si va el ejército, con material bélico adecuado. ¿Si no hace falta material bélico... para qué va el ejército?
Libertad, nací libre y moriré libre. Nací español, no sé qué moriré.

¡Viva la Estepa, qué cojones!
Avatar de Usuario
Alcaudón
 
Mensajes: 569
Registrado: Mié Sep 14, 2005 8:36 am

Notapor Jean Luc el Mié Ene 10, 2007 4:17 pm

Buen argumento Alcaudón. Tomo nota
Un saludo
Invaden nuestro espacio y retrocedemos, asimilan mundos enteros y retrocedemos, esta vez no... la línea debe trazarse aquí, hasta aquí... no más allá... y yo les voy a hacer pagar por lo que han hecho....
Avatar de Usuario
Jean Luc
Webmaster
 
Mensajes: 3287
Registrado: Mié Sep 06, 2006 11:24 am
Ubicación: El Espacio, la última frontera...

Notapor polluelo el Mié Ene 10, 2007 5:29 pm

Alcaudón escribió:pero es que las operaciones de mantenimiento de paz son una milonga. O son operaciones bélicas o no lo son.

Si lo son, tiene que ir el ejército.

Si no lo son, pues que vaya la policí­a o la GC, o la ONG o cuerpo funcionarial que corresponda.

Si va el ejército, con material bélico adecuado. ¿Si no hace falta material bélico... para qué va el ejército?


Si se me permite, las operaciones de mantenimiento de la paz no son una milonga, son operaciones belicas que siempre han llevado a cabo fuerzas armadas, bajo bandera propia o de una organizacion.

Las operaciones belicas no son solo donde se pegan cañonazos, tambien lo son en las que se intenta que no se peguen. Y por eso hay operaciones humanitarias donde no interviene el ejercito y otras operaciones igual de humanitarias donde es necesario llevar armas o imponer algo para lo que necesitas a las FAS. De hecho ahora mismo hay un monton de ONG´s repartidas por esos mundos de Dios pero la presencia de las FAS, nuestras o de otros, solo suponen un tanto por ciento minimo de todas esas situaciones. No se pueden meter todas las misiones en el mismo saco ni pensar que solo son misiones humanitarias aquellas a las que acude el ejercito porque son las menos.
polluelo
 
Mensajes: 5258
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Voronezh el Mié Ene 10, 2007 5:57 pm

Exacto el problema es el que ha dicho Polluelo.

Lo que es inconcebible es que si tienes una finca por ejemplo en guadaralajara lindando con Madrid y los bomberos mas cercanos estan en Madrid tu por cojones tengas que pedir ayuda a los de Guadalajara que puede esten hasta los topes de curro, mientras lo de Madrid no tengan ninguna incidencia, y encima tarden menos en llegar.

Esa es la verdadera vergí¼enza y es inadmisible. Y luego ponen el grito en el cielo porque hay muertos, pues normal siendo tan chapuzas el milagro es que no hayan sido más. :evil:

Si los que mandan son los deshechos de la sociedad...Asi nos va.
El hombre se hace civilizado no en proporción a su disposición para creer, sino en proporción a su facilidad para dudar.Henry Louis Mencken
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4292
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Notapor Pablo el Mié Ene 10, 2007 6:52 pm

En el estado ya existen "varios" cuerpos, unidades o como se les quiera llamar para casos de catástrofe, incendios etc, algunos dependen de los ayuntamientos (incluso en algunos casos subvencionadas por las diputaciones) o bien totalmente dependientes de las comunicades autónomas ¿Por que crear otro cuerpo y de naturaleza militar? :? gastar por gastar.
Para mí­, esta unidad estarí­a bien en caso de un ataque NRBQ, pero para eso creo que no harí­a falta crear una nueva unidad porque supongo que tod@s los militares tendrán una mí­nima preparación y que existen unidades ya especializadas. A los miembros de las FF.CC.SS del estado no se les dota del material adecuado para una emergencia NRBQ (sobre todo escaso), tal vez se deberí­a de empezar por ahí­, porque salvo la Comunidad de Madrid pocas zonas estarí­an preparadas para una catástrofe de este tipo y si se tratara de catástrofes natural pues las FF.AA. siempre han estado ahí­ a pie de cañón como se suele decir, con los medios humanos y materiales disponibles por lo tanto lo veo un gasto innecesario.


Saludos.-
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles
Avatar de Usuario
Pablo
 
Mensajes: 2484
Registrado: Dom Nov 27, 2005 8:39 pm
Ubicación: ESPAÑA

Notapor Lepanto el Mié Ene 10, 2007 7:44 pm

La creación de esta unidad, es una muestra más del individualismo de este paí­s, de que somos incapaces de ponernos de acuerdo en temas fundamentales.

Es una tomadura de pelo, que en unas fuerzas armadas donde faltan efectivos, se dedique a 4000 personas, a realizar unas tareas ajenas a las labores que deben desarrollar, y aún encima tener que formarlos y que tengan suerte y lo hagan bien, pues todo el mundo les va a tenerel ojo echado.

La defensa civil, inexistente en este paí­s, hasta principios de los 80, esta totalmente profesionalizada en la mayoria de los paises de nuestro entorno, como diria el polí­tico de turno. La falta de recursos a su creación originó que se regulase en el escalón más básico de la administración -la administración local- y con ello en la que menos recursos posee tanto económicos como de formación, el polí­tico de turno no tuvo visión de futuro como es habitual y quiso solucionar el problema a corto plazo para salir adelante como fuese - acordemonos del mundial 82 y los celebres naranjitos- unos crios sin formación y con un mono naranja de protección civil.

Al depender de la Admon. local lo supervisa la correspondiente CCAA, y entonces ya tenemos 17 estilos diferentes de gestionar, con el agravante de que la evolución de la sociedad, ha puesto de manifiesto en numerosas ocasiones la necesidad de un cuerpo profesional unificado y especifico para este tipo de acciones. Si le añadimos aquello de que lo que se cede a las CCAA, es muy dificil de volver a recuperarlo, la creación de esta unidad como alguién apuntaba va en esa dirección, pero no deja de poner de manifiesto el descontrol y derroche en esta como en otras materias.

Por ejemplo tenemos policias nacionales, guardias civiles, policias locales, policias autonómicos y acaso se ve una mejoria de resultados, no y lo peor es su estupida competencia, para llevarse meritos, que lo unico que consiguen es restar eficacia.

Existe también en otras esferas, el SASEMAR, el SVA, la GC del mar, los guardacostas de las CCAA, y más de los mismo.

Lo ideal serí­a un cuerpo único de protección civil, refundiendo lo que se tiene hasta ahora, y sobre todo CIVIL, pero no lo veo ni facil ni con ganas de realizarlo, por lo que si el gobierno central quiere recuperar estas atribuciones deberí­a partir de algunas de las estructuras ya mencionadas, y repartir entre estos cuerpos una serie de atribuciones que no permitan solaparse entre ellas o incluso unificandolos, y alguno de estos cuerpos deberí­a de asumir las labores de la UME, y bien podrí­a ser la guardia civil la que asumiese la tarea una vez descargada de tareas policiales que a su vez asumiria la policia nacional, en aras de una mayor eficacia y coordinación.
Avatar de Usuario
Lepanto
Moderador
 
Mensajes: 12001
Registrado: Sab Feb 12, 2005 11:31 pm

Notapor Icue el Jue Ene 11, 2007 12:24 am

Lo ideal serí­a un cuerpo único de protección civil, refundiendo lo que se tiene hasta ahora, y sobre todo CIVIL, pero no lo veo ni facil ni con ganas de realizarlo, por lo que si el gobierno central quiere recuperar estas atribuciones deberí­a partir de algunas de las estructuras ya mencionadas, y repartir entre estos cuerpos una serie de atribuciones que no permitan solaparse entre ellas o incluso unificandolos, y alguno de estos cuerpos deberí­a de asumir las labores de la UME, y bien podrí­a ser la guardia civil la que asumiese la tarea una vez descargada de tareas policiales que a su vez asumiria la policia nacional, en aras de una mayor eficacia y coordinación.



Totalmente deacuerdo. Una unificación y profesionalización de Protección Civil bajo el mando del Ministerio del Interior hubiera sido lo más facil y eficaz; pero claro, eso en la España de las autonomí­as no estarí­a bien visto, serí­a quitar competencias a las autonomí­as, y es preferible tener 17 protecciones civiles de su padre y de su madre mal coordinadas y poco profesionalizadas a que los gobiernos autonómicos pierdan una de las competencias que "tanto sudor" les costó conseguir...

Hemos llegado a un nivel de absurdez tal que en el caso de que una pareja de la Policia nacional viera a unos bándalos destrozando un contenedor, estos no podrí­an actuar ya que la protección del mobiliario urbano no es de su competencia, sino de la Policia Local. (Caso real sucedido en Cartagena, en la que agentes de la policia nacional no intervinieron en el destrozo de varias vayas de obra alegando de que ellos solo tienen competencias sobre la seguridad ciudadana)

Otro ejemplo serí­a el que le pasó a mi padre al pasar la ITV en Cataluña, donde le dijeron que no era necesario pasar la ITV de la bola de remolque y al ir de viaje a Andalucia le multaron por este motivo al si ser obligatoria en esta comunidad. Si eso pasa a ese nivel imaginaos a lo que se refiere en cuanto a coordinación policial entre los distintos cuerpos de las distintas autonomí­as.
Con esto poco a poco, llegué al puerto a quien los de Cartago dieron nombre, cerrado a todos vientos y encurbierto.
A cuyo claro y sin igual renombre, se postran cuantos puertos el mar baña, descubre el sol y ha navegado el hombre...
Avatar de Usuario
Icue
 
Mensajes: 364
Registrado: Lun Ene 02, 2006 3:15 am
Ubicación: Cartagena-España

Notapor Orel el Vie Ene 12, 2007 12:41 pm

Para mi la UME no es mas que una medida de "limpieza de cara", para quedar bien ante el publico.

Es como si, debido a las mentiras que nos hacen tragar desde el 11-S, el gobierno decidiera crear una Unidad Militar de Defensa Anti-terrorismo Islamico.

Como habeis dicho, lo que hay que hacer es reforzar la Proteccion Civil y asegurar una buena eficacia mas alla de rollos burocratico-administrativos (como decis cosa imposible). Y desde luego, por lo pronto habria que aumentar el numero de Bomberos de los distintos cuarteles (desde los de capital hasta los de los pueblecitos) porque realmente es ridiculo.

Un saludo!!
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 38262
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Notapor TYPHOOM7 el Vie Feb 09, 2007 8:49 pm

Pues a mi la U.M.E. me parece un paso lógico, ya que las FF.AA. siempre tienen más recursos y llegan más lejos que otra organizaciones civiles.

He podido comprobar que Francia y Suiza tienen unidades militares de emergencia desde hace ya algunos años, y en ese tiempo han demostrado su valí­a y necesidad. Los EE.UU. y Japón están estudiando la creación de unidades similares.

Pienso que es un paso natural en las FF.AA. de los paises del primer mundo. Es decir, el ayudar en caso de catástrofes como refuerzo de calidad a otras organizaciones civiles (Bomberos, Protección Civil, InFoCa, etc). Probablemente cuando empiecen a salvar vidas y recursos naturales veamos que es una unidad militar que va más allá de la "galerí­a" con tal de servir y proteger España en caso de catástrofes u otras necesidades y emergencias donde sean llamados a participar.

Es más, creo que el personal de la U.M.E. podrí­a recoger una experiencia muy necesaria para ser aprobechada en cxaso de conflicto (por ejemplo como gastadores o auxiliares de ingenieros).

Buenas olas...
Imagen Yo sobreviví a la Operación Malaya...
Avatar de Usuario
TYPHOOM7
 
Mensajes: 4921
Registrado: Mié Ago 17, 2005 4:48 pm
Ubicación: Marbella: "Perla del Mar donde la Luna se baña..."

Notapor tigre el Sab Feb 10, 2007 11:17 am

Hola a todos.

Eso que he escuchado de que los medios contraincendios de Madrid estaban "parados", porque "nadie les pidio ayudao la rechazaron o la burocracia se interpuso... ) mientras Castilla la Mancha no podia (aunque no lo reconozcan) con lo que tenia encima (con 11 muertos de por medio... y por eso el escandalo) es DE JUZGADO DE GUARDIA. :evil: :evil: IMPRESENTABLE. :evil:

La UME, realmente no entiendo por que se crea. El problema es competencial. Si las CCAA "tienen la competencia" de Proteccion Civil bajo su "dominio" que gestionen bien y si no saben se les quita.
Ahora, que catastrofes como los incendio en Castilla la Mancha y Galicia, por no hablar del gigantesco de Andalucia y por no remontarme mas, el estado central les regala la creacion de este cuerpo... es lo mas absurdo que se puede hacer.

Lo logico, aunque hablando de politicos eso si que es un absurdo, es que como apuntais, existiera un solo cuerpo de proteccion civil, regido por normas del Gobierno Central y a sus ordenes, con lo que se optimizarian recursos y se ganaria en eficacia, desapareciendo las absurdas "fronteras internas"... y eso es aplicable a TODO, desde como apuntabais las ITV como en los cuerpos policiales, sanidad, medio ambiente... etc.

Desde siempre nuestras FFAA han ayudado cuando se le ha pedido, dando apoyo logistico, hombres y recursos, pero de eso a crear un cuerpo especifico, no lo veo. Las FFAA tienen otras funciones.

El Prestige es un ejemplo de como nuestras FFAA pueden ayudar sin necesidad de hacer nada extraordinario, o la mision al terremoto de Pakistan. No hace falta la UME


Un saludo.

PD: Las Autonomias, la verdad es que solo dan mas burocracia, inficacia, costes monstruosos

Editado por el moderador
La violencia es el miedo a las ideas de los demas y a la poca fe en las propias.
Avatar de Usuario
tigre
 
Mensajes: 336
Registrado: Sab Mar 12, 2005 2:26 pm

PrevioSiguiente

Volver a Defensa

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados