UME (Unidad Militar de Emergencias)

[Quinto Cecilio]

Quinto Cecilio, no puedo estar muy de acuerdo contigo.

No estoy de acuerdo con lo de "fondos de los menguados de Defensa". Creo mas bien que, desde la creación de la UME los presupuestos de Defensa no han dejado de crecer, con la excepción, claro está, de la disminución relativa y temporal por causa de la crisis.

Me refiero a que la UME detrae fondos del mismo MINISDEF. No voy a entrar en lo de los fondos pues hay otros temas dentro del foro que se aproximan más a la discusión sobre estos. De todas maneras, no creo que ofrezca duda que los presupuestos de Defensa son escasos, tanto en números brutos como en porcentaje sobre PIB. Insisto, esto es más propio para otro lugar del foro

M

Pero la voluntad de los gobernantes del Estado, claramente manifestada, era y es mejorar e incrementar los fondos de Defensa. Anteriormente, en mi opinión, los fondos de Defensa sí­ eran muy menguados.

No he mencionado ni "antes" ni ahora. Hablo de cifras e, insisto, de esas cifras se está, como es lógico ya que depende del MINISDEF, financiando la UME.

Me parece a mí­ que el entrenamiento de la UME es absolutamente especí­fico para la misión que tienen encomendada. Incluyo en lo "especí­fico" el aspecto "militar" de la UME, que no es ni mucho menos una desventaja respecto de otras posibles opciones "no militares", ya que se aprovecha la mayor eficacia y eficiencia de una organización con una "cultura militar" en su sentido mas amplio.

Por la misma regla de tres, cubramos la Policí­a, municipal, autonómica, nacional o lo que sea, con militares. No serí­a ni mucho menos una desventaja, según tú. No, si yo quiero actuar sobre fuegos, necesitaré unos excelentes bomberos. Si quiero actuar sobre una catástrofe tipo inundación, una excelente fuerza de Protección Civil y si quiero actuar en unas circunstancias de conflicto, unos excelentes militares. Distinto es que por medios y personal, las Fuerzas Armadas puedan ayudar o apoyar en determinadas circunstancias a otros cuerpos, tal y como se ha venido haciendo desde hace tiempo. ¿Coordinación en este punto? La que se quiera, pero lo contrario se definirí­a en un ámbito civil como "intrususmo". Claro, que estamos en lo público y..

Está claro que hay "no pocas reticencias viniendo de donde viene y dedicándose a lo que se dedica", y es lógico que así­ sea, pero precisamente por eso mismo hay también "no pocas simpatí­as". Y como los impuestos los pagamos entre todos.....

Las simpatí­as públicas se pueden obtener por muchos medios. Eso no quiere decir que, en medios donde realmente se conozcan las implicaciones ese tanto por ciento de simpatí­as sea el mismo. No creo que se deba crear algo como esto basándose en una encuesta de popularidad. No serí­a ni ético ni operativo. Claro, que tienes razón. Los impuestos los pagamos entre todos...Por eso escribo esto aquí­.

Saludos

A ver si ahora sale bien

[Quinto Cecilio]

Nada, que lo he vuelto a hacer al revés Nuevamente disculpas. ¡

[bayeaux]

Quinto Cecilio, estoy de acuerdo en que el mejor policí­a municipal es un "municipal", y que para apagar un incendio de uno o varios edificios es mejor un bombero municipal o autonómico, etc.

Pero con mis impuestos, ante un gran incendio forestal, una gran inundación o desastre, un tsunami, etc., dame a mí­ a la UME, a las Famet, a la Armada, a la Guardia Civil, a la Bripac y a la Legión, etc. y quédate con la Protección Civil, con la policí­a municipal y su alcalde, y con las policí­as autonómicas y sus presidentes o presidenta.

Hablando con un poco mas de cuidado, está claro que todo el mundo colaborará, pero en un desastre se destruyen infraestructuras, se cortan las comunicaciones, pueden morir responsables de distinto tipo, la acción local o incluso autonómica no estará garantizada, habrá un posible estado de shock en las distintas autoridades cercanas al problema, y entonces sólo un gobierno central dotado con sus instrumentos centralizados podrá responder. Y en mi opinión los instrumentos mas eficaces con que podrá contar son las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil, y también la Policí­a Nacional.

Creo, por lo tanto, que la respuesta deberá organizarse a través de estas instituciones, que no serán meras colaboradoras de otras, sino que constituirán el "núcleo duro" de la acción. El resto de instituciones deberán colabrar con ellas, y no al revés.

La iniciativa, dirección, supervisión y control del gobierno central debe "visualizarse" claramente para transmitir una idea clara y contundente de liderazgo. Esto será además perfectamente aceptado y "entendido" por la ciudadaní­a.

Entonces, la idea de crear "dentro" de las Fuerzas Armadas una unidad "especializada" en grandes emergencias, con capacidad fácilmente "escalable" por ser parte integrante de una misma organización superior,que está configurada para la acción inmediata sobre el terreno, disciplinada, no somedida o condicionada por ningún tipo de interés ajeno a la acción, con unidad de mando y actuación, perfectamente intercomunicada, etc, se me antoja "de cajón".

Y ¿qué pasa con la Protección Civil de "tipo civil"?. Pues que, en mi opinión, en un estado fuertemente descentralizado como el nuestro, con un gran reparto de poderes, competencias y servicios, con comunidades autónomas gobernadas por distintos partidos, etc., lo tendrí­a mucho mas difí­cil. Le faltarí­a "contundencia".

Quiero decir también que no estoy en absoluto en contra de ese tipo de Estado, sino todo lo contario. Tiene muchí­simas ventajas de legitimidad, eficacia de gestión en temas "medio alcance", es mas justo territorialmente, reparte el poder (que siempre ha sido una de las mejores garantí­as de la libertad), etc., pero tiene claras desventajas para la coordinación y toma rápida de decisiones en temas de alcance mas "global".

Es por eso que, si se quiere reforzar la eficacia y el prestigio de un gobierno central en un estado tan "particular" como el español, dicho gobierno ha de contar con instrumentos de acción "indiscutibles", centralizados y de total fiabilidad y disponibilidad. De este modo ese gobierno será mucho mas invulnerable a las crí­ticas demagógicas de unos y otros, y no podrá ser facilmente acusado de inacción en momentos de grandes crisis.

Además, en caso de requerirse la colaboración urgente de otros paí­ses para actuar sobre el terreno, no me cabe la menor duda de que la ayuda llegarí­a principalmente en forma de elementos y componentes militares (aviones de transporte militar, buques tipo LHD y LPD, helicópteros medios y pesados, etc.

Y para coordinarse con ellos y dirigirlos sobre el terreno ¿quien mejor que sus "colegas", que hablan el mismo "idioma", con las mismas "radios", y en las mismas "frecuencias"?.

En esos momentos de crisis, un fallo en la capacidad de respuesta del gobierno central por falta de los necesarios instrumentos, significarí­a un golpe demoledor al prestigio del Estado.

Esto serí­a aprovechado, sin duda, por las fuerzas extremistas de distinto signo, tanto por aquellas que propugnan la "disgregación" de dicho estado, como por las añorantes de otro tipo de estado ya "experimentado" en este paí­s, para arrimar el ascua a su sardina. Y serí­a también aprovechado, por supuesto, por sus opositores polí­ticos "normales".

Con el "sistema" que yo defiendo, ésto no ocurrirí­a.

Copio del artí­culode Wikipedia "Gran riada de Valencia":
"Tras la riada, ante la tardanza de las ayudas por parte del gobierno, el alcalde de Valencia, Tomás Trenor Azcárraga, se enfrentó a Francisco Franco el cual le destituyó, pero el alcalde logró su objetivo ya que a partir de sus crí­ticas se agilizó la ayuda a la ciudad y el proyecto del Plan Sur.

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_riada_de_Valencia"

Este año está habiendo grandes incendios muy difí­ciles de controlar. Pues bien todaví­a no he visto en ningún periódico de la "oposición" ninguna crí­tica al gobierno central, al gobierno de España. ¿Será porque existe la UME?

[Quinto Cecilio]

Bayeaux, tu respuesta me temo que no tiene nada que ver con mi propuesta.

Claramente. Sin entrar en problemas de centralización, descentralización, capacidad del gobierno central o caracterí­sticas actuales de este gobierno, que reservo para otros foros, mi propuesta es que, una vez determinado que hace falta una Unidad de actuación a nivel central, sea esta una Unidad de Emergencias, sin M, que, sin duda, podrí­a actuar al menos con igual efectividad que la UME y sin tener ningún tipo de implicación para las FFAA que ya tienen su cometido especí­fico. Si alguien es capaz de decirme que, por el hecho de ser militares y haber recibido una instrucción previa que apenas tiene algo que ver con los cometidos de la UME, y, luego, haber realizado un curso de determinada duración, los miembros individuales y Unidades subordinadas van a ser más capaces que personal especí­fico, con una posible instrucción superior en tiempo y motivación, que me lo explique.

Los Policí­as y demás a que hago mención en mi anterior mensaje, no los considero en misión de Protección Civil. Quizá me expliqué mal. Considero que, para hacer una determinada misión policial, que puede ser desde regular el tráfico de una ciudad hasta neutralizar a unos asaltantes, necesitaré unos buenos, excelentes, Policí­as. El hecho de que estos Policí­as, y sigo con el ejemplo policial ya que me parece claro, fueran militares, no creo que les diera un plus de efectividad en este trabajo.

Pues por eso mismo, si el Estado tiene necesidad de disponer de un cuerpo de Protección ante catástrofes (evito llamarlo Protección Civil), que lo cree. Que tenga una legislación clara y que funcione. No considero ni consideraré adecuado que este Cuerpo pertenezca a las FFAA. Cualquier encargado debidamente cualificado de una de estas Unidades de intervención seguro que sabe como integrar y coordinar apoyos, que no suelen ser medios navales y aéreos de otros Ejércitos. Suelen ser grupos muy preparados (por ejemplo grupos de rescate caninos) y apoyos materiales que se transportan, eso sí­, por medios que, en gran medida, pertenecen a las FFAA, por su capacidad para operar en determinados ámbitos o por lo que sea. Esto no es más que logí­stica, que suele ser independiente de la actuación sobre el terreno.

De todas maneras, insisto. No excluyo la participación de las FFAA en una situación de urgencia. Siempre se ha hecho y siempre se hará, pero es otro tema.

Dices "Entonces, la idea de crear "dentro" de las Fuerzas Armadas una unidad "especializada" en grandes emergencias, con capacidad fácilmente "escalable" por ser parte integrante de una misma organización superior,que está configurada para la acción inmediata sobre el terreno, disciplinada, no somedida o condicionada por ningún tipo de interés ajeno a la acción, con unidad de mando y actuación, perfectamente intercomunicada, etc, se me antoja "de cajón"".

Me parecen injustas tus afirmaciones sobre la posible profesionalidad de otros cuerpos: ¿Suponer que si se creara un Cuerpo Central de Emergencias o similar, dependiente, por ejemplo, de Presidencia del Gobierno, sus componentes serí­a indisciplinados, condicionados a algún tipo de interés y que no contarí­a con unidad de mando y actuación ni serí­a capaz de comunicarse con equipos semejantes a los que posee la UME en la actualidad? Quien sabe, a lo mejor es por eso...

Y, por fin, tras pasar de largo sobre unas serie de comentarios que no entiendo sobre elementos demoledores, disgregadores y otros no definidos, que, discúlpame por mi expresión, pero creo que no deberí­amos tocar en un tema que quiero considerar desde un punto de vista operativo y de conveniencia, más mención a wikipedia, no puedo sino referirme a tu último párrafo obteniendo un corolario: ¡A ver si la UME se ha creado para que no se critique al gobierno en este aspecto! Creo que, con mi pro`puesta, el gobierno de turno serí­a igual de poco criticado, se evitarí­a un elemento distorsionador (lo es se diga lo que se diga) dentro de las FFAA y se evitarí­an crí­ticas externas, unas fundadas y otras no, a dichas FFAA, que bastante tiene con desarrollar sus misiones lo mejor posible.

Posiblemente no pueda continuar el debate durante algunos dí­as. Intentaré aislarme en alguna colonia para emeritos que hasta el legatusnecesita descansar; con más motivo un viejo centurión

Un saludo

[bayeaux]

Quinto Cecilio, yo no quiero hablar de este u otro gobierno, porque estamos todos de acuerdo, que aquí­ no toca.

Sin embargo he de admitir que no me gusta leer una expresión como "y no detraerí­an fondos de los menguados de Defensa", porque esta frase lleva implí­citas dos crí­ticas. Una es que se detraen fondos, y la otra es que los fondos de defensa son menguados. Tal vez soy demasiado susceptible pero se trata de dos crí­ticas muy duras.

La primera viene a decir que por crear una nueva Unidad se detraen fondos. Bien, llevando el argumento al revés, podrí­amos decir que al eliminar una Unidad, se aumentan los fondos, pues hay mas dinero para las demás. Si quito tanques puedo comprar mas aviones, etc.

La segunda crí­tica es bastante habitual y muy difí­cil de rebatir, porque los fondos, sean los que sean, siempre parecerán menguados. Pero son menguados, ¿comparándalos con cuándo?. Si no se puede establecer una comparación, la crí­tica corre el peligro de ser falaz. Además lo de "menguados" se suele referir, no sé si en tu caso, al perí­odo del actual gobierno y a mí­ me parece injusto. Pero ojo, también me parecerí­a injusto si se tratase del "otro" gobierno posible.

Las crí­ticas o juicios no se hacen a seres o entes inexistentes, sino reales y concretos. Es lo malo de criticar o juzgar, que siempre se acaba criticando o juzgando a alguien que decide y actúa.

Tampoco entiendo el argumento "Por mucho que se quiera hablar de la excelente preparación de los miembros de la UME (tengo mis dudas)..." Se trata de otra crí­tica encubierta. Se puede dudar de cualquier cosa, pero tal como se ha expresado la duda, parece mas bien una afirmación. En realidad lo que parece que se quiere decir es que nunca una UME podrá estar bien preparada. Y claro ésta crí­tica es también irrefutable, ya que nunca se está suficientemete preparado, siempre se puede estar mejor preparado.

A mí­ me parece que es mucho mas sencillo crear una UME, que crear un Servicio de Protección civil casi de la nada y además que dependa de la Presidencia del Gobierno. Esto sí­ que me parece una trampa, pero no al gobierno, sino al Estado.

¿Cuantos miembros tendrá este Cuerpo? ¿4.000 como la UME?

En el caso de una gran catástrofe, la presidencia del gobierno llamará al Jefe del Cuerpo de protección civil para que actúe. Y cuando el Cuerpo necesite mas ayudas, mas medios, digamos 4.000 hombres más, llamará a presidencia del gobierno. Y ésta, ¿a quien llamará? Al JEMAD, supongo, ¿Y qué le pedirá? Supongo que lo que le haya pedido el Jefe del Cuerpo de Protección Civil. Al final la presidencia del gobierno les dirá a ambos que se "apañen" entre ellos. ¿Se podrán apañar fácilmente entre ellos, o deberán ser continuamante coordinados por la Presidencia del gobierno?.

Mi idea es mucho mas sencilla, la UME se "apaña" con el JEMAD o quien éste designe.

En mi opinión no hay que complicarse la vida, hay que ir a lo mas "sencillo", porque lo mas sencillo tiene mas probabilidades de funcionar mejor en momentos de crisis, y lo sencillo suele funcionar además en automático. Eso creo que los militares lo saben bien.

Yo creo sinceramente que es mas sencillo garantizar la disciplina, en todo momento y circunstancia, en una organización militar que en una civil, y mí­ me gustan las cosas sencillas. No quiero decir que necesariamente un Cuerpo civil serí­a indisciplinado, pero creo que garantizar la disciplina en un cuerpo de carácter civil, que es de lo que se trata, es menos sencillo.

En cuanto a los "condicionantes ajenos a la acción", creo que los hay mas en una organización civil que en una militar. Como posibles ejemplos podrí­amos señalar los siguientes:

Condicionantes sindicales y salariales (posibles reivindicaciones en medio de una catástrofe).

Condicionantes polí­ticos. Al depender el Cuerpo de protección civil directamente de una presidencia de un gobierno, y dado que este gobierno estarí­a sometido a la crí­tica diaria, justa o no, dicho cuerpo también lo estarí­a de rebote. No olvidemos que si la presidencia del gobierno "fracasa" o parece que fracasa ya tenemos dos crisis, en muy mal momento, la inicial debida al desastre y la polí­tica.

Condicionantes de tipo institucional. Porque si la presidencia del gobierno pide prematuramente ayuda al ejército, por decir algo, parecerá que considera que el Cuerpo de protección civil es incapaz de afrontar la situación, y si encima ha habido crí­ticas "polí­ticas" al gobierno parecerá que se está sacrificando al Cuerpo para acallarlas.

Yo creo que de la gestión de la catástrofe del Catrina se habrán sacado muchas lecciones. Para mí­ una de ellas es "móntatelo lo mas sencillo posible".

Pido algo de perdón por la cita de Wikipedia. Sólo querí­a dar a entender que incluso en un Estado como el de aquel tiempo, siempre se mira hacia arriba, hacia el gobierno central cuando vienen muy mal dadas y siempre se piensa que se ha hecho poco, y que se ha hecho tarde, y que se podrí­a hacer mejor, y siempre se tiene algo de razón.

En todo este asunto siempre estoy pensando en grandes catástrofes. A mi modo de ver, las intervenciónes de la UME para ayudar a apagar incendios forestales como los de este año, enviando unos cientos de efectivos en cada caso, son como una especie de maniobras para estar muy preparada para lo peor.

Yo, si fuera un gobernante, crearí­a una UME, como alguien creó en su dí­a una Guardia Civil de carácter militar (ojo con la aparente contradición) y todaví­a nadie le ha quitado ese carácter, como creo que nadie se lo quitará a la UME.

[Lepanto]

Y digo yo, si en tierra se organiza una unida militar de emergencias, por qué en el mar se activa la sociedad estatal de salvamento maritimo, por esa regla de tres, la Armada deberí­a de disponer de su unidad maritima de emergencias, o en todo caso gestionarlas ella, igual que sucede con la UME, ¿ Cual es el motivo de que el modelo elegido en tierra no sirva para el mar y viceversa?

Por cierto los profesionales civiles de cualquier estamento que actuen en emergencias, hasta la fecha nunca han dejado de prestar servicio cuando se les ha necesitado, y los conflictos laborales se han dejado aparcados, hasta mejor momento o por lo menos yo no tengo constancia de ningún caso.

Al dí­a de hoy la policí­a nacional, municipal, autómica, etc. etc, tienen derechos sindicales casi como cualquier otro ciudadano, y no los veo haciendo dejación de funciones en una catástrofe, por negociar el convenio de turno o yo por lo menos no me lo imagino.

Alegar que la UME es ideal, ya que el militar no tiene nada que negociar, es una excusa bastante simplona.
Si te repasas los primeros post de este hilo, podras ver que las opiniones estan mitad y mitad, pero existe una cosa en la que casí­ todos estamos de acuerdo, y que es ni más ni menos que la alegrí­a con la que los distintos gobiernos de este paí­s, trasfirieron a las CCAA numerosas competencias, en el caso que nos ocupa la defensa civil, sin ni siquiera haberse leido las leyes que las regulaban, que para más INRI, estas competencias se delegaban a la admon. local, para liar las cosas todaví­a más.

Y ha sido la ineficacia de la administración local, la que destrozo lo poco que habia de defensa civil montado a raí­z del mundial 82, asumida de mala gana por los distintos gobiernos autonómicos y con los resultados desalentadores que hemos podido ver a su debido momento.

Ante la realidad del caos y la negativa a soltar competencias y devolverlas al poder central, la forma mejor para evitar lios, utilizar las FAS, que es materia reservada al gobierno central.

En materia de salvamento marí­timo que no habí­a casi nada de nada y por suerto lo poco que habí­a estaba centralizado, no hubo problemas para desarrollar la Sociedad Estatal de Salvamento Marí­timo y llegar a lo que tenemos, que se puede y debe mejorar pero siempre mejor que una docena de entes autonómicos de salvamento.

[bayeaux]

Lepanto, yo prefiero las soluciones sencillas, no las simplonas, porque creo que éstas son peores.

Admito que de los "condicionentes ajenos a la acción", el sindical no es el mas importante, ya que estoy de acuerdo contigo que no ha habido problemas con las policí­as nacional, autonómica y local. Pero no creo que estemos hablando de policí­as sino de personal civil civil.

A mí­ el que los controladores aéreos puedan poner en jaque a toda una nación cuando se les pasa por las narices, no me hace ninguna gracia. Las huelgas de trenes, metros, etc. en Navidad, dí­as clave del verano tampoco. Ya sé que no es lo mismo, pero....

En cualquier caso, lo que yo quiero resaltar es que con las FAS, o la Guardia Civil el buen resultado está "garantizado". Esto puede parecer poco importante, pero para mí­ el concepto de "garantí­a" es vital.

Estoy de acuerdo en que "Ante la realidad del caos y la negativa a soltar competencias y devolverlas al poder central, la forma mejor para evitar lios, utilizar las FAS, que es materia reservada al gobierno central."
Una forma "factible" y práctica de resolver el problema es precisamente ésta y no creo que haya muchas mas.

A mi me cuesta mucho aceptar que con la creación de la UME se esté dañando objetivamente a las FAS, sobretodo si veo el asunto con una perspectiva de medio plazo. Creo sinceramente en lo contrario, sino no, no estarí­a de acuerdo con la UME.

Lo de la Sociedad estatal de Salvamento marí­timo me parece una muy buena objeción.

Pero yo creo que hay, en todo ésto, un cuestión de escala.

En una catástrofe o emergencia de carácter terrestre (tsunami, terremoto con incendios, crisis NBQ a gran escala, incendios simultáneos de gran magnitud provocados para generar todo tipo de caos, etc) hay una mucha mayor probabilidad de que el número de personas afectadas y de daños generados sea muy superior a un caso tí­pico de salvamento marí­timo.

También me parece que la gestión de un problema de "salvamento marí­timo" es mas sencilla, está mas "acotada". En general no será un problema de "Estado".

Yo quiero una UME para "garantizar" una respuesta de "Estado", porque así­ defiendo al Estado, y le doy al gobierno de turno la capacidad de usar uno de los mejores instrumentos del Estado, las FAS.

[Lepanto]

Es correcta tu apreciación sobre la escala en la actuación de salvamento marí¬timo, pero respecto a la UME, si los servicios de defensa civil, funcionarán correctamente, tendrí­a la UME motivos para nacer , cuando todos sabemos que lasFAS, van a estar detras para echar el hombro cuando las cosas superen un determinado tamaño.

Desde mi punto de vista las FAS, o la Guardia Civil no garantizan el buen resultado, para ejemplo la GC del mar y eso es importante manifestarlo, pues desde esas dos instituciones más de una vez se ha puesto de manifiesto de que no estan para ciertas cosas, el concepto de "garantí­a" puede ser vital, pero no es tan facil, si así­ lo fuera, con militarizar la sociedad asunto resulto, pero esa no es la solución.

La solución empieza por lo menos en esta materia, por replantearse lo que hay, pero haber quien se atreve a mover los hilos en ese sentido?

[ajab]

Quisiera aportar unos apuntes al debate. Creo que partir de la base de que no existe en el ámbito civil algo parecido a la UME es erróneo,¿sabéis que es la BRIF?, La BRIF como sus siglas dicen son las Brigadas de Refuerzo contra Incendios Forestales,fueron creadas en 1992 y pertenecen al Ministerio de Medio Ambiente,Medio Rural y Marino,con rápida capacidad de respuesta al ser helitransportadas están al servicio de las comunidades autónomas.http://www.atbrif.com/

Por mucho que se quiera hablar de la excelente preparación de los miembros de la UME (tengo mis dudas)

Quinto Cecilio,los primeros efectivos de la UME se incorporaron en Febrero del 2006, yo creo que 3 años con una dedicación bastante exclusiva da tiempo para aprender algo,¿no crees?.Por otro lado ¿sabias que las Brigadas Forestales,al ser un trabajo para muchos temporal,no son considerados profesionales? algún sindicato piensa que la formación de algunos trabajadores es deficiente y hay carencia de material.http://www.lacerca.com/noticias/espana/prevencion_trabajadores_prevencion_incendios_forestales-28278-1.html De modo que si tenemos dudas de la UME y fí­jate como está el resto,pues ya me contarás tus soluciones.

Los Policí­as y demás a que hago mención en mi anterior mensaje, no los considero en misión de Protección Civil.

Pues deberí­as ,porque participan en labores de protección civil que es lo que dice la ley: Ley 2/1985, de 21 de enero, sobre Protección Civil
(B.O.E. nº 22 de 25-01-85) CAPíTULO I: Disposiciones generales 2. 1. La competencia en materia de protección civil corresponde a la Administración civil del Estado y,en los términos establecidos en esta Ley, a las restantes Administraciones públicas. Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, siempre que las circunstancias lo hicieren necesario, participarán en las acciones de protección civil. 2. Asimismo, en tiempo de paz, cuando la gravedad de la situación de emergencia lo exija, las Fuerzas Armadas, a solicitud de las autoridades competentes, colaborarán en la protección civil, dando cumplimiento a las misiones que se les asignen.
3. La colaboración de las Fuerzas Armadas, que actuarán, en todo caso, encuadradas y dirigidas por sus mandos naturales,deberá solicitarse de la autoridad militar que corresponda. Aunque protección civil somos TODOS. CAPíTULO II: De los deberes y obligaciones en materia de protección civil
4. 1. Todos los ciudadanos, a partir de la mayorí­a de edad, estarán sujetos a la obligación de colaborar,personal y materialmente, en la protección civil, en caso de requerimiento por las autoridades competentes.
La obligación mencionada se concretará, fundamentalmente, en el cumplimiento de las medidas de prevención y protección para personas y bienes establecidos por las leyes y las disposiciones que las desarrollen, en la realización de las prácticas oportunas y en la intervención operativa en las situaciones de emergencia que las circunstancias requieran.

tendrí­a la UME motivos para nacer , cuando todos sabemos que lasFAS, van a estar detras para echar el hombro cuando las cosas superen un determinado tamaño

No excluyo la participación de las FFAA en una situación de urgencia. Siempre se ha hecho y siempre se hará, pero es otro tema

Lepanto cuando las cosas superen un determinado tamaño se necesitan PROFESIONALES no aficionados,por suerte esos profesionales ya están disponibles,bien preparados y bien pertrechados,son la UME . Respeto como es natural todas las opiniones,pero sigo sin comprender este razonamiento que hacéis.Después de 6 muertes de profesionales seguí­s empeñados en enviar gente sin preparación a un incendio como si se tratara de apagar una vela,con esa misma regla que aplicáis deberí­amos enviar bomberos a patrullar Afganistán, porque no hay peligro. ¿Verdad que suena absurdo?pues es lo mismo que puede opinar cualquier bombero de eso de enviar las FAS sin ton ni son,a un incendio.Para que tengais una idea de lo que hacen, otro enlace http://www.lacerca.com/noticias/espana/autonomas_medios_incendios_forestales-44221-1.html.Un saludo a todos

[bayeaux]

Copio dos párrafos de la Referencia del último Consejo de Ministros:

"El Consejo de Ministros ha aprobado un Acuerdo por el que se dispone la remisión a las Cortes Generales del Acuerdo entre el Gobierno del Reino de España y el Gobierno de la República Francesa en el ámbito de las Situaciones de Emergencia y de Protección y Seguridad Civiles, cuya firma autorizó el Consejo de Ministros el pasado 24 de abril de 2009.

El objeto del citado Acuerdo es regular las actividades de intercambio con fines formativos y las condiciones generales que habrán de regir dichas actividades entre la Unidad Militar de Emergencias, por parte española, y el Mando de Formaciones Militares de Seguridad Civil, por parte francesa."

[A.M.E. Nº 4]

3.600 profesionales en alerta
Un coronel del Estado Mayor dirige la Unidad Militar de Emergencias


F. JAVIER BARROSO - Madrid - 18/08/2009 EL PAIS

El lema de la Unidad Militar de Emergencias (UME), "perseverando para servir", parece hecho a la medida del coronel jefe del Estado Mayor Juan Montenegro Álvarez de Tejera. Este militar de 50 años y con 28 de servicio es capaz de movilizar a miles de soldados a los puntos donde se produzcan catástrofes como inundaciones y fuegos. El verano, con los incendios forestales, representa uno de los periodos de mayor actividad para Montenegro, que dice hacer "jornadas de sol a sol".

Y resulta cierta la afirmación. Llega a las 6.45 a la base aérea de Torrejón de Ardoz, donde la UME tiene su cuartel general. Sólo 15 minutos después, despacha con el teniente general, el número uno de la unidad, todas las novedades que hay y una hora y media más tarde, habla por videoconferencia con las unidades repartidas por toda España: Sevilla, Valencia, Zaragoza, León, Tenerife y Gran Canaria. "No suelo terminar antes de las siete de la tarde, pero si hay problemas, muchos incendios, o mucho trabajo, dormimos aquí­ y no salimos de la unidad", reconoce el comandante.

Eso ocurrió a mediados de julio, cuando se registraron a la vez ocho grandes incendios repartidos por toda España. Uno de ellos ocurrió en la región de Madrid, en Collado Mediano. "El despliegue ahí­ fue rapidí­simo. En sólo cuatro minutos se movilizó a la gente y en 39 minutos ya estábamos en el lugar del incendio", se vanagloria Montenegro.

La unidad que el coronel dirige como número dos está formada por más de 3.600 efectivos, de los que 350 dependen directamente de él en Torrejón. El equipo es de creación muy reciente. La UME se formó en enero de 2006 a raí­z de las nevadas que se produjeron el año anterior y, sobre todo, por los incendios del verano anterior en Galicia. Y se hací­a realidad un proyecto del presidente del Gobierno. José Luis Rodrí­guez Zapatero habí­a afirmado en más de una entrevista que su sueño era tener un grupo de este estilo, ya que el Gobierno central se habí­a quedado sin competencias al traspasarlas a las comunidades autónomas.

"Nosotros estamos a requerimiento de las comunidades. Son ellas las que deben pedir que les ayudemos. Nunca hay ningún problema", contesta rápidamente Montenegro al recordar cuando comenzó a trabajar en la UME. El proceso de contacto con las comunidades autónomas parece largo y burocrático, pero se tarda sólo minutos. El Gobierno regional afectado traslada la petición a la Delegación del Gobierno, ésta a la Dirección General de Protección Civil y ésta a su vez a la Dirección General de Polí­tica de Defensa. Es decir, cuatro organismos para una sola unidad. "No tardamos más de tres o cuatro minutos. Lo que se tarda en contestar un fax o un correo electrónico", explica el comandante. Su compromiso -y hasta ahora asegura que lo ha cumplido- es no tardar más de una hora en llegar al lugar donde sean requeridos.

"La unidad la forma gente joven, muy preparada y que está entrenada para afrontar un trabajo fí­sico muy duro". Y es que lo mismo apagan un fuego que rescatan a gente que se haya quedado atrapada con su coche en medio de una nevada. Para ello disponen de equipos ultramodernos. Lo último del mercado, en especial en vehí­culos y tecnologí­as. Hacen uso de los satélites militares que les permiten ver en tiempo real cómo evoluciona un fuego o conocer la previsión meteorológica al segundo. El corazón de la unidad se encuentra en la "sala de crisis". Un recinto muy controlado dotado de grandes pantallas de televisión y numerosos ordenadores donde los operadores (especialistas de la propia UME) controlan al detalle todo lo que ocurre. "Somos capaces de mandar una orden directa al último camión o coche que esté desplegado en cualquier punto de España", detalla el coronel.

Casado y con una hija, Montenegro tiene a sus espaldas una dilatada carrera militar. Ha servido en la unidad de artillerí­a de montaña de Cataluña, en el grupo antiaéreo de Las Palmas, como comandante del Estado Mayor en la División Acorazada Brunete I y en el gabinete técnico de la Secretarí­a de Estado de Defensa, entre otros, hasta que ingresó en la UME.

Juan Montenegro también ha estado en el extranjero: en tres misiones en la ex Yugoslavia. Fue jefe de operaciones de la OTAN en 2008 en Kosovo. Participó en la creación de la unidad en 2005. "En los meses previos a la creación, tuvimos que viajar mucho. Visitamos paí­ses como Francia, Alemania, etcétera, y copiamos de cada uno de ellos para hacer todo lo que a nosotros nos serví­a y nos vení­a mejor para nuestras caracterí­sticas", confiesa el militar.

Ya se han convertido en un modelo que quieren copiar más gobiernos, "como el de Estados Unidos", apunta Montenegro. "La suerte que hemos tenido es que hasta la fecha no hemos tenido una alerta grande, una catástrofe de nivel 3, en la que el Gobierno se haga cargo de todas las emergencias. Y esperemos que tarde mucho en salir", concluye el coronel.

[A.M.E. Nº 4]

Un sargento de la Unidad de Emergencias, herido al estallarle un artefacto en León

El militar, de 32 años y natural de Vitoria, tiene múltiples heridas, aunque no se teme por su vida

18.08.09 - ELENA RODRíGUEZ| LEí“N / NORTE DE CASTILLA LEON

El sargento Francisco Manuel del Castillo Escudero, del V Batallón de la Unidad Militar de Emergencias (UME) con base en El Ferral del Bernesga (León), resultó herido de gravedad en torno a las 14.30 horas de ayer al estallar a su lado un artefacto explosivo mientras se encontraba realizando, junto a un grupo de militares, una práctica de zapadores -que consiste en peinar el terreno para ver si hay algún explosivo- dentro de la base.

Según explicó el comandante jefe de la oficina de prensa de la base de la UME en León, Javier Marcos, el grupo se encontraba vallando una zona y señalizando los posibles artefactos, cuando el sargento «vio un artefacto, lo señaló, lo apuntó y no se sabe cómo, algo activó la espoleta -mecanismo que pone en funcionamiento el explosivo- y el artefacto explotó», causándole diversas heridas en la mano, en la cara exterior del muslo izquierdo, en el gemelo izquierdo, en el tórax y una herida inciso contusa en la nariz.

Aunque el pronóstico es grave, según destacó Marcos, «no se teme por su vida». El militar está ingresado en el complejo asistencial de León y, en la tarde de ayer, se encontraba «consciente y sereno», según informaron los médicos.

El sargento, de 32 años y natural de Vitoria, fue atendido en un primer momento por el médico del V Batallón de la UME que «viendo la gravedad de las heridas», decidió su traslado «inmediato» al Hospital de León.

Las causas aún no están aclaradas, aunque se baraja la hipótesis de que una piedra golpeara la espoleta del artefacto produciendo una fuerte explosión que alcanzó de lleno al militar.

[A.M.E. Nº 4]

FUEGO EN EL CAMPO DE MANIOBRAS DE SAN GREGORIO

El riesgo de fuegos será menor mañana, aunque seguirán los niveles muy elevados en el sistema central y norte

MADRID, 19 Ago. (EUROPA PRESS) -


Protección Civil informó que mañana el riesgo de incendios será "algo menor" en España que hoy, aunque se mantendrán niveles "muy elevados" en el Sistema Central y su entorno, este de Cáceres y noreste de Badajoz, sur de Guadalajara, norte de Cuenca y sur de Teruel.

Asimismo, también se mantendrá la alerta en la confluencia de las provincias de Tarragona, Teruel y Castellón, Barcelona, Girona, Huesca, norte de Zaragoza, este de Navarra, Zamora y algunos puntos de Salamanca, León, Palencia, Burgos, Valladolid, Soria y Segovia.

En estos momentos, la Unidad Militar de Emergencias (UME) del Ministerio de Defensa tiene desplegados 221 militares de los batallones IV (Zaragoza) y I (Madrid) junto con 18 autobombas y cinco nodrizas, colaborando en las tareas de extinción del incendio forestal en el Campo de Maniobras de San Gregorio en Zaragoza.

Para lograr la extinción de dicho fuego, que aún permanece activo, los efectivos han tenido que utilizar por primera vez un helicóptero HU-21 'Súper Puma', del Batallón de Helicópteros de Emergencias (BHELEME), del Ejército de Tierra, bajo dependencia operativa del general Jefe de la UME. Este helicóptero está configurado con helibalde con capacidad de transporte de 2.100 litros de agua, que le habilita para efectuar ataque directo en la extinción de incendios forestales. Además, en la zona también se encuentra, desde la tarde de ayer, el helicóptero EC-135, desplegado en la Base Aérea de Zaragoza.

Por su parte, el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, a las 12.30 horas del dí­a de hoy, también se encontraba trabajando en Zaragoza con cinco aviones anfibio, dos Brigadas de Refuerzo de Incendios Forestales (BRIF-A) con dos helicópteros dotados con helibalde, un par de helicópteros bombardero, un avión de coordinación y observación y una unidad móvil de meteorologí­a y transmisiones.

Además, los equipos del MARM se trasladaron al incendio producido en Pollení§a (Islas Baleares), ya controlado, con un avión anfibio y un avión de carga en tierra.

Ayer, martes, dí­a 18 de agosto, los medios del MARM colaboraron con las Comunidades Autónomas en la extinción de doce incendios en nueve provincias con cinco aviones anfibio, cuatro aviones mixtos anfibio/carga en tierra, cinco aviones de carga en tierra, cinco BRIF-A con dos helicópteros dotados con helibalde, tres helicópteros bombardero, un avión de coordinación y observación y una unidad móvil de meteorologí­a y transmisiones.

[Quinto Cecilio]

Hola de nuevo a todos:

Creo que, con respecto a lo que podrí­amos denominar filosofí­a del concepto UME, nos estamos pasando de retórica o incluso empecinamiento, hasta el punto de que me da la sensación de que no hay quien siga correctamente los razonamientos que exponemos, posiblemente por intrincados, retóricos y, quizá, pesados y reiterativos.

Por lo tanto, me voy a evitar dar citas (lo que no significa que esté de acuerdo con muchas de las afirmaciones vertidas desde mi última intervención) y, como fin a mi participación en esta lí­nea del tema, me voy a limitar a dar mi opinión en unos breves puntos:

1- ¿Es necesaria actualmente una Unidad de Protección o Emergencias a nivel estatal?. Sí­, por las circunstancias que sean, pero sí­.

2- ¿Es necesario que esta Unidad sea especí­ficamente militar?. No, pienso que es contraproducente.

3- ¿Por qué?.
a. Porque considero que lo podrí­a hacer igual de bien o mejor una Unidad creada ex-profeso, dentro del ámbito de la administración, que no tuviera que ver con las FFAA o solo tuviera que ver en aquellas tareas asignadas que fueran propias de estas.
b. Porque considero que detraen medios y personal necesarios de dichas FFAA.
c- Porque considero que, sin ninguna duda, está afectando, junto con otros sucesos, a la percepción de la misión fundamental de cualquier Ejército. Sin ser literal y mencionar leyes modernas, lo que ya decí­a, insisto que no exactamente con estas palabras, el Código de las Siete Partidas: defender al Rey de sus enemigos cuando los hubiera y ofender a los que ordenare. Desarróllese esto cuanto se quiera.

4-En un plano operativo ¿es útil?. Sí­ sin duda, dentro de las capacidades que tiene.
5-¿Es más útil que una Unidad Central creada exprofeso y dependiente de otro Ministerio?. No. Admito que sea igual, ya que no se dispone de datos de evaluación comparativos, a igualdad de medios.

Saludos y que no haya que emplear más a la UME o UCE o lo que sea en lo que queda de verano, que ya nos va bien con lo que llevamos hasta ahora

[bayeaux]

Quinto Cecilio dice:

"1- ¿Es necesaria actualmente una Unidad de Protección o Emergencias a nivel estatal?. Sí­, por las circunstancias que sean, pero sí­."
Estamos de acuerdo, pero añado: Sí­, es necesaria actualmente, antes y después. Es necesaria es éstas y otras circunstancias, es necesaria siempre independientemente de las circunstancias.

Por otro lado aunque yo creo que una UME (4.000 hombres) siempre será mejor que una Unidad de Emergencias no militar, por la superior eficacia para la acción de una unidad miliar, puedo aceptar que serí­an igual de eficaces.
Pero en mi opinión no se trata sólo de considerar si 4.000 efectivos de una u otra lo harí­an mejo o peor, sino de qué pasa cuando 4.000 son insuficientes y hacen falta otros 16.000 efectivos, también "centralizados", es decir no "dispersos", no de aquí­ y de allá.
Entonces el hecho de que la UME esté ya "integrada" en las FAS, que serán las que tendrán que aportar esos efectivos adicionales, es una ventaja definitiva.

¿Cual es la misión fundamental de ejército?. Yo creo que la gente no somos siempre tontos. Creo que sabemos distinguir. En mi opinión en el caso de una gran catástrofe o emergencia nacional, la gran mayorí­a de la población pensará que en ese momento la misión fundamental del ejército es actuar como una gran UME. Y actuarán muy bien porque estará también "imbuido" de esa misión.