La UME (Unidad Militar de Emergencias)

Foro dedicado a otros temas sobre defensa sin cabida en el resto de foros

Moderadores: Jean Luc, Orel, kenubal, Edu

La UME (Unidad Militar de Emergencias)

Notapor Jean Luc el Mar Ene 09, 2007 12:58 pm

EDITADO por la moderación (Orel): unidos los temas "Necesidad y capacidad de la UME" y "La UME" (este último lo abrió Icue el Sab Jul 21, 2007 4:21 am, a quien pertenece la siguiente cita)

DISTRIBUCIÓN DE LA UME

Sus más de 4.000 efectivos (el equivalente a una brigada), se desplegarán en seis bases diseminadas por todo el suelo español.

La Unidad Militar de Emergencias está compuesta por:

* Mando y Cuartel General
* Agrupación de Medios Aéreos
* Regimiento de Apoyo a Emergencias
* Cinco Batallones de Intervención en Emergencias
* Un destacamento de Intervención en Emergencias

Imagen

MEDIOS Y DOTACIONES

La UME se estructura en torno a 5 batallones, cada uno compuesto por dos compañí­as de intervención y una de ingenieros; y a un regimiento de apoyo compuesto por cuatro compañias: apoyo, mantenimiento, transportes y abastecimientos. De igual manera, la UME dispone de una agrupación de medios aéreos.

1er Batallón:

Efectivos: 650
* Autobombas: 32
* Vehí­culos TT Anibal: 32
* Vehí­culos TT Vamtac: 8
* Camiones: 20
* Autobuses 32pl: 6
* Vehí­culos de telecomunicaciones: 7
* Vehí­culos ingenieros: 7

2º Batallón:

* Efectivos: 602
* Autobombas: 32
* Vehí­culos TT Anibal: 28
* Vehí­culos TT Vamtac: 7
* Camiones: 15
* Autobuses 32pl: 6
* Vehí­culos de telecomunicaciones: 7
* Vehí­culos ingenieros: 2

3er Batallón:

* Efectivos: 576
* Autobombas: 33
* Vehí­culos TT Anibal: 31
* Vehí­culos TT Vamtac: 7
* Camiones: 11
* Autobuses 32pl: 5
* Vehí­culos de telecomunicaciones: 7
* Vehí­culos ingenieros: 4

4º Batallón:

* Efectivos: 555
* Autobombas: 11
* Vehí­culos TT Anibal: 38
* Camiones: 20
* Autobuses 32pl: 6
* Vehí­culos de telecomunicaciones: 7
* Vehí­culos ingenieros: 8

5º Batallón:

* Efectivos: 657
* Autobombas: 32
* Vehí­culos TT Anibal: 36
* Camiones: 20
* Autobuses 32pl: 6
* Vehí­culos de telecomunicaciones: 7
* Vehí­culos ingenieros: 6

TOTAL:

* Autobombas: 140
* Vehí­culos TT Anibal: 165
* Camiones: 76
* Autobuses 32pl: 29
* Vehí­culos de telecomunicaciones: 35
* Vehí­culos ingenieros: 27


El objeto de este hilo es sondear a la la población "portierramaryaerea" sobre la opinión que les merece la nueva Unidad Militar de Emergencias (UME).

Añado un link a la Revista de Defensa nº 225 donde se puede ver un buen artí­culo sobre esta unidad para ir haciendo idea:
http://www.mde.es/contenido.jsp?id_nodo ... uditoria=F

:arrow: En según que foros se la tilda de inservible e innecesaria ya que priva de una gran cantidad de recursos a otras unidades que está muy necesitadas del material que se está comprando nuevo y a las primeras de cambio para esta unidad. También se critica su tamaño (4000 efectivos), más propio de una brigada, así­ como se ofende ( en mi modesta opinión) a los militares que quieren ingresar en ella acusándoles de "querer una vida más facil y la parte económica más que la vocación militar". Se comenta eso tan manido de que la misión del ejercito no es repartir magdalenas ni apagar barbacoas... :shock: eso es cosa de protección civil y de las CC.AA, y se comenta que es solo un invento del gobierno para cubrirse las espaldas en caso de que haya victimas como los 11 operararios que murieron en un incendio en Castilla la Mancha.

Como si por que mueran militares abrasados no fuera a pasar nada... por supuesto que es su obligación, pero también lo es el seguir con vida.

:arrow: En mi opinión es una unidad más que necesaria y me explico: El ejército dispone de lo s mejores profesionales entregados y entrenados, una cantidad y calidad de mediso materiales que es dificil que cualquier CC.AA tenga y, sobre todo, una capacidad de coordinación y movilización inmediata que no puede pedirse entre CC.AA ni si quiera entre ayuntamientos vecinos.
Y que decir de la capacidad de sacrificio de un militar con vocación y VOLUNTARIO"...

El "derroche de medios"?... En esto no se puede andar con paños calientes. Si es cierto que se ha dedicado 400 millones de € pero en cuanto la unidad esté operativa y se tenga la intención polí­tica de utilizarla se verán resultados porque "defender la patria" no es solo sacudir al enemigo invasor, también es ayudar a una población cií­l escasa de emdios y soluciones en situaciones de emergencia que sobrepasan el aguante del españolito de a pie.

Para desprestigiar a la UME también se utiliza el argumento de que va a pasar más tiempo en el exterior repartiendo piruletas que en territorio nacional... ¿y porqué no? Campamentos de refugiados, huracanes, terremotos, incluso ciertas misiones de mantenimiento de la paz entre comunidades cuando ya no es necesaria la participación de unidades de interposición. El concepto de Solidaridad con naciones amigas sin recursos a algunos no les dice nada y solo ven al ejército como un repartidor de cañonazos. :cry:

Personalmente detesto el argumento de que los militares que se pasan a la UME(los umedos) no sirven ni para defender un polvorí­n (como he leido por ahí­). Son profesionales de todos los cuerpos, muchos de ellos pertenecientes a unidades de élite que por las razones que sean (familiares, económicas, permanecer en su región o simple vocación humanitaria) ingresan en un cuerpo en el que se tendrán que batir en cobre tanto o más que cualquier otro, no contra las balas pero si contra calumnas de llamas de 10 metros o corrientes de agua capaces de arrastrar un patrol... o eso no son enenmigos.
A lo mejor los que les critican, esos que son militares de los de repartir cañonazos, lo mas cerca que están en su vida del fuego enemigo es cuando les salta el casquillo del arma de un compañoer en unas prácticas de tiro en el Retí­n...

Espero no equivocarme con la UME, y si al final no es lo que se esperaba, no será por culpa de los profesionales (tropa y mandos) que la interan, sino de la falta de voluntad polí­tica del color que sea.
El tiempo dará o quitará razones, siendo así­ no tendré ningún problema en reconsiderar mi postura.

Solo comentaros un poco las opciones de la encuesta:

A)Apropiado en material y equipo humano --> no necesita explicación.
B)Necesaria pero excesiva --> Concepto acertado pero implementación pomposa. Mejor dedicar medios a otra cosa.
C)Inservible, solo fachada --> Medallita para el polí­tico de turno, ¿no es suficiente con lo que hay?.
D) Deberí­a ser civil --> El ejercito no está para eso.

Y bueno... solo deciros que pese a mi opinión, respeto cualquier otro punto de vista argumentado y razonado, faltarí­a más :wink:

Animo a participar.
Gracias y un Saludo
[/u]
Invaden nuestro espacio y retrocedemos, asimilan mundos enteros y retrocedemos, esta vez no... la línea debe trazarse aquí, hasta aquí... no más allá... y yo les voy a hacer pagar por lo que han hecho....
Avatar de Usuario
Jean Luc
Webmaster
 
Mensajes: 3299
Registrado: Mié Sep 06, 2006 11:24 am
Ubicación: El Espacio, la última frontera...

Notapor Icue el Mar Ene 09, 2007 1:51 pm

No me parece mal la creación de dicha unidad, pero me parece más un gesto a la galerí­a que una necesidad real ya que en España ya teniamos un cuerpo especí­fico destinado a estos menesteres. No llego a comprender porque en lugar de crear un nuevo cuerpo dentro del ejército, no se han destinado fondos y se ha puesto empeño en prefesionalizar Protección Civil.

No podemos negar que esta unidad esta infrautilizada, y que un cuerpo del estado funcione a base de voluntarios y contratos temporales es vergonzoso. Protección civil ya cuenta con las UAD (unidades de apoyo ante desastres), altamente preofesionalizados.

Lo mejor que se podrí­a haber hecho en lugar de despilfarrar fondos mediante la creación de la nueva unidad, es haber realizado una nueva reestruccturación de Protección Civil dotándola de mejor material y contratando personal fijo profesional y creando nuevas unidades profesionales dentro de la misma como el de socorristas, que actualmente funciona con chavales de 18 años a tiempo parcial que han hecho un curso básico de 1ºs auxí­lios.
Con esto poco a poco, llegué al puerto a quien los de Cartago dieron nombre, cerrado a todos vientos y encurbierto.
A cuyo claro y sin igual renombre, se postran cuantos puertos el mar baña, descubre el sol y ha navegado el hombre...
Avatar de Usuario
Icue
 
Mensajes: 366
Registrado: Lun Ene 02, 2006 3:15 am
Ubicación: Cartagena-España

Notapor ARMY_corporal el Mar Ene 09, 2007 3:05 pm

bueno por lo que he leido estoy deacuerdo con Icue , es bueno el que tengan una unidad de apoyo dentro de su teritori nacional pero , si ya tenian una por que no mejor aser una modernisacion de la fuerxa dotandola con mejores equipos y nuevos entrenamientos , asi tendrian una unidad con igual profecionalismo a menor precio , ademas no estarian dividiendo en tantas ramas la armada .

Otra pro lo que lei pertenesen al ejercito , pero no actuan en conflictos velicos ( eso lo ayo una .... boneria por no decir la palabra) 4000!!!! efectivos!!!! sin accion ni adiestramiento en combate ????

Me perdonan , pero en USA y todo teritorio de ello existe la Guardia Nacional , que es lo mismo que la unidad que mencionas , si hay un huracan dentro de teritorios de USA <( se activa la Guardia Nacional ) para dar apoyo y rescate , al igual en teremotos , inundaciones , alzas de criminaliadad , proteccion a ekypo y propiedadas del govierno que se vean amenasadas , he incluso se les ha llamado hasta par insendios forestales .

La Guardia Nacional es u grupo de profecionales , totalmente boluntarios ( al igual que todo soldado de USA) que atiende catastrofes internas dentro de la nacion .

aun asi son soldados y se les entrena para el combate , son profecionales en tankes , armas largas y cortas , son profecionales en la naval y parte de la aerea del estado . defienden a los civiles en peligro en el momento de desastres y defienden la nacion como soldados al momento del combate .

Por esa razon kreok aun que es buena la obcion de dicha unidad le falta algunos toques .

No bale de nada tener muchos soldados , si solo saven aser una cosa , cuando el enemigo tien un soldado capas de aser varias cosas . dependiendo la ocacion .

es bueno entrenar al soldado como soldado y aser bueno en todo un poco :wink:
My Warrior Ethos- I am an American Soldier, I Will Always Place The Mission Frirst, I Will Never Accept Defeat, I Will Never Quit,I Wil Never Leave A Fallen Comrade- I Am An American Soldier "I LIVE BY THIS CREED"
Avatar de Usuario
ARMY_corporal
 
Mensajes: 131
Registrado: Dom Jul 30, 2006 8:33 pm
Ubicación: Puerto Rico

Notapor Icue el Mar Ene 09, 2007 4:06 pm

Army, no es exactamente lo mismo. La Guardia Nacional cumple unos cometidos diferentes a los que cometerá la UME.

Si poseen formación militar, pues pertenecen al ejército, pero especializados en misiones de rescate, incendios forestales, inundaciones, etc..

Lo que yo comentaba es que en España ya existe un Cuerpo CIVIL que realiza dichas misiones, pero que en lugar de pertenecer al Ministerio de Defensa (Department of defense) pertenece al Ministerio de Interior (Department of State).

Imagen Imagen Imagen Imagen

El cuerpo de Protección Civil no es nuevo, sino que existe en muchos paises como Francia, Italia, México, Venezuela o Panamá; el principal problema es que este cuerpo suele estar dirigido por los ayuntamientos y se basa en el reclutamiento de voluntarios según las necesidades.

Se podrí­a haber aprovechado la estructura de este cuerpo para crear la nueva unidad de emergencias en un ámbito civil, sin necesidad de que crearlo dentro del ejército.

La UME y la Guardia Nacional no tiene nada que ver. Lo más parecido que existe en España a la Guardia Nacional son los reservistas voluntarios, que son ciudadanos voluntarios que han recibido una formación militar básica y que pueden ser "activados" en momentos puntuales, y aún dedicándose a diario a otros trabajos, en los momentos de activación estarí­an a plena disposición del Ministerio de defensa para llevar a cabo las misiones que se les encomendaran.
Con esto poco a poco, llegué al puerto a quien los de Cartago dieron nombre, cerrado a todos vientos y encurbierto.
A cuyo claro y sin igual renombre, se postran cuantos puertos el mar baña, descubre el sol y ha navegado el hombre...
Avatar de Usuario
Icue
 
Mensajes: 366
Registrado: Lun Ene 02, 2006 3:15 am
Ubicación: Cartagena-España

Notapor ARMY_corporal el Mar Ene 09, 2007 4:43 pm

Icue escribió:
Se podrí­a haber aprovechado la estructura de este cuerpo para crear la nueva unidad de emergencias en un ámbito civil, sin necesidad de que crearlo dentro del ejército.

.


a eso me referia , se que la Guardia Nacional es distionta solo lo puse como un ejemplo. en USA la Guardia Nacional cubre diversos campos , no solo en combate , la guardia nacional se ha activado muchas veses para problemas internos en cada estado o reguion , eso incluye Huracanes , terremotos , inundaciones he incluso en muchos insendios forestales la guardia nacional a sido activada para reforsar y alludar a los cuerpos civiles de los bomberos .

solo lo puse como un ejemplo , y aun kreo que si ya tenian un cuerpo designado para dichos problemas se ubiesen dedicado a preparar mejor en adiestramientos y equipos el que ya tenian , sin tener que aserlo dentro de la armada como tal , 4,000 efectivos , que solo se dedicaran a eso ? y que con los deveres de soldados ? .

Otra cosa es en USA existe ARMY Reserve y MARINES CORPS. Reserve , NAVY Reserve , y nada de eso es igual que la Guardia Nacional , Reserva es una cosa y Guardia Nacional es otra muy distinta , a todo reservista su cheke le llega Federal a los , Nacionales es Gubernamental ( osea que cada estado paga su cuerpo de Guardia Nacional ) y lo utiizan en el momento que los ven nesesario , eso dentro o fuera de una guerra :wink:
My Warrior Ethos- I am an American Soldier, I Will Always Place The Mission Frirst, I Will Never Accept Defeat, I Will Never Quit,I Wil Never Leave A Fallen Comrade- I Am An American Soldier "I LIVE BY THIS CREED"
Avatar de Usuario
ARMY_corporal
 
Mensajes: 131
Registrado: Dom Jul 30, 2006 8:33 pm
Ubicación: Puerto Rico

Notapor A.M.E. Nº 4 el Mar Ene 09, 2007 9:37 pm

Estimado Jean Luc:

Desde mi punto de vista me parece necesario, y te puedo poner de ejemplo mi experiencia personal cuando hice el servicio Militar Obligatorio por los años 80.

Antes de los mundiales de futbol celebrados en España, se producieron unos incendios forestales en la provincia de Barcelona, y tuvimos que salir a las 3 de la mañana, a toda pastilla del cuartel todo el personal que no tení­a pase de Pernota, en total más de 3000 mil hombres.

Sin ninguna preparación para extinguir incendios.

Todos los años en cualquier provincia española es extraño que no se utilicen unidades militares para apoyar a las unidades forestales contra incendios a su extinción.

Si hubiese ocurrido por cualquier desgracia un accidente mortal, por no estar preparados con cursos especificos, o dotados (que no estaban) con material especifico, la que se "lia" es de aupa.

No me quiero extender, pero se por experiencia propia, lo necesario que es que España tenga una Unidad Militar de Emergencias.
El camino es creer que la Paz es posible, trabajar por conseguirla es transitar por él

Imagen
Avatar de Usuario
A.M.E. Nº 4
 
Mensajes: 5581
Registrado: Lun Dic 25, 2006 11:49 am
Ubicación: Malaga (España)

Notapor Alcaudón el Mié Ene 10, 2007 10:04 am

No me gusta... pero da lo mismo.

Yo soy un poco tonto, verás. Siempre he pensado que los militares son para la guerra o, al menos, para funcionar en un entorno en guerra.

Así­ pues, fuera de eso no me cabe en la cabeza que se pueda crear a tal efecto una unidad de militares con diferente fin que ese.

Vamos a ver, que hay un incendio cerca de una base y se pueden emplear las retroescavadoras "verdes", pues cojonudo. Y como eso alguna cosita más pero:

- Los incendios los apagan los bomberos y los retenes.
- Las inundaciones deberí­an ser atendidas por Protección Civil.
- La seguridad interior en caso de catástrofe es cosa de la policí­a.

Por lo tanto... ¿para qué quiero un bomebero, retén, médico, miembro de protección civil, ATS, enfermero...) con entrenamiento en armas y combate? Por gastar el doble y formarles la mitad, supongo.

En fin, lo de siempre, MAGDALENAS.
Libertad, nací libre y moriré libre. Nací español, no sé qué moriré.

¡Viva la Estepa, qué cojones!
Avatar de Usuario
Alcaudón
 
Mensajes: 569
Registrado: Mié Sep 14, 2005 8:36 am

Notapor Gus el Mié Ene 10, 2007 10:43 am

Buenas,

pues a mi me parece una unidad muy necesaria y puede ser una forma excelente de que mienbros de las FFAA puedan adquirir experiencia y conocimientos que de otra manera es muy difí­cil que se obtenga.
Lo ideal (creo yo) seria ir rotando personal de diversas unidades y asi conseguir que una gran parte del capital humano de nuestro ejército tenga capacidad para intervenir cuando haya necesiad de movilizar aun mas medios (como grandes catastrofes).
Ademas, se consigue una cercania con el ciudadano que de otra forma es dificil lograr.

alcaudon, no entiendo tu postura, mas que nada poque el ejercito lleva ya muchos años apagando fuegos y haciendo muchas tareas que no tienen que ver con la guerra pero si con la defensa del pais y sus ciudadanos :?
El ejemplo mas claro que se me ocurre son el 43 grupo del ejercito del aire (
http://www.ejercitodelaire.mde.es/webai ... DD0042998E). Desde pequeñito los he admirado :) . Llevan ya mas de 30 años apagando fuegos... y 15 de sus miembros han muerto en accidentes :cry:
Otro seria el SAR http://www.ejercitodelaire.mde.es/webai ... DD0042AC2F

(imagino que habrá más, pero es que ahora no tengo tiempo de buscarlas, seria muy interesante que si alguien las conoce ponga enlaces o información sobre ellas)

Asi pues, las FFAA ya tenian unidades no dedicadas "a la guerra" desde hace tiempo :roll:

saludos
Avatar de Usuario
Gus
Site Admin
 
Mensajes: 2922
Registrado: Mié Sep 14, 2005 9:52 am

Notapor polluelo el Mié Ene 10, 2007 12:27 pm

A mi no me parece bien.

Una cosa es que las FAS colaboren, siempre se ha hecho y me parce magnifico y otra bien distinta que sean las que tengan que hacerse cargo del tema. Pienso que con unos procedimientos de colaboracion adecuados y unos niveles de mando bien coordinados es mas que suficiente, pero como para eso hace falta primero que haya una direccion a nivel nacional, una adecuada coordinacion de los servicios civiles existentes, unos servicios civiles que funcionen y poner orden entre el descontrol que existe en el tema entre las diez mil administraciones encargadas del tema se ha optado por el camino mas sencillo, usar a los que funcionan de manera coordinada a nivel nacional, nunca se quejan y tienen una cadena de mando establecida e independiente de poderes politicos para poder ser usada por el gobierno central.

Es el camino facil pero a mi juicio, no el mejor.

En cuanto a la mayoria de los argumentos que se han podido leer en muchos sitios, gilipolleces que no resisten el mas minimo analisis y muchos de ellos mediatizados por la politica partidista. La inmensa mayoria de los que han hablado en muchos lados de guardias pretorianas, traidores y robos de presupuesto no han visto el presupuesto del estado de este año ni saben lo que es una guardia pretoriana, simplemente han repetido argumentos faciles y sin sentido.
polluelo
 
Mensajes: 5257
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Alcaudón el Mié Ene 10, 2007 2:50 pm

Gus: Ya, pero España era otra España y la carencia de medios hací­a que los camiones militares y los militares de reemplazo empleados como mano de obra masiva fueran insustituibel.

Insisto en mi percepción, y sin quitar mérito a los militares que lo han venido haciendo hasta hoy con dedicación, riesgo las más de las veces, y olvido en casi todas, pero yo opino que los militares son militares y nada más.

Pero como he dicho arriba, hoy no vale mi idea, que los ejércitos son más que todo eso y tal... en fin, que soy un carca. :wink:
Libertad, nací libre y moriré libre. Nací español, no sé qué moriré.

¡Viva la Estepa, qué cojones!
Avatar de Usuario
Alcaudón
 
Mensajes: 569
Registrado: Mié Sep 14, 2005 8:36 am

Notapor Jean Luc el Mié Ene 10, 2007 3:28 pm

En primer lugar, gracias a todos por participar.


No me gusta... pero da lo mismo.
Yo soy un poco tonto, verás...



:shock: :?: No te gusta, es tu opinión y se respeta al 100% como cualquier otra. Me parece perfecto.
Tal vez he sido demasiado vehemente en mi exposición, pero en ningún caso he pretendido calificar el cociente intelectual de nadie sea cual sea su opinión. Por eso, lo de "yo soy un poco tonto..." no lo comparto.
Tu opinión es bienvenida y necesaria, no eres un carca, cuenta con mi respeto

En cuanto a lo de las Magdalenas... eso si que nunca lo comprenderé.
Osea, que en el ejercito o matas, o matas. La operaciones de interposición, pacificación o incluso la evacuación de refugiado no es cosa de los militares. el que la sociedad civil vea en el ejercito un aliado imprescindibley dercano, alguien de los suyos, alguien que está por encima de ellos y que ante cualquier necesidad, sea de cualquier Á­ndole, está lista para ayudar y defender la pátria, por que eso también es defender la patria.

Explico un poco mi manera de pensar:
En una sociedad tan poco dada al apoyo a sus FAS (que no somos los USA con una banderita en todos los jardines y respetando más un uniforme aunque sea de cabo que al propio padre), un pais en el que cualquier gasto militar es visto con recelo y en el que fuera de estos foros a cualquier españolito de a pie le importa un bledo la vocación militar, o nos ganamos el respeto a base ser parte de ellos o lo llevamos claro.

En este paí­s, caballeros, no se puede salir a un bar a charlar con los colegas sobre si un CV nos viene al pelo, mejor dos, que un escuadrón de B-52 es lo que estamos necesitando y que no solo leopard II sino también M-1, merkavas y una sección de T-90 para que el enemigo no nos invada por acojone, que por donde pasa la infanterí­a española tiene que temblar la tierra. Eso no cuesta dinero verdad?, eso se paga, se mantiene y se opera de gratis o solito, sin tripulación. Porqué hay tan pocas incorporaciones al ejército? Tal vez no nos ven como algo próximo a ellos.

Soñar es gratis, todos queremos el mejor material y en cantidad como para poder cambiar de carro todos los dí­as, pero eso no puede ser.
Por eso apoyo que el ejercito desempeñe trabajos de ayuda más o menos civiles que no sean "sacudir cañonazos". Ver a un verde trabajando codo a codo contigo para salvar tu granja te hace ver las cosas de otro modo en cuanto a la valoración de los militares. Eso también lo saben los publicistas que hacen las campañas de para la incorporación de las FAS. No a todo el mundo le chifla la idea de "matas o te matan", pero la cosa cambia si ademas te sientes util y respetado y si hay que pegar tiros se pegan "con dos bemoles bien puestos".

Por lo que defiendo a la UME es porque el ejército tiene más vocación, ganas, formación, disponibilidad, material y huevos que nadie.

Hace unos años vi como 17000 ectareas de pinar se convertí­an en ceniza, animales, granjas, todo... y hay que echarle mucho valor para hacer un cortafuegos entre pinos de 12 metros ardiendo como teas. Solo unos militares se atrevieron con un bulldozer, ni nosotros que eran nuestros campos neniamos valor a meternos allí­, y lo hicieron de forma voluntaria y consciente.

"Gastar el doble y formarles la mitad"... el gasto es de todos conocido: 400 millones de € (mucho gasto)... la formación: la mitad? En absoluto.

- Los incendios los apagan los bomberos y los retenes.
- Las inundaciones deberí­an ser atendidas por Protección Civil.
- La seguridad interior en caso de catástrofe es cosa de la policí­a.


Tienes tu parte de razón, aquí­ es donde entra la opinión acertada de Polluelo:
Pienso que con unos procedimientos de colaboracion adecuados y unos niveles de mando bien coordinados es mas que suficiente, pero como para eso hace falta primero que haya una direccion a nivel nacional, una adecuada coordinacion de los servicios civiles existentes, unos servicios civiles que funcionen y poner orden entre el descontrol que existe en el tema entre las diez mil administraciones encargadas del tema se ha optado por el camino mas sencillo

Esa es la raiz de problema.

Entonces es cuando gana puntos lo de profesionalizar la Protección Civil y potenciar su interoperabilidad y coordinación. Pero eso, en esta maraña de CC.AA es otro tema :cry:

P.D.: Alcaudón: :wink:
Invaden nuestro espacio y retrocedemos, asimilan mundos enteros y retrocedemos, esta vez no... la línea debe trazarse aquí, hasta aquí... no más allá... y yo les voy a hacer pagar por lo que han hecho....
Avatar de Usuario
Jean Luc
Webmaster
 
Mensajes: 3299
Registrado: Mié Sep 06, 2006 11:24 am
Ubicación: El Espacio, la última frontera...

Notapor Alcaudón el Mié Ene 10, 2007 4:08 pm

Bueno Jean Luc déjame corregir:

En la categorí­a del ser: pues puede que tengas razón, que en la concepción española de lo que debe ser un ejército la imagen de la UME encaja.

Cuando me refiero a gastar el doble y formarles la mitad es porque considero que un bombero debe dedicar el 100*100 de su tiempo laboral a ser bombero, tanto a acción directa como a formación.

Pero ocurre que la UME es militar, y digo yo que necesitará también "entrenamiento" militar. Esto es, que al final son soldados...

Es lo que para mí­ significa ser ni chicha ni limoná. En todo caso, concedo una transaccional, igual es necesario un grupo de militares que, en ocasiones extraordinarias (incendio de polvorines, entornos hostiles NBQ) deban participar directamente de estas funciones... pero será como ocurre a la inversa, cuando civiles son necesarios en entornos bélicos y enclaustrados en unidades militares (tipo a bomberos en pozos de petroleo o plataformas).

Lo que no comparto es la idea de que esa Unidad tenga carácter permanente y sea tan enorme.

Y ahiora, en mi mundo del deber ser: no es que los militares deberí­an entender eso de o matas o matas, ya lo tienen claro. Los que lo tienen que entender son los mandos polí­ticos.

No me quiero salir del tema, más que nada porque me conozco, me caliento la boca y acabo sacando los pies del tiesto... pero es que las operaciones de mantenimiento de paz son una milonga. O son operaciones bélicas o no lo son.

Si lo son, tiene que ir el ejército.

Si no lo son, pues que vaya la policí­a o la GC, o la ONG o cuerpo funcionarial que corresponda.

Si va el ejército, con material bélico adecuado. ¿Si no hace falta material bélico... para qué va el ejército?
Libertad, nací libre y moriré libre. Nací español, no sé qué moriré.

¡Viva la Estepa, qué cojones!
Avatar de Usuario
Alcaudón
 
Mensajes: 569
Registrado: Mié Sep 14, 2005 8:36 am

Notapor Jean Luc el Mié Ene 10, 2007 4:17 pm

Buen argumento Alcaudón. Tomo nota
Un saludo
Invaden nuestro espacio y retrocedemos, asimilan mundos enteros y retrocedemos, esta vez no... la línea debe trazarse aquí, hasta aquí... no más allá... y yo les voy a hacer pagar por lo que han hecho....
Avatar de Usuario
Jean Luc
Webmaster
 
Mensajes: 3299
Registrado: Mié Sep 06, 2006 11:24 am
Ubicación: El Espacio, la última frontera...

Notapor polluelo el Mié Ene 10, 2007 5:29 pm

Alcaudón escribió:pero es que las operaciones de mantenimiento de paz son una milonga. O son operaciones bélicas o no lo son.

Si lo son, tiene que ir el ejército.

Si no lo son, pues que vaya la policí­a o la GC, o la ONG o cuerpo funcionarial que corresponda.

Si va el ejército, con material bélico adecuado. ¿Si no hace falta material bélico... para qué va el ejército?


Si se me permite, las operaciones de mantenimiento de la paz no son una milonga, son operaciones belicas que siempre han llevado a cabo fuerzas armadas, bajo bandera propia o de una organizacion.

Las operaciones belicas no son solo donde se pegan cañonazos, tambien lo son en las que se intenta que no se peguen. Y por eso hay operaciones humanitarias donde no interviene el ejercito y otras operaciones igual de humanitarias donde es necesario llevar armas o imponer algo para lo que necesitas a las FAS. De hecho ahora mismo hay un monton de ONG´s repartidas por esos mundos de Dios pero la presencia de las FAS, nuestras o de otros, solo suponen un tanto por ciento minimo de todas esas situaciones. No se pueden meter todas las misiones en el mismo saco ni pensar que solo son misiones humanitarias aquellas a las que acude el ejercito porque son las menos.
polluelo
 
Mensajes: 5257
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Voronezh el Mié Ene 10, 2007 5:57 pm

Exacto el problema es el que ha dicho Polluelo.

Lo que es inconcebible es que si tienes una finca por ejemplo en guadaralajara lindando con Madrid y los bomberos mas cercanos estan en Madrid tu por cojones tengas que pedir ayuda a los de Guadalajara que puede esten hasta los topes de curro, mientras lo de Madrid no tengan ninguna incidencia, y encima tarden menos en llegar.

Esa es la verdadera vergí¼enza y es inadmisible. Y luego ponen el grito en el cielo porque hay muertos, pues normal siendo tan chapuzas el milagro es que no hayan sido más. :evil:

Si los que mandan son los deshechos de la sociedad...Asi nos va.
El hombre se hace civilizado no en proporción a su disposición para creer, sino en proporción a su facilidad para dudar.Henry Louis Mencken
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4314
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Siguiente

Volver a Defensa

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados