Heyl Ha'Raglaim (Ejército de Tierra de Israel)

[juantono carro 001]

La retaguardia así­ constituida capturó El Kuntilla y El Thamad, sobrepasó Nakhl (dejándolo para que lo tomaran las fuerzas eu vení­an detrás) y avanzó para juntarse al primer Batallón. El Kuntilla era un puesto fronterizo guarnecido por una sección egipcia, con dos cañones antitanques. Dos compañí­as sopbre vehí­culos semioruga rodearon el puesto mientras los CC y los cañones de 25 bombardeaban a los egipcios. Acontinuación los judios atacaron por el oeste, con el sol detrás de ellos. Los árabes resistieron hasta el momento en que los israelies cruzaron la cerca de alambre de espinos y entonces huyeron.
Aunque el ataque tuvo éxito, Sharon tení­a dificultades. Sus vehí­culos sufrian constantes averias y la Brigada entera estaba disgregada a lo largo de la ruta. Tan solo siete CC y un cañón habí­an alcanzado El Kuntilla a tiempo para participar en el asalto, pero Sharon decide seguir adelante.
El siguiente objetivo era el Thamad. Allí­ la carretera atravesaba por un estrecho desfiladero en una abrupta escarpadura, con un campo de minas al pie y los egipcios agazapados a lo largo de la ruta. No habí­a camino que rodeara el lugar y no existí­a otra alternativa que el ataque frontal.
Fue al amanecer del 30 de Octubre cuando Sharon llego al Thamad. Tení­a solo dos CC que funcionaban. Su plan era sencillo. Los CC se acercarí­an al enemigo hasta unos centenares de metros y cañonearí­an las trincheras egipcias. A continuación, tenderí­an una cortina de humo y se lanzarí­an repentinamente por la carretera, seguidos por los Carriers. Esperaba Sharon que el enemigo estuviese desprevenido y que no pudiera reaccionar con prontitud, bloqueando la carretera.
Eso fue lo que sucedió. Una vez que los israelitas alcanzaron las cimas de la escarpadura, los egipcios huyeron dejando 50 muertos. Los israelies perdieron un semioruga y tubieron dos muertos. Sharon reclamó enbtonces su reaprovisionamienmto de combustible por aire que habí­a sido acordado previamente. Pensaba continuar el avance tan pronto sus vehí­culos fuesen reaprovisionados. Pero a las 8,00 horas, seis Mig egipcios acosaron a las fuerzas israelies y Sharon decidió que sus hombres tení­an que descansar antes de proseguir el avance.



Saludos

[flagos]

La temible horda acorazada sionista avanzando:





Y una "rara avis" que en manos egipcias causó contratiempos a los israelí­es, el Acher 17 Pdr SPG, como su nombre lo indica, un cañón antitanque (el famoso y letal 17 libras) autopropulsado sobre el chasis de un tanque Valentine, una suerte de contraparte británica del mucho más conocido Marder alemán. Se produjeron 665 para el British Army en la SGM, a partir de 1944, y 200 de ellos fueron vendidos a Egipto en los años 50.

[juantono carro 001]

Durante la noche del 29-30de Octubre, los egipcios se dieron cuenta del ataque al paso de Mitla, y dos batallones de infanterí­a atrvesaron el Canal de Suez para situarse en posiciones sobre el paso. A la mañana siguiente, el promer batallón israelo sufrió un ataque aéreo y de fuego de mortero. Sharon decidió seguir adelante.
Hubo que cambiar el plan original, entonces se decide atacar Nakhl con las tropas de vanguardia. Hací­a las 16,30 horas ya estaban los judios a la vista de Nakhl, una aldea fortificada situada en un cruce de carreteras. La noche estaba cayendo. Y de nuevo las victoriosas fuerzas de Sharon deciden atacar frontalmente. Cuando el batallón se desplego, llegó la artillerí­a y abrió fuego inmediatamente. La guarnición egipcia estaba ya lo suficientemente desanimada al ver la gran columna de polvo que en realidad ocultaba la escasa entidad de la fuerza israelí­. Una vez más los egipcios abandonaron sus posiciones y huyeron al desierto sin afrontar batalla.. Sharon siguió avanzando y a las 22,30 horas del dí­a 30alcanzó "Parker Memorial". Su Brigada exhausta, habí­a cubierto 300 km en 28 horas.
Sharon habí­a conseguido su objetivo, pero la lucha y privaciones que lwe habí­a costado llegar hasta allí­ demostraron entonces ser su ruina. A la mañana siguiente, trató de avanzar por el paso. El General Moisés Dayan, jefe de EM prohibió el ataque, pero acordó que se llevase a cabo un reconocimiento del terreno. Sharon envió a un batallón reforzado que pronto cometió un error. El paso de Mitla es muy tórtuoso, con solo 55 m de ancho . Los egopcios estaban en posiciones propicias para una emboscada a ambos lados del paso. El batallón judio cayó en ella. Los clavaron al terreno y no fue hasta la caida de la noche, que los israelies pudieron escalar los riscos y desalojar a los egipcios de sue posiciones a bombazo de mano limpio.
Los egipcios tuvieron más de 200 muertos y los israelies 38 muertos y 120 herí­dos. La brigada de Sharon se retiró del paso de Mitla a la malñana siguiente y necesitó 48 horas para reponerse y poder actuar de nuevo. Cuando volvió a avanzar hacia el sur en dirección a Sharm-el-Sheik, cortó camino a través del desierto, ec itando el paso de Mitla.
El mayor ataque israelí­ en el Sinaí­ tení­a por objeto capturar el vital centro de comunicaciones de Abu Aweigila, que era la clave de la mejor carretera que cruzaba la pení­nsula. La carretera atravesaba la frontera entre arenas al norte y altas montañas al sur. Estaba defendida por una serie de posiciones egipcias. De este a oeste, consistian en puestos débilmente guarnecidos. Más al este, un batallón estaba atrincherado entorno a un dique al sur de la carretera. Las posiciones estaban estratégicamente bien situadas y bien construidas y constituian un obstáculo importante para el avance en dirección oeste. Pero las defensas de Abu Aweigila tení­an un punto débil en el flanco sur, donde habí­a una carretera a través de El Quseima. El paso de El Quseima conducí­a a un llano que daba acceso al paso de Abu Aweigila y al paso de Dalka.
Reunieron los israelies una poderosa fuerza de operaciones y la dispusieron para el ataque bajo el mando del Coronel Assaf Simchoni. La 37ª Brigada Mecánizada y la 10ª Brigada de Infª avanzaron directamente sobreabu Aweigila. La 4ª Brigada Acorazada avanzó hací­a hací­a Abu Aweigila para apoyar a la Brigada Paracaidista en el paso de Mitla.
Simchoni que era un oficial de carros y no creí­a en el plan, desobedeció las órdenes y dió a la 7ª Brigada un papel más importante. Sin embargo esta decisión aseguro el éxito, por que el asalto frontal a Abu Aweigila fué un fracaso. Debido a las fuertes defensas egipcias, los judios decidieron realizar ataques nocturnos, pero las lentas marchas de aproximación condujeron al anochecer del 31 de Octubre y la del 1 de Noviembre, a que se encontraron cortos en su camino hací­a el objetivo, y al alcance de los cañones egipcios. La posición resistió hasta que se ordenó por parte del alto mando egipcio que se retirase.

Oficiales egipcios se rinden a sus omólogos israelies.

Saludos.

[juantono carro 001]

En el sur, los israeliesconsiguen éxitos más importantes. la 4ª Brigada, después de una lenta marcha através de las arenas, capturó las posiciones egipcias que cubrí­an El Quseima, durante la noche del 29 de Octubre. Presionándo al amanecer, forzando la entrada al pueblo, se encontraron con que la escasa guarnición árabe se retiraba hací­a el norte.
La compañí­a de reconocimiento de la 7ª Brigada Acorazada, persiguió a los egipcios que huí­an por el paso de El Quseima, hasta que estos alcanzaron Abu Aweigila. Un Batallón de infanterí­a transportado en M-3 Carrier y una compañí­a de CC Sherman prosoguió y trato de arrollar la posición por el flanco sur. El ataque fue detenido por los antitanques egipcios.
El General Moisés Dayan y Simchoni, desarroyan entonces un ataque combinado contra el paso de Abu Aweigila. Escogieron a los "Leones" de la 4ª y la 7ª Brigadas. La sección de reconocimiento (SERECO) informó que el paso de Daika estaba estaba abandinado y la carretera libre, aunque dañada. Los mandos judios, deciden rodear Abu Aweigila desde el oeste a través de Daika solo con la 7ª Brigada. Durante la noche un batallón de CC AMX-13 estableció una posición de tapón en el oeste, en previsión de un contraataque egipcio con elementos acorazados desde Bir Hassana. Entonces un batallón de CC Sherman atravesó el paso de Daika, con algunas dificultades y retraso. Esto hizo imposible realizar el asalto durante la noche pero después del amanecer del 31 de Octubre, los Sherman israelies inrrumpieron dentro de Abu Aweigila,, que fue tomada a las 6,45 horas.
La fuerza israelí­ era muy reducida; consistí­a en una compañí­a de CC Sherman y otra de infanterí­a. Pronto se encontraron bajo el fuego artillero egipcio. Los judios buscaron el amparo de las dunas al norte del pueblo, en espera de que acudieran los Carrier y asaltasen la posición.
Como tení­an información que los CC egipcios de desplazaban desde el oeste, los semiorugas fueron a enfrentarse a esa amenaza. Lo que permitió al batallón de Sherman tomar el dique. Primero se enfrentaron con un contraataque de los T-34 y SU-100 egipcios procedentes del norte, que apenas les hizo daño, ya qwue tiraban desde muy lejos.
El comandante del batallón, Teniente Coronel Adan "Bren", decidió atacar al anochecer del 31 de Octubre. Dos secciones de CC quedaron en la base, otras dos se situaron en unos montí­culos desde donde podí­an proporcionar fuego de apoyo. Las otras dos secciones, con infanterí­a se movieron hací­a el este, irrumpoeron sobre u na posición enemiga y arrollaron desde el norte y el este la posición que defendí­a el dique, siendo capturada. Habí­an tenido 80 bajas y 8 CC perdidos.
El 1 de Noviembre el batallón Adán sostubo el bloqueo de la carretera en previsión de ataques de los egipcios, pero estos estaban en franca retirada. El dí­a 2 de Noviembre la 7ª victoriosa Brigada se desplazó al centro del Sinaí­ y su asedio a Abu Aweigila convirtió la posición en insostenible. La 7ª Brigada reafirmó la importancia de unas fuerzas acorazadas en el desierto, bien organizadas, mandadas y con una moral y un valor que núnca les faltó.


Heridos israelies son evacuados a retaguardia

El binómio ideal; infanterí­a y CC

Saludos.

[juantono carro 001]

El 5 de Junio las FAS israelies lanzaron uno de los más desvastadores en la historia de la guerra contra sus vecinos árabes.
La anterior guerra árabe-israelí­ (1.948-49) fue un reto a la existencoa propia del recién creado estado de Israel, y la guerra del 56 contra Egipto sirvió pra confirmar su existencia. Ninguna sirvio para el apaciguamiento no dió mayor seguridad ni estabilidad a ninguno de los beligerantes. Los árabes siguieron rechazando radicalmente la existencia de Israel, cuya creación consideraban una afrenta moral. Las derrotas en el campo de batalla no lograron inducir a los árabes a reconsiderar su actitud.
Tampoco contribuyeron estas guerras a fomentar entre los judios el sentimiento de seguridad que la fundación del estado de Israel estaba destinada a proporcionarles. Diecinueva años despiés de su proclamación por la ONU Israel seguí­a sin obtener el reconocimiento de sus vecinos y ningún tratado de paz definí­a sus relaciones no garantizabasus fronteras. Lo que se consideraba fronteras, eran si no lí­neas de armisticio que dejaban a Israel en una situación desesperanzadiramente vulnerable.
En el año 1.967 el Estado de Israel no tení­a delomotaciones fronterizas naturales ni nada que se le pareciera. En su punto más estrecho, en el cinturón costero entre los montes de Judea y el mar Mediterráneo, media sólo 21 km. Su superficie cubrí­a tan solo 14.000 km2. Estos dos factores eran los culpables a que fuese un sencillo hecho militar el que gobernara las deliberaciones estratégicas de los israelies. Israel carecí­a de profundidad para maniobrar para contraatacar, le faltaba el espacio necesario para desarrollar su defensa frente a sus enemogos.
La unidad de mando y la posición geográfica central de Israel solamente podí­a ser valorizada si en la lucha se aseguraba la iniciativa atrves del ataque defensivo. Todos los datos geográficos contribuian a afirmar de debí­a desarrollar una acción defensiva para poder desplegar sus fuerzas plenamente, conseguir ventajas que pudieran servir para posteriores negociaciones y para prevenir que los árabes pudieran coordinar sus esfuerzos contra Israel. La lógica militar a que apuntaba la posición israelita dictaba la necesidad de una acción ofensiva-preventiva que debí­a realizarse primeramente contra Egipto, ya que era el más poderoso de sus enemigos. Este era el medio de estropear los preparativos bélicos de los árabesante de que llegasen a completarlos.
En este contexto, la rápida explotación de la acción ofensiva por si sola garantizaba la ineficacia de una respuesta conjunta de los árabes y permitirí­a a Israel transferir fuerzas de un frente a otro. La rapidez era vital por dos razones más; En primer lugar Israel no estaba en condiciones de hacer frente a una guerra prolongada, debido a sus escasos recursos humanos y a la limitación de los ecónomicos. El segundo lugar, Israel tení­a que conseguir algunas ventajas antes de que la ONU interviniera para despojarla de las posibilidades de negociación que la nación tení­a la esperanza de asegurarse mediante la gurra preventriva.
Por eso, cuando la tensión comenzó a crecer en el Proxí­mo Oriente durante Mayo de 1.967, los judios se encontraron en una posición en la que habí­an de contemplar la inmediata acción ofensiva encaminada a destruir a los ejércitos árabes que rápidamente se acumulaban a lo largo delos lí­mites fronterizos.
La ocasión que provocó la crí­sis fue una serie de rumores acerca de las malas intenciones de ambos bandos, siendo el factor decisivo la demanda egipcia, realizada el 16 de Mayo, de que las Naciones Unidas retirasen del Sinaí­ sus fuerzas que permanecí­an allí­ desde 1.956 y su presencia habí­a servido para gerantizar durante todo ese tiempo la seguridad de Israel. El Sinaí­ era la zona de seguridad de Israel, y en tanto las tropas de la ONU estuviesen allí­, el Estado hebreo gozaba de seguridad. Después del 17
sin embargo los contingentes de siete divisiones egipcias irrumpieron en el Sonaí­. Se trataba de cinco divisiones de infanterí­a y dis acorazadas. El grueso de la infanterí­a fue desplegado en la costa delante de El Arish y la mayoria de los recursos acorazados fueron la reserva a distancia de la frontera. Lols CC tomaron posiciones detrás del macizo central del Sinaí­, desde donde tení­an la maniobrabilidad suficiente para apoyar a la infanterí­a a su resistencia a cualquier intentona israelí­ de inrrumpor a través de las posiciones defensivas egipcias o bien desplegarse directamente hací­a Negev en caso de una ofensiva.
Seguiremos otro dí­a.
Saludos. Gracias por el interés del hilo.

[juantono carro 001]

Con la ocupación egipcia del Sinaí­ comenzó la clausura del estrecho de Tiran para la navegación israelí­, juntamente con los esfuerzos diplomáticos israelies para que le fuese levantado el bloqueo. La verdadera amenaza para Israel, sin embargo, no provení­a difectamente de los efectos a largo plazo del bloqueo, si no de la presencia de contingentes egipcios del ejército de tierra y del aire, numerosos y bien equipados.
El 20 de Mayo el gobierno de Israel completó el llamamiento a filas de los reservistas. Dada la limitación de sus recursos humanos y financieros, Osrael no podí­a permitirse tener movilizados a sus ciudadanos por más de dos semanas consecutivas debido al daño que esto causarí­a en la economí­a. Por ello Israel tení­a que decidir si irí­a o no a la guerra dentro de las dos semanas siguientes.
Lo que pronto resultó evidente fue la imposibilidad de entablar un diálogo con los árabes. Los acontecimientos mostraron que era imposible que israel recibiese ayuda de las potencias occidentales y que sus enemigos buscaban su destrucción., Después de años de mutua animosidad los Estados árabes hicierón pública su su intención de establecer un mando unificado para sus fuerzas. Evidentemente, esta unificación no podia ser más que pura nominal, puesto que un mando inprovisado no puede empezar a ser eficaz de kla noche a la mañana, pero la sola amenaza de su creación constituí­a ya un peligro para Israel. En 1.956 ní­nguno de los otros estados árabes hicieron nada cuando Israel de lanzó contra Egipto y, aún cuando lo mismo podrí­a ocurrir en 1.967, la creación de un mando único planteaba una amenaza de cerco y aislamiento mediante la coordinación de los rsfuerzos árabes que el gobierno israelí­ no podí­a ignorar por más tiempo.
Lo que los árabes no tuvieron en cuenta en sus actuaciones del mes de Mayo fue hastá que punto habí­an conseguido poner a Israel, como vulgarmente se dice, contra las cuerdas. Con la preocupación del Sinaí­, el cierre del estrecho, la formación de un mando único con Jordania y con Siria y la exigencia de que Israel entregara Elat y Nizana, Egipto hací­a poco menos que inevitable un ataque preventivo judio. Mientrás egipcios y sirios hablaban abiertamente acerca de kla destrucción del estado hebreo, Israel comenzó a encaminar sus acciones al desencadenamiento de uyn ataque antes que los árabes tuvieran tiempo para prepararse para la contienda.
El presidente egipcio, Gamal Abdel Nasser, se equivocaba gravemente en sus cálculos en dos aspectos. Es dudoso que esperase un ataque israelí­; pero confiaba en que si eso ocurria las fuerzas egipcoas podí­an conseguir la victoria. En ambos casos se equivocaba. Nasser creí­a que la provocación de una crisí­s que llevase consigo la obtención de importantes ventajas polí­ticas paea Egipto, una crisis que él pudiese controlar no conducí­a necesariamente a una guerra. Ein embargo, a causa de sus actuaciones, el poder de decisión pasó a manos de Tel-Aviv y en la noche del 3 de Junio el gabinete israelí­ votó la guerra.
La gurra dse Junio de 1.967, conocida con el nombre de la "Guerra de los Seí­s Dí­as", se dividió en tre fases; La campaña israeló contra Egipto (del 5 al 8 de Junio). La campaña contra Jordania (del 5 al 7 de Junio). Y la campaña contra Siria (del 9 al 10 de Junio).
La ONU aprobó el 7 de Junio una resolución de cese el fuego que supuestamente debí­a tener efectos inmediatos, pero lo más importante combates entre fuerzas israelies y sirias no comenzaron hasta dis dí­as más tarde.
Esta fue la cronologí­a de la guerra pero a todos los efectos la guerra quedó liquidada en en tres horas. En este tiempo tan breve los judios infligieron a los árabes una derrota colosal de la cual no se recobrarí­an en mucho tiempo. Una vez que los hebreos aseguraron su superioridad aérea, la suerte de la guerra estaba echada, y aunque posteriormente se libraron encarnizados combates en los tres frentes, ninguno afectó a los resultados.
Por vregla general, las fuerzas acorazadas de los estados árabes estaban constituidas por vehí­culos de procedencoa soviética, y las israelitas por vehí­culos occidentales a lo que se unoan parte del material capturado a los egipcios en 1.956, que aún permanecia en servicio. Egipto y Siria, paí­ses que gozaban del favor soviético, estaban armados casí­ exclusivamente con material de esa procedencia. Lo mismo suced´ñia con el equipo iraquí­ más reciente, en tanto que el antiguo era de origen británico. Gran bretaña proporcionaba a Jordania la mayor parte de su armamento. En cuanto a Israel, Gran Bretaña también le habí­a suministrado carros de combate. Pero era Francia la principal proovdedora de las fuerzas aéreas israelies.

[charliebravo]

Solo los T-55, 62 y Centurion contaban con un sistema de estabilización completo; los T-54 usaban uno solo en elevación y el resto nada. A su vez, solo en el caso del M-48 puede hablarse apropiadamente de un sistema de telemetrí­a (lo más avanzado de la época). En los Ts era solo un sistema estadimétrico muy básico, derivado del usando en el Tigre de la SGM, y en Centurion usaba una ametralladora para determinar el alcance.

Depende de que version de T-54 estemos hablando mi estimado.

salud

[juantono carro 001]

Los mayores Carros de combate empleados en la guerra por una y otra fuerza fueron los Centurión y los T-54/55. Ambos estaban en servicio en más de una docena de ejércitos, pero la guerra árabe-israelí­ de 1.967 fue la primera ocasión en que combatieron frente a frente en grandes encuentros. En 1.967 el uno y el otro estaban en servicio activo en los ejércitos de sus respectivos paí­ses de origen, Gran Bretaña y la URSS, pero estaban en proceso de transformación técnica.
Los Centurión empleados por los israelies eran de las versiones MK-V y MK-VI (Mark 5 y Mark 6) con casñones estabilizados de 1054 mm. El MK-V se diferenciaba del MK-VI sólo en que su coraza era un poco más delgada. El T-54 y el T-55 eran en lo esencial la misma cosa, pero el último incorporaba algunas pequeñas mejoras sobre el T-54, lo cual hací­a que, aún cuando no gozaba de una forma tan extendida, fuera un carro formidable. Al primitivo de 36 Tm. los soviéticos incorporaron un chasí­s extraordinariamente fiable, le dieron una autonomí­a muy larga, de 480 km. con depósitos externos, una razonable capacidad ofensiva (cañón de 100 mm. de alta velocidad) y un poder de defensa. Su coraza estaba diseñada para garantizar una máxima deflexión y su baja altura de 2,68 m. lo convertí­an en un blanco pequeño en comparación con su homólogo Centurión, mayores dimensiones. Su agilidad y velocidad de 50 km/h en carretera eran buenas. Era capaz de subir un gradiente (ángulo de ascensión de una pendiente o cuesta) de 1 en 1,6 y vadear profundidades de 1,36 m sin preparaci-on (sin Snorke). Debido a su bajo peso los T-54 y 55 podí­an moverse por terrenos que no eran practicables para el Centurión.
Sin embargo, el Centurión superaba con creces a los T-54/55 en su capacidad de perforación de coraza fuera del alcance de tiro de los carros soviéticos. A esto se añadí­a el mayor espacio interno, que proporcionaba mayor comodidad a la tripulación y una más rápida tasa de fuego. Pese a una velocidad en carretera de solo 35 Km/h y una autonomí­a de 110 Km., el Centurión era al menos tan rápido como los T-54/55 en carrerade 200 m a partir del arranque. Esto último es vital para un carro de combate que tiene que moverse con rapidez en el combate. La verdadera diferencia entre los carros estaba, no obstante en su cañón y en su coraza.
El Centurión portaba 64 proyectiles perforantes de cabeza desprendible y rompedores de cabeza plástica, en contraste con tan solo 12 proyectiles perforantes de alto explosivo, de carga hueca y rompedores que portaban los T-54/55.
Este último estaba limitado a un alcance de 1.000m El Centurión tení­a un alcance efectivo de2.000 m. y su munición perforante de casquillo desprendible era muy superior a cualquiera que producí­an los soviéticos. Para empleo en operaciones de choque y ataques masivos los T-54 y 55 eran buenos, pero en la tarea de enfrentarse con otros CC el Centurión de 1.967 no tení­a, probablemente, igual en el mundo.
Otros carros de las fuerzas enfrentadas fueron los Sherman VHSS de torre y armamento modificado y el JS-100 . Ya de prestaciones inferiores.
Saludos.

[elijahgolan]

Las fuezas de defensa israelis, basan su capacidad de defensa en la tecnologia, material, capacidad de innovar, asimilar y el valor de sus soldados.

La sociedad israeli, esta conscienciada para apoyar en lo que haga falta a su ejercito, aunque salgan voces criticas, los ciudadanos saben que el enemigo no les dara una segunda oportunidad.

De todas maneras, su ejercito esta preparado basicamente para actuar en un escenario bien definido, donde las amenazas estan controladas o conocidas, frente a un enemigo que ha sidi estudiado a consciencia.

La capacidad de respuesta es rapida y contundente, algo esencial para lograr la victoria.

Seria dificil que otro pais pudiera igualar el nivel de las IDF.
No solo es una cuestion de entrenamiento, es un conjunto de factores que no se dan en otro pais.
Asi los jovenes desde una cierta edad participan en actividades encaminadas a fomentar los valores militares (ojo, nada que ver con los valores militar es tradicionales, en Israel no se diferencia entre un soldado y un civil, pues son ambas cosas a la vez), encuadrados en unidades de pioneros...

[flagos]

Depende de que version de T-54 estemos hablando mi estimado.

Sí­, el T-54B ya tení­a estabilización en ambos ejes, pero creí­ recordar que los egipcios no tení­an T-54B (que habí­an pasado al T-55), pero revisando, he visto que no era así­, los tení­an.

Los Centurión empleados por los israelies eran de las versiones MK-V y MK-VI (Mark 5 y Mark 6) con casñones estabilizados de 1054 mm. El MK-V se diferenciaba del MK-VI sólo en que su coraza era un poco más delgada

La diferencia no era nada despreciable, de hecho, la mejora vino justo como consecuencia de haber capturado un T-55. Se pasó de unos 132 mm RHAe en el glacis a 260 mm RHAe, y en la torre, de 152 mm a unos 230 mm. Sacándole ventaja al T-55 con sus alrededor de 190/200 mm an ambos casos (torre y glacis).

El T-55 tení­a los laterales de la torre más gruesos (150 mm vs 140), pero una caracterí­stica muy apreciada del Centurion eran sus cajas portarespectos en los laterales, las que elevaban el RHAe frente a HEAT hasta unos 300 mm, suficiente para dar muy buena protección frente a un proyectil HEAT BK de un T-54/55, que impactase con algo de inclinación (lo más usual)

Debido a su bajo peso los T-54 y 55 podí­an moverse por terrenos que no eran practicables para el Centurión.

Algo sin importancia en medio oriente, donde la gran mayorí­a de los suelos eran bastante firmes; pero el Centurion tení­a una mejor suspensión, que, aunque a la hora de disparar en movimiento, el T-55 equilibraba con sus mejores estabilizadores, si garantizaban un handar más cómodo.

Sin embargo, el Centurión superaba con creces a los T-54/55 en su capacidad de perforación de coraza fuera del alcance de tiro de los carros soviéticos

El Centurion no superaba al T-54/55, pero los proyectiles de 105 mm israelí­es si superaban a los que tení­an los árabes. Dudo que hayan tenido algo mejor que el BR-412 como perforante; y si así­ era, frente a un Centurion estaban en serios problemas, por no decir muertos, dado que incluso por debajo de los 100 m no eran efectivos contra el Mk VI, con los tipos anteriores sí­, al menos hasta unos 500 m. Los israelí­es, con los APDSs L28 británicos o M392 estadunidenses podí­an penetrar un T-55 a 1000 m, aunque posiblemente sin mucho efecto postpenetración. Ambos podí­an destruirse mutuamente con sus HEAT (del lado árabe) y HEAT/HESH (del lado israelí­) a cualquier distancia.

El Centurión portaba 64 proyectiles perforantes de cabeza desprendible y rompedores de cabeza plástica, en contraste con tan solo 12 proyectiles perforantes de alto explosivo, de carga hueca y rompedores que portaban los T-54/55.

Supongo que con "perforantes de cabeza desprendible" se refiere a los APDS. Los T-55 llevan 43 proyectiles de 100 mm, siendo la combinación más usual 14 penetradores quinéticos (APC, HVAP, APDS), 8 HEATs y 21 HE. Los T-54 cargan 34 proyectiles.

Este último estaba limitado a un alcance de 1.000m El Centurión tení­a un alcance efectivo de2.000 m.

Viejo mito, los 1000/1200 m (según la munición) es la distancia máxima a la que puede hacer fuego sin necesidad de sobreelevar el cañón (más o menos como el Centurion), a partir de allí­, es necesario estimar la distancia al blanco para sobreelevar el cañón, en el T-55 por medio de la escala estadimétrica en su mira, y en el Centurion por medio de la ametralladora para determinar el alcance. Otra cosa es que ambos procedimientos exijan práctica, y que los tiradores israelí­es estuviesen bastante más instruí­dos que sus contrapartes árabes, con lo que lograron incluso impactos de oportunidad más allá de los 2500 m, sobre blancos estáticos y estando ellos mismos sin moverse, pero no al primer disparo.

[juantono carro 001]

En fuerzas de tierra Israel estaba en inferioridad númerica frente a los estados árabes y aún frente a Egipto solo, si bien una parte sustancial de las fuerzas egipcias se encontraban entonces luchando el Yemen. El desequilibrio númerico estaba corregido por diversos factores; el pobre mantenimiento del material de los árabes en comparación con el de los israelies, la concentración de éstos (medios israelies) y la eficaz unidad de mando, la superior calidad del soldado israelí­ corriente frente al árabe , excepción hecha quizá de la Legión árabe de Jordania, que era un Cuerpo verdaderamente profesional y de élite.
El Ejército de Israel era estamento de ciudadanos. La diferencia entre civiles y militares estaba muy difumunada en una sociedad que era extremadamente consciente de su vulneravilidad y de la necesidad de desarrollar la mayor profesionalidad posible en el combate y el mantenimiento del equipo. (Es en el único ejército actual que los soldados tutean a sus oficiales). Era corriente que los reservistas de las unidades acorazadas y reclutas emplearan la mayorí­a de los fines de semana en entrenarse, y el nivel de los 260.000 soldados que Israel podí­a poner en el campo de batalla en tres dí­as de movilización era superior al de los árabes.
Casí­ al mismo tiempo podí­a afirmarse de la situación en el aire. Los árebes poseí­an más aviones, pero los isrealies la marca mejor de prestaciones. El personal de la F.A. israelí­ estaba sometido a un entrenamiento intensivo de nivel muy por encima del de las F.A. árabes, de modo que siempre podí­an poner en el aire más aviones que sus enemigos.
En circunstancias normales, el turno de vuelo diario de un avión árabe era de cerca de dos horas con dos misiones al dí­a para cada avión; en combio los israelies tení­an una media de 5 ó 6 y a vecesí­ más misiones. Esta diferencia era posible porque Israel se gastaba cerca de la mitad de su presupuesto de defensa en la fuerza aérea y cada avión mantení­a más de dos pilotos.
Saludos.


CC Sherman VHSS reformados al asalto en el Sinaí­

Carrista israelí­ en 1.967

El mata "T" israelí­

[juantono carro 001]

Si el planteamiento y la programación del ataque fueron del más alto nivel, la ejecución no fue menos impresionante. Durante 80 minutos los israelies sostuvieron yun continuo ataque contra los aeropuertos que "limo completamente las garras" del poderí­o aéreo egipcio. El Servicio de inteligencia israelí­ desarrlló una labor extraordinaria y la identificación por los pilotos de los blancos elegidos para el bombardeo, demostró ser de lo más precisa, y aquellos fueron destruidos sistematicamente ignorando las instalaciones y aviones simulados al efecto por los egipcios para engañar a los atacantes. La mayor parte de los daños sufridos por la aviación judia lo fueron por los cañones AAA, ya que algunos pilotos israelies con el fin de afinar más la punteria de sus descargas, disminuí­an la velocidad en vuelo.
Varias clases de bombas habí­an sido desarrolladas con el fin de convertir en impracticables las pistas, incluso un tipo de bomba diseñada para producir el máximo efecto de craterización, Estaba dotada de un paracaidas que permití­a al avión atacante alejarse de la zona de explosión. Antes de soltar sus cohetes se lanzaban las bombas de acción retardada que penetraban en el hormigón armado de las pistas. Algunas bombas estaban dispuestas para explotar con gran retardo, con el fin de desanimar a los equipos de operarios que trataban de reparar los daños después del raid. Las pistas e instalaciones del Sinaí­ fueron atacadas someramente, dado que se pensaba hacer uso de ellas.
Se tení­a la esperanza que el ataque contra Egipto disuadirí­a a Siria y a Jordania de entrar en liza. Pero Jordania lo hizo pese a que su pequeña FA habí­a sido completamente destruida en la noche del 5 de Junio. Jordania perdió todos sus aviones asi como 60 aparatos sirios. Se ataco en Irak a la base que estaba dentro del radio de alcance israelí­, destruyendose 17 aviones enemigos iraquies.
Después de esto los judios tení­an las manos libres para lanzar a sus CC y demás blindados al ataque sin mioedo a ser hostigados desde el aire.
Seguiremos.
Saludos.

[juantono carro 001]

El frente del Sinaí­, los israelies tení­an dos objetivos. El más importante de ellos era la destrucción de las fuerzas de combate egipcias. El otro era el de limpiar y asegurar la totalidad de la pení­nsula avanzando hací­a el canal de Suez y hací­a la entrada del estrecho de Terán.
En 1.956 el objetivo israelí­ habí­a sido el de librar una batalla cercando al enemigo y confiando más en la habilidad de la maniobra que en el enfrentamiento abierto contra las posiciones egipcias más importantes. En 1.967 la cuestión estaba planteada de manera nuy diferente. Mientras que en 1.956 los egipcios no planteaban una amenaza inmediata contra Israel, en 1.967 si la planteaban. Israel empleó sus CC contra las posiciones egipcias más fuertes en un intento en las primeras horas de la guerra. Una vez alcanzadas esas lí­neas de comunicación, estaba relativamente garantizada la seguridad y la velocidad de desplazamiento de la fuerza acorazada, ya que se habrí­an desmantelado los campos de minas.

Mapa del avance israelí­


Sa ludos.

[juantono carro 001]

Con el fin de conseguir sus objetivos, los israelies desplegaron sus fuerza en tres formaciones al mando de los generales; Abraham Tal, Abraham Joffre y Ariel Sharon. Las tres formaciones fueron dispuestas entre Nazana y la costa mediterránea, en una longitud de unos 70 kms, directamente contra las divisiones de onfanterí­a egipcias. Á‰stas estaban
organizadas al estilo soviético, cada una disponí­a de importantes fuerzas acorazadas, y para oponerse al ataque enemigo empleaban las tácticas defensivas reglamentarias en el ejército soviético. Probaron no ser eficaces frente al ataque de Abraham Tal contra la base de la franja de Gaza y frente al ataque de Sharon contra Um Katik u Abu Aweigila. Partiendo de la zona de Nizana, Sharon dirigió su ataque principal contra Nakhl y a partir de allí­ siguió la misma ruta que en el avance de 1.956. En cuanto a la columna de Goffre que estaba situada entre las dwel general Tal y del general Sharon, se dirigió directamente a cortar por el flanco la carreter entre WEl Arish y Abu Aweigila con el ánimo de quedar después disponible para ayudar a una u otra de las columnas restantes, según lo dictasen las circunstancias.
La Columna del general Tal inrrumpió primeramente en la zona en torno a Rafath y Kan Yunis. Tal era la importancia de esta zona, que las tropas israelies habí­an recibido la orden de conseguir la victoria pese a los costos. Los defensores árabes opusieron dura resistencia, pero no fué eficaz ni prolongada. Los judios quedaban continuamente sorprendidos por la potencia de las instalaciones de defensa ypor su excelente camuflaje; pero entre los egipcios solo los artilleros combatian bien y aún así­ no conseguí­an der respuesta a la capacidad de fuego y la aometividad y arrojo israelí­.
Gozaban los israelies de dos grandes ventajas: la superioridad indiscutible en el aire y los CC Centurión. Los carros Centurión eran muy superiores a todos los que tení­an los egipcios (por eso hlcieron las escabechinas de "T" egipcios y sirios). Eran el arma principal de la fuerzas de tierra de Israel.
Fueron unidades (Játivas) de estos carros las que encabezaron al ataque y los que por la tarde del 5 de Junio llegaron a las cercaní­as de El Arish.
Un funto dévil de los israelies era la falta de coordinación entre los acorazados y las demás armas. En muchas ocasiones los CC tendí­an a adelantarse repentinamente y dejar atrás no solo a la infanterí­a y a la artillerí­a, si no tambien a los CC ligeros, que se quedaban así­ sin la capacidad de resistencia enemiga.


Unidades cazacarros israelies, con CSR montados sobre jeeps.

T-55 destruido en el desierto del Sinaí­.

Saludos.

[juantono carro 001]

En el Sur, el avance israelí­ fue dificultado por los arenales y por la dura resistencia. Cierto que una vez rota la parte más potente del frente egipcio, la victoria israelí­ era una consecuencia poco menos que obligada; pero conseguir esto no fue una emprese fácil, y requirio nada menos que una de las operaciones más espectaculares de esta guerra.
Abarcó dicha operación un ataque nocturno en el que participaron Carros de combate, infanterí­a y paracaidistas de uno y otro bandi que lucharon por una posición fortificada y boen defendida entre Um Katif y Abu Aweigila. Esta operación goza también con la fama de ser el mayor bombardeo de artillerí­a de campaña realozado por los israelies. Mientras que los paracas, transportados en helicópteros, sembraban la confusión con sus golpes de manos entre las baterí­as egipcias, la infanterí­a empezó a limpiar las lí­neas defensivas desde el frente y las fuerzas acorazadas, que se enfrentaron a los carros egipcion que llegaban del macizo central, luchaban en el flanco y en la retaguardia. La resistencia egipcia en Un Kafit no fue aniquilada hasta la noche del dí­a 6; pero al amanecer, los judios habrí­an practicado una brecha que fue decisiva y en el plazo de 36 horas habí­an avanzado hasta el pie del Macizo Central. Las fuerzas israelies llegaron allí­ fí­sicamente agotadas, disponiendo de escaso combustible. Pero en ese momento, ya habí­a ocurrido el colapso de Egipto y el tercero y cuarto dí­a de guerra fueron decisivos ya que la virtual desintegración de las fuerzas armadas egipcias fueron patantes, que buscaron la alvación en una huí­da a la desesperada. Los vehí­culos fueron abandinados por todas partes y se calcula que menos de 100 CC escaparon del Sinaí­ atravesando el canal. Los egipcios han admitido 10.000 bajas. Esta cifra no debe estar muy lejos de la realidad, porque siete Divisiones egipcias fueron totalmente destruidas.
Saludos.


Las columnas israelies pasan a través de vehí­culos egipcios destruidos. No debí­a haber unifornes para todos los reservistas, a la vista de lo que se aprecia en la foto.


Desde un M-3 se obserban los Shermans israelies.