Misiles

[Voronezh]

pero nosotros estamos en Lí­bano en la misma misión que franceses e italianos.

Se necesitaba tanto de esto y tanto de lo otro. Como enviar cadenas es mas caro, imagino que los nuestros prefirieron dejar esas cosas caras a gente mas adinerada.

[A.M.E. Nº 4]

En el Congo La Legión llevo armento contra blindados, estoy totalmente seguro.

Saludos cordiales.

[CENTURION]

En el Congo en el 2006 ,la compañia de la VII Bª que fué, llevaba su armamento individual (fusiles HK), fusiles de precisión, ametralladoras 12,70, lanzagranadas Lag 40 y misiles anticarro Tow; así­ como vehí­culos VAMTAC y BMR .

Saludos.

[elder]

- ¿El coste del despliegue?

Podrí­a ser uno de los motivos, pero a fin de cuentas, no lo paga Defensa.

- ¿Porque no tenemos suficientes?

Para los despliegues que estamos tratando, sobran.

- ¿Por no necesitarlos para lo que vamos a hacer?

Buf. ¿sabemos que no vamos a necesitar una fuerza de reserva de antemano?

- ¿Por imagen pública (menos belicosa, aunque esto no tiene mucho sentido porque en Kosovo estuvimos bombardeando con nuestros mejores cazas y sus mejores armas... y la parte terrestre lo máximo que tení­a eran los BMR que no es "lo más" que tienen)?

¿Sabe distinguir el gran público un TOW de un visor de "inteligencia y paz"? ¿Y entre un BMR y un Pizarro?


Te has dejado otra. La operatividad real del ET no es para tirar cohetes.
Respecto a mantenimiento, piezas, combustibles, etc.
Y consecuentemente el adiestramiento se resiente.

[Voronezh]

En misiones de cascos azules llevan lo que les dejan y se negocia. Como todo hijo de vecino.
Bien sea no. Son cosas muy distintas llevar el parche de la ISAF y llevar el casco pintado de azul.

Ya, pero nosotros estamos en Lí­bano en la misma misión que franceses e italianos.
Y en Afganistán, con un PRT al igual que otros.

No sólo son cuestiones polí­ticas. Habrí­a que ver la operatividad de nuestros flamantes medios pesados...

PD. En Irak, la Legión creo recordar que no llevó defensa contracarro ni morteros pesados.

Se me habia pasado

Antes de nada (por si acaso) hay que tener en cuenta que no hay que meter en el mismo saco a todas las misiones internacionales.

Hablando de misiones de cascos azules: Estamos en la misma mision, exacto, y cada pais cubre una o varias necesidades de la mision. Nosotros no somos QRF, por ejemplo. El DPKO establece unas necesidades (y un presupuesto) y se cubre con lo que los paises aportan. Lamentablemente la Paz cuesta mucho dinero.
Incido en esto, porque al menos en las misiones de cascos azules influye mucho. El traslado hasta el teatro de operaciones lo pagas tu. En la zona de operaciones NN.UU paga una parte.

Por cada soldado NN.UU. paga a cada estado unos 1.200$ (uno raso, para especialistas pagan 300$ mas si mal no recuerdo y para los oficiales pues mas). En concepto de equipo 70$ municion x.... Por algo Blandladesh, Paquistán....Tienen tantos soldados en estas misiones Y eso de que muchos contingentes venian sin equipo basico (que si les faltaban cascos, ropa...una pena )
Por cada equipo usado, radios, armamento, vehiculos... paga una parte.En el caso de arrendamiento"seco", que dicen, todo lo pone el contingente . En el caso de arrendamiento humedo ( ellos te proporcionan lo que se necesita a regañadientes como comentaba el forero Inspector) lo que ponen ellos logicamente no pagan.

Por doctrina el DPKO, intenta limitar el uso de cadenas y cañones en blindados de +25 mm, (mas que por doctrina, por coste diria yo, se ve como en el despliegue de la EUFOR que citan AME y Centurion...los medios son mas contundentes) aunque se ha visto que la realidad no entiende de euros.

¿Por imagen pública (menos belicosa, aunque esto no tiene mucho sentido porque en Kosovo estuvimos bombardeando con nuestros mejores cazas y sus mejores armas... y la parte terrestre lo máximo que tení­a eran los BMR que no es "lo más" que tienen)?

Para mi esto como eso de
-Mira que preciosidad un Porsche 911-
*¿damos una vuelta?
*Si hombre!!!Vas listo... Y si se rompe?

[Orel]

Noticia:
http://www.infodefensa.com/esp/noticias ... 20Sistemas

Defensa recibe los primeros Spike LR fabricados en España por GD SBS.

[Pablo]

Muy buena e interesante noticia Orel.

Saludos.-

[Pablo]

Actualmente la Fuerza Aérea está cambiando el misil de corto alcance Iris-T por el Sidewinter, con un pedido de 700 misiles, mi pregunta es ¿que se hará entonces con el lote de Sidewinter? ¿Se actualizarán al último modelo y se mantendrán en reserva?.

Gracias

[polluelo]

Pues teniendo en cuenta que algunos ya han pasado por una modernizacion antes y que todos tienen sus años lo mas lógico es que se vayan dando de baja. Mas que nada porque no pueden actualizarse a la última versión y algún dia tienen que caducar.

Se irán dejando los mas antiguos para los Mirage y cuando estos no estén pasarán a los F-18 y a los Harrier. Y así­ sucesivamente. Y tambien podremos leer que se han hecho algunas campañas de tiro justo antes de que caduquen para gastarlos definitivamente.

[Pablo]

Gracias por la respuesta Polluelo, pero si los dan de baja, no creo que 700 misiles sean suficientes, pues Alemania ha hecho un pedido de 1250, nosotros como siempre bajo mí­nimos

[Mig]

Hola:

Gracias por la respuesta Polluelo, pero si los dan de baja, no creo que 700 misiles sean suficientes, pues Alemania ha hecho un pedido de 1250, nosotros como siempre bajo mí­nimos

Pablo, ten en cuenta que con los alemanes pasa (seguramente) lo mismo que con los Taurus, compran muchos para mantener su industria viva, no pensando en sus necesidades estrategicas (militares) reales. Y de todos modos de 1250 a 700 solo van 550, tampoco es una cantidad pequeña(la de los 700 digo).

[polluelo]

¿700 misiles no son suficientes? ¿Para que?

Ahora mismo tendremos una cantidad parecida de SW, y no todos ellos se van a dar de baja al mismo tiempo, sino que durante muchos años veremos a los F-18 con ellos.

Pero miralo de otra manera, los alemanes han comprado 1250 y tienen previsto tener unos 250 aviones en un futuro entre Efas y tornados. Nosotros hemos comprado 700 para unos 150 aviones. ¿quien tiene mas disponibles?

De todas maneras hay que poner las cosas en perspectiva, que muchas veces se nos va la olla. No recuerdo el numero de misiles lanzados en Vietnam pero mas o menos rondan esa cantidad sumando todos los tipos usados y durante un monton de años. En Malvinas, por poner un ejemplo mas cercano, no llegaron ni de lejos a 100. ¿Y estamos hablando de que 700 son pocos? Setecientos con un acierto del 80% te dá para derribar mas de 500 aviones de los malos. ¿quien tiene tantos?

[Pablo]

Y de todos modos de 1250 a 700 solo van 550, tampoco es una cantidad pequeña(la de los 700 digo).

Seguro que lleváis razón, no son tan pocos porque se trata de un misil de corto alcance, lo que si tendrí­an que haber pedido más es el Meteor (eran 232 ) y sobre todo más Taurus, pues es un arma estratégica.

Ahora mismo tendremos una cantidad parecida de SW, y no todos ellos se van a dar de baja al mismo tiempo,

Y no serí­a factible vender esos misiles sobrantes a un tercero y aprovechar ese dinero extra en otras necesidades, como por ejemplo más Taurus , bueno eso sí­, siempre y cuando no se vendan a un módico precio de un euro o algo por el estilo.

Saludos

[polluelo]

Doscientos y pico Meteor mas otros tantos Amraams son casi 500 misiles de largo alcance. A mi tampoco me parecen tan pocos.

A lo mejor se podrian vender, pero aparte de que habria que ver si alguien esta dispuesto a comprarlos y si el dueño de los misiles te autoriza a venderlos (las armas extranjeras siempre tienen que tener el permiso para una venta a terceros aunque las hayas pagado) el problema es que Defensa no puede vender nada ni ingresar ese dinero en ningun lado, la que ingresa el dinero es Hacienda. Defensa no puede vender un misil y gastar los beneficios de esa venta en comprar nada, ni siquiera puede usar el dinero que se saca de la venta de los cafes en el pabellon y esos ingresos van a la caja del Estado.

[Pablo]

Gracias una vez más Polluelo

Saludos.-