Misiles

[Hornblower]

Las bases navales de Cartagena y Rota* en ese sentido serí­an el blanco militar más cercano, lo que podrí­a acarrear la perdida de alguna instalación importante, o incluso de algun buque atracado en el puerto.
Los blancos más estratégicos como bien dices estarí­an tierra adentro

* aunque hay que estar un poco loco para atacar ahí­

[Pablo]

Gracias a todos por vuestras aclaraciones "Mig, Polluelo y Hornblower", desde luego la cosa para nada parece sencilla, pero leyendo vuestros mensajes lo que saco en conclusión es que no estamos tan protegidos como deberiamos de estarlo, vamos que nos compramos el sistema Patriot y ya sale en los medios como que estamos protegidos ante cualquier amenaza y ni mucho menos, además la zona sur y este de la pení­nsula tal vez deberí­a de dotarse de más medios para contrarrestar esas futuras amenazas, por ser las zonas más próximas ante una hipotética agresión.


Saludos

[polluelo]

No te creas. ante un hipotetico ataque con misiles de crucero lanzados por un submarino no hay norte ni sur, el submarino lo lanzara donde mejor le convenga. Y ante un cohete balisitico pasa tres cuartos de lo mismo, los fabricantes de los distintos sistemas de defensa no hacen mas que vender la moto de lo buenos que son y lo bien que anulan a esos cohetes pero a la hora de la verdad los vectores basicos en todos los paises para todo tipo de ataques estrategicos o de terror son las armas balisiticas. Ni bombarderos, ni furtividad, ni portaaviones enormes ni nada de eso, un simple cohete balistico. Asi que tan facil de pillarlos como dicen me parece que no.

La unica manera de estar protegidos contra esas armas es la inteligencia por un lado y la disuasion por otro. Pero como a alguien le de por hacer el tonto ni los propios EEUU ni Rusia estan protegidos contra ellas mas que de una manera testimonial.

[Mig]

Muchas gracias por las respuestas sobre el Iskander Charly y Horn.

[M-16]

Hola:

Hablando de misiles,España posee algun escudo antimisiles independiente,es decir,que sea de España y no de la OTAN.

¿Y España posee algun misil de medio o largo alcance?



Gracias

[polluelo]

Hola:

Hablando de misiles,España posee algun escudo antimisiles independiente,es decir,que sea de España y no de la OTAN.

Nop, ni España ni nadie. Solo hay que ver el follon que se ha liado cuando los Usa han empezado a hablar del suyo, que por ahora sigue en proyecto.

¿Y España posee algun misil de medio o largo alcance?

Ya tenemos taurus, por lo menos uno que se vio montado en un avion en el Claex. Con 300 y pico km de alcance (algunos dicen que mas) no estan nada mal.

[Txechu]

Conclusión: si Argelia opera finalmente Iskander no tendremos que preocuparnos por dos motivos: primero porque dudo mucho de que los use contra nosotros y segundo porque si finalmente lo hace nuestros Patriot dudo mucho que hagan nada, son pocos y no dan la talla contra estas amenazas. A los Patriot ABM quizás les pase como al escudo antimisiles americano: nació obsoleto.

Saludos a tod@s

[charly015]

Saludos

Sobre la 1ª conclusión a la que llegas, Txechu, pues decirte que no veo una Argelia estable ni ahora ni en el futuro y hablamos de amenazas potenciales, no de amenazas patentes. Para enfentar las amenazas potenciales se han adquirido los SAM Patriot ya que no hay una amenaza patente a dí­a de hoy.

Sobre la 2ª de tús conclusiones...un blanco balí­stico tipo durante el lanzamiento se impulsa consigue una altura máxima y cae con una trayectoria estabilizada y, en algunas ocasiones, con una fase terminal guiada por tal o cuál sensor o conjunto de sensores (radar, óptico, etc) No hay más para los pepinos tácticos y la mayorí­a de los de teatro.

Un sistema ABM (antibaslí­stico) cono el comentado PAC-3 Patriot lo que hace es esperar a la fase terminal -debido a sus propias carencias- para intentar acometer la interceptación. Eso significa que desprecia la fase de propulsión y la fase de elevación (apogeo) del atacante simplemente porque se llevan a cabo más allá del lí­mite de su cobertura en alcance. Además, los SAM ABM -como el comentado PAC-3- realizan una defensa sectorial lo que significa que sus propias limitaciones le penalizan aún más una vez que el radar de vigilancia subroga en los distintos equipos de enganche y control de tiro lo que se traduce en un alcance bají­simo a la hora de interceptar blancos balí­sticos convencionales. Aprox. 40 kms para el PAC-3 Patriot.

Lo anterior se refleja en lo siguiente, frente a blancos balí­sitcos básicos un PAC-3 Patriot ve reducida su cobertura al mí­nimo

Si lo extrapolamos a nuestro caso vemos que hoy en España no existe la capacidad máxima ABM de la baterí­a Patriot representada por la versión PAC-3 ABM así­ que se reduce, aún más, las opciones frente a blancos balí­sticos convencionales (propulsión, elevación y caí­da) Además, las prestaciones del PAC-2 y evoluciones frente a éste tipo de blancos son inferiores a las ofrecidas por su versión ABM lo que nos ofrece un panorama desolador convirtiendo a nuestra baterí­a SAM frente a blancos balí­sticos convencionales en poco menos que una defensa de punto por sus prestaciones.

Una defensa de punto viene a significar que la baterí­a de zona (PAC-2 y evoluciones) contra blancos balí­sticos básicos se transforma en una defensa de muy corto alcance lo que sólo le permite defender su propio despliegue, su punto, y el entorno cercano.

Por ejemplo, para entenderlo facilmente....si alguien despliega una baterí­a de zona Patriot PAC-2 o evoluciones potenciada con TELs de PAC-3 ABM (TELs o Transportes Elevadores Lanzadores) en la Base Aeronaval de Rota su cobertura contra todo tipo de blancos convencionales ofrecerí­a defensa de zona hasta lugares tan alejados como Algeciras por el SurEste o Huelva hací­a el NorOeste. Por contra, si esa misma baterí­a de zona enfrenta un blanco balí­stico -con sus limitaciones frente a éste tipo de pepinos- pues su defensa de zona no podrí­a llevarse a cabo y Huelva y Algeciras quedarí­an indefensas frente a los pepinos que le pudiesen caer y su cobertura la transformarí­a en una defensa de punto que defenderí­a la Base de Rota y, en determinadas circunstancias favorables, Cadiz.

Siguiendo con nuestro ejemplo de PAC-2 y evoluciones potenciada con TELs de PAC-3 ABM (TELs o Transportes Elevadores Lanzadores)desplegados en la base de Rota, pues decir que frente a blancos balí­sticos básicos como pudieran ser los legendarios Scuds y evoluciones y por matizar el aspecto de defensa de punto de Cadiz en el escenario dado comentar que "determinadas circunstancias" vienen a significar que los pepinos que atacan la zona lo hagan precisamente en el sector defendido en su modo antibalí­stico por el Patriot de Rota ya que si durante el ataque la salva enemiga se dirige hací­a nuestro punto desde varios sectores la baterí­a no podrá intentar interceptarlos a todos por su propia limitación.

Todo lo comentado lo és en relación a un escenario favorable para los sistemas defensivos en los que el blanco se dirige hacia ellos, digamos.

...

UN SALUDO

[GIBRALTARESPAÑOL]

Saludos


Lo anterior se refleja en lo siguiente, frente a blancos balí­sitcos básicos un PAC-3 Patriot ve reducida su cobertura al mí­nimo

Si lo extrapolamos a nuestro caso vemos que hoy en España no existe la capacidad máxima ABM de la baterí­a Patriot representada por la versión PAC-3 ABM así­ que se reduce, aún más, las opciones frente a blancos balí­sticos convencionales (propulsión, elevación y caí­da) Además, las prestaciones del PAC-2 y evoluciones frente a éste tipo de blancos son inferiores a las ofrecidas por su versión ABM lo que nos ofrece un panorama desolador convirtiendo a nuestra baterí­a SAM frente a blancos balí­sticos convencionales en poco menos que una defensa de punto por sus prestaciones.

...

UN SALUDO

Charly015 muchas gracias por tu respuesta que es muy "didactica" y abusando un poco de tu amabilidad y de tus conocimientos ¿me puedes decir si podemos defendernos de ataques con misiles de crucero tipo Tomahawk o Taurus y si es asi, de que defensa disponemos?

Recibe un cordial saludo

[charly015]

Saludos

Un misil de crucero es aquel que mantiene unos parámetros de vuelo fijos durante la mayor parte de su recorrido.

El handicap de un misil de crucero frente a una cobertura SAM moderna de zona es su baja o bají­sima altura de vuelo de crucero que dificulta la detección y el enganche del blanco. Ese aspecto es insalvable para casí­ todos los sistemas SAM terrestres salvo para las baterí­as S-300 rusas y solo en el caso de su despliegue fijo, no el móvil, debido a que despliegan unos mástiles que elevan sus sensores a gran altura para conseguir mayor ángulo de detección.

Pues bueno, las condiciones operacionales durante el conflicto en el Golfo Pérsico han demostrado que los sistemas SAM Patriot, tanto PAC-2 y evoluciones como el PAC-3, adolecen de un "hueco" a bají­sima altura que permite a los mí­siles de crucero enemigos superar su defensa lo que significa que cualquier blanco que mantenga una altura de vuelo a bají­sima altura no será interceptado.

Un misil de crucero Tomahawak desarrolla un crucero de largo alcance navegando por una ruta virtual establecida que se consigue mantener mediante referencias terrestres memorizadas en el sistema de navegación de la munición. El crucero de un misil Tomahawk se lleva a cabo a baja o bají­sima altura lo que le permite mantenerse oculto a los sistemas de alerta enemigos -al menos hasta la fase terminal- salvo en algunas excepciones. No és el caso de los Patriot.

Aparte de esto, el misil de crucero tipo tiene una velocidad muy baja y un vuelo estable que le convierte en un blanco asequible a media o alta cota estando la dificultad en interceptarlo a baja o bají­sima altura de vuelo -como ya hemos comentado- o en su fase terminal donde suelen variar su crucero para dificultar aún más la interceptación.

No todo es bueno para éste tipo de municiones ya que un vuelo de crucero a baja cota reduce el alcance máximo así­ que la solución para mantener unas prestaciones decentes es combinar un inicial vuelo de crucero a media o alta cota para ir reduciendo su altura a medida que se aproximan al blanco o en el momento de entrar en el espacio aéreo enemigo o, en su defecto, en la cobertura de sus sistemas de alerta

Además, actualmente se está incorporando otra dificultad a la hora de interceptar éste tipo de blancos que se suma a lo anterior y viene a ser lo Stealth o, si se quiere, lo furtivo. La reducción del eco radar (RCS) de estas municiones dificulta su detección y su enganche por los sensores de alerta y control de tiro de cualquier baterí­a Antiaérea (AA) que combinada con un crucero a bají­sima altura complica sobremanera su interceptación

La solución...nuestra solución, serí­a desplegar nuestros AEGIS entre la Pení­nsula y los potenciales enemigos para cubrir ese "hueco" ya que, sin duda, és nuestro mejor equipo para estos menesteres

...

UN SALUDO

[polluelo]

¿A que altura despliegan los sensores los S-300?

[charly015]

Saludos

A 40 mts.

UN SALUDO

[Txechu]

Además, los SAM ABM -como el comentado PAC-3- realizan una defensa sectorial lo que significa que sus propias limitaciones le penalizan aún más una vez que el radar de vigilancia subroga en los distintos equipos de enganche y control de tiro lo que se traduce en un alcance bají­simo a la hora de interceptar blancos balí­sticos convencionales. Aprox. 40 kms para el PAC-3 Patriot.

Si el problema aquí­ está en que un Iskander no es un blanco balí­stico convencional, porque hasta donde yo sé en la fase terminal, al igual que todos los misiles balí­sticos rusos de nueva generación, maniobra de forma errática y aleatoria pero programada para evitar las defensas enemigas. Por eso dije lo del ABM: está diseñado para "blancos balí­sticos convencionales", con lo cual 10 años antes de ser desplegado ya ha sido superado.

Saludos a tod@s

[charly015]

Saludos

Pues sí­, ese es parte del problema potencial y esa es la razón por la cual cada vez que alguien quiere adquirir MSS Iskander E se monta la de Dios es Cristo porque es una amenaza poco menos que imparable, en mí­ opinión.

Por ejemplo, Siria se supone que lo quiere e Israel intenta que Rusia no lo exporte a la zona ya que en un escenario como el Sirio-Israelí­ donde las distancias son más cercanas y, sobre todo, donde Israel no dispone de profundidad defensiva, el Iskander E tomarí­a el carácter de estratégico y, sobre todo, arma de primer ataque. Denominarlo como "estratégico" no debe de confundirse con la consecución de un alcance intercontinental sino con la opción de alterar la estratégia del adversario que és el verdadero significado de "estratégico"

Además, el Iskander E no es sólo un arma con una maniobrabilidad terminal disuasoria sino que ofrece bastantes más cosas que le convierten en algo diferente a lo conocido o enfrentado hasta el momento como los archiconocidos Scud y sus evoluciones o productos con "base Scud"

UN SALUDO

[Hornblower]

La solución...nuestra solución, serí­a desplegar nuestros AEGIS entre la Pení­nsula y los potenciales enemigos para cubrir ese "hueco" ya que, sin duda, és nuestro mejor equipo para estos menesteres

Pues sí­, eso y una eventual compra de SM-3 serí­a lo más razonable.
Es cierto que es una defensa ABM de circunstancias pues no van a estar anclados sine die en las rutas de aproximación de los vectores balí­sticos argelinos....pero también los es, que una situación de ataque irí­a precedida de una inestabilidad polí­tica in crescendo que darí­a al Gobierno suficiente margen de maniobra para destacar al menos un par de fragatas en la zona...luego éstas enfrentarí­an la amenaza de SSK con Club S y de los Su 24 (vete tú a saber si para entonces Su 32) con misiles antibuque.
O incluso para cambiar nuestros planes de Defensa a largo plazo y gastar más dinero en F-100 adicionales, PAC 3, o lo que sea etc.....

En cuanto a la respuesta española, el Taurus KEPD de más de 350 kms de alcance (aunque como bien dice polluelo hay fuentes que le dan cerca de 500 kms) en combinación con los TacTom (si es que al final llegan) y eventualmente unos misiles tácticos ATACMS lanzables desde los MLRS HIMARS que planea comprar el ET serí­a algo a tener en cuenta por el eventual atacante, no es comparable a un ataque balí­stico, pero bueno, menos da una piedra.

Por cierto, las Bí­as terrestres de Aster 30 navales qué tal pinta tienen