Misiles

[Pablo]

Gracias por la respuesta "Orel"


Saludos.-

[Pablo]

Para Quien sepa sobre el tema:

Cada vez qeu adquirimos aviones combate, fragatas, vehí­culos etc..., ¿se adquieren las armas para equiparlo? , quiero pensar qeu sí­, que se compran más misiles, para las F100, aviones eurofigter, leopard 2E, y en los vehí­culos pues no sé ametralladoras por ejemplo. Cuando fue lo de las F100 sé qeu se compraron misiles del Block 2 SSMM creo , pero para los eurofighter no leí­ nada de qeu aumentasen el número de misiles AMRAAM , solo petición del Iris T, y futuro Meteor.

Hace unas semanas leí­a una información sobre la Armada qeu iba a gastarse un dinero en hacer unas obras en la base en Ferrol, decí­a algo de un polvorí­n o depósito de misiles, no entiendo lo del depósito si ni siquiera se cubren las celdas de las fragatas.

[Lepanto]

Este tipo de depositos ya existen, son las denominadas estaciones navales, operativas que yo sepa tenemos la de la Graña en Ferrol, Puntales en Cadiz y la de Mahón.

Siempre se utilizarón para aprovisionar de munición, combustible, etc. y ya se venian guardando en ellas misiles.

Me imagino que la remodelación de que hablas se refiera a modernizar los sistemas que tení­an actualmente, pues la munición o misiles, no se guardan en un local y listo, en esa remodelación se incluira sistemas para transportar los misiles a los buques, sistemas de refrigeración y contra incendios, etc.

[Duffman]

Para Quien sepa sobre el tema:

Cada vez qeu adquirimos aviones combate, fragatas, vehí­culos etc..., ¿se adquieren las armas para equiparlo? , quiero pensar qeu sí­, que se compran más misiles, para las F100, aviones eurofigter, leopard 2E, y en los vehí­culos pues no sé ametralladoras por ejemplo. Cuando fue lo de las F100 sé qeu se compraron misiles del Block 2 SSMM creo , pero para los eurofighter no leí­ nada de qeu aumentasen el número de misiles AMRAAM , solo petición del Iris T, y futuro Meteor.

Hace unas semanas leí­a una información sobre la Armada qeu iba a gastarse un dinero en hacer unas obras en la base en Ferrol, decí­a algo de un polvorí­n o depósito de misiles, no entiendo lo del depósito si ni siquiera se cubren las celdas de las fragatas.

Dependiendo del contrato, es habitual que junto al avión de marras se le incluya un pack de armas. Es el caso de Gracia por ejemplo (Esto fue escrito por cesarri)

Mientras que Grecia , el 25-10-2005 , compró 40 F-16C/D Block 52 + por 3, 1 billones de $ , estando incluido en el contrato el sigiente equipo y armamento :

40 F-16C/D Block 52+ ( motores F100-PW-229 y radares APG-68(V)9 incuidos )

42 Joint Helmet Mounted Cueing Systems;

40 AN/AVS-9 Generation III Aviation Night Vision Goggles;

190 LAU-129/A Launchers;

48 Link-16 Multifunctional Information Distribution System-Low Volume Terminals (MIDS-LVT);

3 Link-16 Ground Stations;

10 LANTIRN Targeting pods;

11 Reconnaissance pods;

2 Reconnaissance Ground Stations;

40 APX-113 Advanced Identification Friend or Foe (IFF) systems;

43 AN/ALQ-187 Advanced Self-Protection Integrated Suites;

6 spare F100-PW-229 engines;

3 APG-68(V)9 spare radar sets;

4 AGM-154C Joint Standoff Weapons;

6 Joint Direct Attack Munitions (3 BLU-10 and 3 MK-84 bomb bodies);

4 Wind Compensated Munitions Dispenser

y me imagina que tambien la asistencia postventa .

Dejando de lado los sistemas, en armas va bastante bien, pero fijate que son pocas cantidades. Lo que comentaba al principio del post vamos...

Ahora bien, las F-100, el Ef2000 y el tigre son casos apartes. No los compramos, pertenecemos al consorcio que lsofabrica, por lo que los contratos son más simple y no hay tanto tira y afloja. Se compraron en torno al centenar de AMRAAM y esos sirven tanto para el F-18 como para el Harrier y para el Ef2000. No obstante, se supone que éste último llevará Meteor, así­ que para que comprar mas AMRAAM? Solo serán para los harrier y F-18, y 100 los veo bien solo para esos 2 aviones.

[Orel]

Sólo apostillar que el centenar de Amraam B son para el EdA.
El número de ellos adquiridos por la Armada es desconocido.

Maldito Ministerio, que no saca fotos de nuestros bizcochos con Amraam.

Chao

[Bushmaster]

Creo que rondan los 50 en la Armada.

SALUDOS

[Orel]

Pues como sea así­, proporcionalmente la Armada gana por mucho al EdA. 50 misiles para 13 aviones, frente a 100 para 65 MLU (e inicialmente también para los EF-2000).

Un saludo

[Günter Prien]

haber si me la podeis explicar estas dudas xk yo de misiles...lo justito

Cuanto tienen de vida un misil,ya aire-aire,aire-tierra,tierra-tierra.....???
Pueden ser modernizados,no???
y en situacion de paz,cuantos tiramos al año(digo en maniobras)???

Saludos Kamaradas

[Orel]

Yo poca idea respecto a lo que dices, y no creo que sean conocimientos muy extendidos que digamos. Como no sea por algún colega que trabaja en Armamento de alguna base....

Cuanto tienen de vida un misil

Depende, cada modelo y fabricante los suyos. ¿10 años, 20? Ni idea. ¿Y cuán efectivo es pasados varios años?. Ni idea.
Lo que se sabe es que se sacan a volar lo menos posible porque es lo que más los desgasta. De hecho por ejemplo tras las guerras de EEUU se desechan muchos de ellos por el baqueteo (ya que por ejemplo los aire-aire se lanzan en muyyyy contadas ocasiones pero se llevan siempre).

Pueden ser modernizados,no???

Sí­, de hecho nosotros modernizamos parte de nuestros Aim-7 Sparrow y Aim-9 sidewinder (a la versión autóctona Juli o J) por ejemplo. A este último se le puso la cabeza buscadora y el motor del L/M.

y en situacion de paz,cuantos tiramos al año(digo en maniobras)

Pues aire-aire casi ninguno, por no decir que ninguno salvo en contadí­sismo ejercicios muy especiales a los largo de los lustros. Como aquel que se llevó a cabo al retirar los Matra 530 del F1 y Mirage III, que se tiraron todos los que quedaban de una tacada contra objetivos reflectantes lanzados desde C-212.
No sé qué pasarí­a con los Super 530 de los F1 qatarí­es, porque se retirarí­an supongo y no sé nada al respecto (¿o se guardaron para por si acaso para el F-1M? No creo).

El CLAEX es el que más lanza (y eso que lanza bien pocos) al ser el organismo de pruebas e integración. La última vez (ya reportado por estos foros) lanzó un par de Amraam desde un EF-18B.

Los Aire-tierra son también poco lanzados. Pero jurarí­a que un poco más que los aire-aire. Eso sí­, los Maverick, no los harpoon o Harm que para cuatro que tenemos...(exagero adrede)

Los que sí­ se lanzan más a menudo (con restricciones, claro) son los antiaéreos contra los blancos aéreos que ya expuse por ahí­. Y los Tierra-tierra tipo TOW o Milan, porque hay muchos más proporcionalmente y su entrenamiento es más manual, pese a los simuladores existentes. Cada año los Bo-105 lanzan algunos HOT en ejercicios.

Un saludo

[Günter Prien]

Gracias Orel x dedicar tu tiempo a mis dudas

Saludos Kamaradas

[capitan hidalgo]

No sé si ustedes allá en España se enteran de estas cosas pero por eso lo pongo No lo he visto en otra parte del foro.

Pues resulta que Bolivia tení­a unos antiaéreos de origen chino que de un dí­a al otro desaparecieron, aparentemente llevados por los yankis. Hay un gran problema institucional dentro, aparentemente el presidente no sabí­a. Algunos del ejército dicen que estaban obsoletos y que fueron destruidos, pero no cuadra porque eran de los 90s. Otros dicen que los yankis se los llevaron porque tienen miedo de que se los vendan a terroristas o algo así­. El problema es que todo esto se hizo de manera aparentemente ilegal.

Les dejo las noticias del dí­a con respecto a esto:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmun ... 01-19.html

MORALES QUIERE UN JUICIO POR LOS MISILES CHINOS
Pase a retiro e investigación
Ayer asumió el nuevo comandante del ejército boliviano, en medio de un creciente escándalo por la entrega de 28 misiles a EE.UU. Evo pidió responsables y habló de juicios penales.

Evo Morales habló ayer de la entrega de los únicos misiles antiaéreos que tení­a Bolivia.

Por Pablo Stefanoni
Desde La Paz

Para el saliente presidente de Bolivia, Eduardo Rodrí­guez Veltzé, “el informe es explí­cito en indicar que no se siguieron determinados procedimientos y que no se evidenció una orden explí­cita y escrita que así­ lo autorice”. Se referí­a a la muy polémica entrega a Estados Unidos de 28 misiles HN-5 tierra-aire comprados en los años ’90 a la República Popular China. Veltzé pronunció la frase al jurar en funciones a su nuevo comandante en jefe del ejército y ordenar al comandante general de las Fuerzas Armadas, Marco Antonio Justiniano, que instruya un sumario para aclarar hechos y establecer responsabilidades.

La irregular salida del material bélico fue denunciada inicialmente por el presidente electo Evo Morales, y desencadenó una novela de enredos que el martes le costó la cabeza al polémico jefe del ejército, general Marcelo Antezana, y al ministro de Defensa, Gonzalo Méndez. Al parecer, los misiles chinos salieron del paí­s sin efectuar los registros en el libro de novedades correspondiente y sin una orden escrita de la autoridad polí­tica. La duda es si el jefe de Estado sabí­a o no de la operación.

El nuevo comandante del ejército, Orlando Paniagua, tomó posesión ayer en una ceremonia cerrada a los medios. El jefe de Estado Mayor, Marco Antonio Vázquez, intentó tranquilizar los ánimos al salir del palacio presidencial, señalando que “no existe una crisis institucional” al interior de las Fuerzas Armadas. Gran parte de la saga –de la que todos quieren zafar acusando a otros– la protagonizó el propio Antezana, quien primero dijo que asumí­a la responsabilidad por la entrega de los cohetes, luego declaró que el responsable era el ministro de Defensa y terminó diciendo que cuando salieron los misiles –el 3 de octubre de 2005– no se encontraba en el paí­s, lo que fue desmentido por otros generales.

“Los misiles son una mancha en el actual gobierno, que salpicó a las Fuerzas Armadas. El ministro de Defensa, Gonzalo Méndez, su asesor jurí­dico y otros funcionarios de la Embajada de Estados Unidos, que firmaron el contrato de desactivación y salida de los misiles, deben ser juzgados”, dijo el general destituido con tono de despecho. Y agregó que “se pretende tapar con un sumario las responsabilidades de los civiles”. Para agravar las cosas, se habla de una “donación” de 400 mil dólares de parte de Estados Unidos que nadie sabe si se efectivizó y a qué manos –o bolsillos– fue a parar.

El informe firmado por el general Justiniano y el ahora ex ministro Méndez repite varios argumentos ya utilizados: que los misiles resultaron prematuramente obsoletos debido a su mal almacenamiento y que las dos pruebas realizadas con los únicos misiles antiaéreos con los que contaba Bolivia resultaron sendos fracasos. Sin embargo, esta hipótesis conduce a una inmediata pregunta: si el material bélico se encontraba “obsoleto”, ¿por qué tanta insistencia de la Embajada de Estados Unidos para que los militares se lo entreguen? Aparentemente, el argumento era que los HN-5 son usados por grupos insurgentes de Irak y Afganistán contra helicópteros de las fuerzas de ocupación. Los robos de armas en cuarteles bolivianos contribuyeron a aumentar los recelos de los americanos, para quienes Bolivia está a las puertas de la categorí­a de “Estado fallido”.

Evo Morales anunció el inicio de un juicio de responsabilidades contra el actual mandatario, quien se enredó en un laberinto –incluyendo su negativa inicial de que los misiles hubieran salido del paí­s– que dejaron en evidencia la “operación camuflaje” oficial. “Esto no puede quedar así­”, dijo ayer Morales. “Autores materiales o intelectuales, militares o civiles, tienen que ser juzgados. No podemos desarmar a las FF.AA., queremos militares que defiendan los recursos naturales, el territorio nacional, que entren a la parte productiva de la nación.”


Capitán Hidalgo.

[Duffman]

Ultimamente EEUU está bastante molesto con los SAM portátiles en cualquier paí­s donde sospeche que la seguridad en sus polvorines no es gran cosa.

A Nicaragua ya les ha convencido para que destruyan unos cuantos miles de SAM-7, dejando al paí­s sin el grueso de su defensa antiaérea.

Y es que estos chismes son tremendamente eficaces para lo que cuestan, y muy fáciles de ocultar y usar.

Algunos incidentes:

* September 3, 1978
An Air Rhodesia Viscount passenger airliner crash landed after being hit by a MANPADS fired by Zimbabwe Peoples Revolution Army rebels. Four crew members and 32 of the 54 passengers were killed in the crash. 10 survivors were shot to death afterwards.
* December 19, 1988
Two Douglas DC-7 spray aircraft, chartered by the U.S. Agency for International Development to eradicate locusts, en route from Senegal to Morocco, were struck by MANPADS fired by POLISARIO rebels in the Western Sahara. One DC-7 crashed killing all 5 crew members. The other DC-7 landed safely in Morocco.
* April 6, 1994
A Dassault Mystere-Falcon 50 executive jet carrying the Presidents of Rwanda and Burundi and its French flight crew was shot down over Kigali, killing all aboard and sparking massive ethnic violence and regional conflict.
* October 10, 1998
A Boeing 727 airliner was downed over the Democratic Republic of the Congo by Tutsi rebels, killing 40.
* December 26, 1998
A United Nations-chartered Lockheed C-130 Hercules transport was shot down over Angola by UNITA rebels, killing 14.
* January 2, 1999
A United Nations Lockheed C-130 Hercules transport was shot down over Angola by UNITA rebels, killing 9.
* November 28, 2002
Terrorists fired two MANPADS at an Arkia Airlines Boeing 757- 300 with 271 passengers and crew as it took off from Mombasa, Kenya. Both missiles missed.
* November 22, 2003
A DHL Airbus A-300 cargo jet transporting mail in Iraq was struck and damaged by a MANPADS. Though hit in the left fuel tank, the plane was able to return to Baghdad airport and land safely.

[Gus]

Buenas,

algo de este tema comentaban en la revista Defensa de este mes.

Ultimamente EEUU está bastante molesto con los SAM portátiles en cualquier paí­s donde sospeche que la seguridad en sus polvorines no es gran cosa.

A Nicaragua ya les ha convencido para que destruyan unos cuantos miles de SAM-7, dejando al paí­s sin el grueso de su defensa antiaérea.

Pues me parece la leche que por su propio interes los EEUU dejen indefensos a paises soberanos. A Bolivia, por ejemplo, la han dejado sin ningún tipo de defensa antiaérea (salvo algunos cañones AA creo) y con la poca aviación que tiene (y además, aviones del año de maricastaña) ya me direis que puede hacer si cualquiera decide atacarla por aire...

Vale que en manos de terroristas pueden ser un arma muy peligrosa, pero me parcee excesivo que los EEUU presionen (si es que es verdad que es por esa razón) a estos paises para que se queden sin esta defensa perfectamente legal y legitima.

Por cierto, que EEUU no tenia ningun miramiento cuando pasaba "stinger" a los afaganos ¿se han preocupado de buscar donde acabaron los que los muyahidines no usaron contra los sovieticos?

Saludos

[Orel]

A los afganos y a los chechenos, siempre haciéndole la vida imposible a la URSS.

En efecto, la noticia viene en la Defensa de este mes. Partes de la noticia:

Desactivados los misiles AA HN-5 (bolivianos de fabricación china).

Oficialmente el material ha cumplido su vida útil y fueron mandados a EEUU para su desactivacion. Según otras fuentes se debe a presiones de EEUU que no ve bien la existencia de misiles de esa clase por sus alrededores.
Eran 30 misiles comprados en 1993 a China junto a 18 piezas AAA bitubo remolcadas Type 65 de 37 mm.
Ahora la antiaérea boliviana descansa sólo sobre dichos cañones.

Chao

[Duffman]

Los polí­ticos que actualmente gobiernan Nicaagua se llevan bastante bien con EEUU (Por decirlo con suavidad )

Lo peor de todo es que Nicaragua no cuenta con ningún avión con capacidad Aire-Aire y sus principal arma son unos helicópteros Mi-17 con cohetes no guiados.

Quitando los MANPAD SAM-7 solo les quedan unos pocos cañones antiaéreos.