La industria militar de España y Europa

[champi]

"Resolución de 22 de abril de 2022, de la Dirección General de Trabajo, por la que se registra y publica el Convenio colectivo de Airbus Defence and Space, SAU, Airbus Operations, SL, y Airbus Helicopters España, SA. ": https://www.boe.es/boe/dias/2022/05/06/ ... 2-7467.pdf

[Fercho2201]

No se si es el lugar indicado par poner esta noticia en el foro. Pero conforta ver estos programas de loiters en España.

https://www.defensa.com/espana/enjambre ... chnologies

[Orel]

No sabía bien dónde ponerlo, pero es intresante, a raíz de un mensaje de Lepanto en otro tema:

...Marco Financiero Plurianual de la UE para 2021-2027 y del fondo de recuperación para la economía...

Olvidé comentar esto en su día, pero en efecto, como me explicó un funcionario de la UE, la invasión rusa de Ucrania "no podía haber llegado en mejor momento para que la UE pudiera ayudarla", en el sentido de que justo está comenzando ese nuevo marco financiero 2021-2027 y por tanto las arcas de la UE "están llenas". Si la invasión llega a darse en 2020, justo al final del anterior marco financiero, "no habría habido un duro" y por tanto la ayuda que le habría prestado la UE habría sido muchísimo menor que la actual, sea la que sea ésta.


Aparte, de otro tema también:

... Luego los escuchas defender a bombo y platillo la industria nacional...

... ¿La prioridad?, cada vez está más claro que es mantener las empresas y cargos a dedo (estrategia de industria pero no de defensa)...

... El día que pase algo rodarán cabezas y se verá que no se puede seguir así. Y digo esto porque mucho nos reímos de lo que Rusia está sufriendo para avanzar en Ucrania y asegurarse territorios, pero al menos yo he visto en Rusia un capacidad de movilización de material y municiones que en cualquier país de la UE la considero imposible, y en Libia quedó demostrado. Luego si pasa algo tiene que venir EEUU, a poner más brigadas y ofrecer muchas capacidades que aquí se encuentran carentes.... Vergüenza debería darnos.

Amén, por desgracia, lo hemos criticado hasta la saciedad y seguiremos.

Va opinión mía:

1) Los gobiernos de España (¿la sociedad española?) deberían comprender y aceptar qué y para qué son las FAS, y no como "magdaleneros", ni como "no saber dónde esconderlos", ni como "justificación para pagar millonadas a la industria", etc.

2) Con lo anterior, deberían hacer una planificación de necesidades de defensa y financiación a largo plazo para cubrirlas, independiente del color del que gobierne.

3) Con los dos puntos anteriores, al MinDef deberían darle su presupuesto completo y no dejarlo esclavizado a créditos de Industria.
(Nota: o al menos que los créditos se los de otro ministerio que no pueda interferir tanto en el interés de la defensa. (Para mí un ejemplo es el de Asuntos Exteriores -las FAS tienen un claro componente de política exterior- o el propio de Hacienda, que su único interés es que se lo devuelvan jeje.)

4) Con los tres puntos anteriores, la DGAM no tendría la obligación de "todo made in aquí y cautivo a ciertas empresas", priorizaría las necesidades militares a las industriales. (Digo bien priorizar, no descartar la faceta de industria e I+D pero secundariamente, para priorizarla hay otros ministerios: Industria y Ciencia e Innovación, incluso los ridículos nuevos Universidades y Consumo).
Y sí, digo que también debería prohibirse el mercado cautivo a ciertas empresas porque, sin hablar de "fabricar fuera", a veces aquí ya tenemos otros que hacen productos similares interesantes pero ni se plantea contratarlas; o ni se plantea la opción de comprar fuera en casos en que por retornos podría conseguirse hacer aquí.)

Peeero, creo que en España nunca va a conseguirse el primer punto, y por tanto tampoco el segundo, y por tanto tampoco el tercero... Es mi opinión.

Saludos

[Atticus]

al menos yo he visto en Rusia un capacidad de movilización de material y municiones que en cualquier país de la UE la considero imposible,

La "consideracion" es libre. Pero creo que esa afirmacion no se sostiene. Lo primero es que se supone que Rusia tiene literalmente montañas de material. Con que hubieran sido minimamente capaces de movilizar una minima cantida de ellos, el asunto de Ucrania habria estado resuelto hace dos meses. Por contra, se ha movilizado hacia Ucrania porcentajes brutales de las reservas de guerra occidentales en ciertos segmentos. Ahi el problmea es la cantidad de las reservas, no la capacidad de moverlas que ya ha quedado sobradamente demostrada. Para bien o para mal, la maquinaria de guerra occidental esta bastante engrasada (quizas para cosas diferentes en lo particular) por culpa de los ultimos veinte años de conflictos en Ultramar. Esos conflictos se perdieron, pero no por cuestiones militares. Por contra, Rusia esta empantanada en Ucrania pura y exclusivamente en el plano militar.

Por ultimo, si algo deberiamos haber aprendido del conflicto de Ucrania al respecto de "hacer aqui" es que todos somos amigos hasta que nos tocamos las pelotas. ¿Por que creeis que no hay un solo Spike en Ucrania? ¿Porque quienes lo tenemos como misil principal hemos sido muy listos al comprar un producto terminado? Y no hace falta recurrir a paises gamberros como Israel. Acabamos de saber que Suiza pone pegas a la cesion de vehiculos de su propiedad intelectual.

Ahora decidme que no vale la pena gastar en autonomia. Anda que no vale la pena. Y que eso es caro ya te lo digo yo. Pero es que tampoco hay otra manera.

[Orel]

...Por ultimo, si algo deberiamos haber aprendido del conflicto de Ucrania al respecto de "hacer aqui" es que todos somos amigos hasta que nos tocamos las pelotas...
...Acabamos de saber que Suiza pone pegas a la cesion de vehiculos de su propiedad intelectual.

Ahora decidme que no vale la pena gastar en autonomia. Anda que no vale la pena. Y que eso es caro ya te lo digo yo. Pero es que tampoco hay otra manera.

Te respondo precisamente porque soy defensor de invertir con cabeza en tener cierto grado de autonomía, lo que implica en bagaje humano, I+D+i, industria, etc.:
Como digo, con cabeza. Es decir:

1) no tiene que ser absolutamente todo de aquí, dado que eso implica, porque es lógico, tener más riesgo, ser más caro y tardar más. Basta con que sean de aquí los sistemas o elementos militarmente clave, estratégicos, disuasorios. P.ej. un 8x8, un buque patrullero o un avión de entrenamiento no son nada de lo anterior. Pero por ejemplo, su "software central" (todos tienen), o de guerra electrónica, o cierto misil... sí pueden serlo. Pues en esos casos centrémonos en estos últimos.

2) no veo sentido a inversiones milmillonarias en crear capacidad para fabricar un lote de algo carísimo, pero perder o no promover la autonomía en cosas básicas -sencillas, baratas y de amplio uso- como p.ej. fusiles o proyectiles o drones baratos. P.ej. hacer 8x8 pero no poder ni fabricarnos balas de 5,56. De esos básicos que luego se agotan en un pispás cuando pasa algo como lo de Ucrania, precisamente.

3) lo que se hace aquí debería tener un control serio de cumplimiento de plazos, de costes, etc., con consecuencias reales.

4) lo que se hace aquí con grandes inversiones debería ser lo que realmente priorizan las FAS, no lo que le viene bien a la industria.

5) y sin mercado cautivo. Hablando de "hacer aquí", a veces hay más de una empresa o filial españolas que podrían hacerlo, pero siempre se le da a las mismas. Y otras veces podrías comprar fuera negociando retornos para hacer/tocar aquí, incluso "trayéndote" la fábrica. Pero no, hay que dárselo a las de siempre.

Así que invertir en autonomía militar española, desde luego y soy gran defensor, pero no a cualquier precio, es decir, no obviando como se obvian esos cinco puntos que cito.

Por cómo somos, al menos en España, parece que todo se lleva a falso dilema dicotómico: o apoyas hacer todo aquí o apoyas comprar todo fuera. O te llaman pro-europeo, pro-airbus, etc... o te llaman yanquiófilo, en contra de hacer nada aquí, etc... Pues no, hay muchos puntos de equilibrio.

Saludos

[Milites]

No sabía bien dónde ponerlo, pero es intresante, a raíz de un mensaje de Lepanto en otro tema:

...Marco Financiero Plurianual de la UE para 2021-2027 y del fondo de recuperación para la economía...

Olvidé comentar esto en su día, pero en efecto, como me explicó un funcionario de la UE, la invasión rusa de Ucrania "no podía haber llegado en mejor momento para que la UE pudiera ayudarla", en el sentido de que justo está comenzando ese nuevo marco financiero 2021-2027 y por tanto las arcas de la UE "están llenas". Si la invasión llega a darse en 2020, justo al final del anterior marco financiero, "no habría habido un duro" y por tanto la ayuda que le habría prestado la UE habría sido muchísimo menor que la actual, sea la que sea ésta.


Aparte, de otro tema también:

... Luego los escuchas defender a bombo y platillo la industria nacional...

... ¿La prioridad?, cada vez está más claro que es mantener las empresas y cargos a dedo (estrategia de industria pero no de defensa)...

... El día que pase algo rodarán cabezas y se verá que no se puede seguir así. Y digo esto porque mucho nos reímos de lo que Rusia está sufriendo para avanzar en Ucrania y asegurarse territorios, pero al menos yo he visto en Rusia un capacidad de movilización de material y municiones que en cualquier país de la UE la considero imposible, y en Libia quedó demostrado. Luego si pasa algo tiene que venir EEUU, a poner más brigadas y ofrecer muchas capacidades que aquí se encuentran carentes.... Vergüenza debería darnos.

Amén, por desgracia, lo hemos criticado hasta la saciedad y seguiremos.

Va opinión mía:

1) Los gobiernos de España (¿la sociedad española?) deberían comprender y aceptar qué y para qué son las FAS, y no como "magdaleneros", ni como "no saber dónde esconderlos", ni como "justificación para pagar millonadas a la industria", etc.

2) Con lo anterior, deberían hacer una planificación de necesidades de defensa y financiación a largo plazo para cubrirlas, independiente del color del que gobierne.

3) Con los dos puntos anteriores, al MinDef deberían darle su presupuesto completo y no dejarlo esclavizado a créditos de Industria.
(Nota: o al menos que los créditos se los de otro ministerio que no pueda interferir tanto en el interés de la defensa. (Para mí un ejemplo es el de Asuntos Exteriores -las FAS tienen un claro componente de política exterior- o el propio de Hacienda, que su único interés es que se lo devuelvan jeje.)

4) Con los tres puntos anteriores, la DGAM no tendría la obligación de "todo made in aquí y cautivo a ciertas empresas", priorizaría las necesidades militares a las industriales. (Digo bien priorizar, no descartar la faceta de industria e I+D pero secundariamente, para priorizarla hay otros ministerios: Industria y Ciencia e Innovación, incluso los ridículos nuevos Universidades y Consumo).
Y sí, digo que también debería prohibirse el mercado cautivo a ciertas empresas porque, sin hablar de "fabricar fuera", a veces aquí ya tenemos otros que hacen productos similares interesantes pero ni se plantea contratarlas; o ni se plantea la opción de comprar fuera en casos en que por retornos podría conseguirse hacer aquí.)

Peeero, creo que en España nunca va a conseguirse el primer punto, y por tanto tampoco el segundo, y por tanto tampoco el tercero... Es mi opinión.

Saludos

Recordemos que los de Finlandia (contra "Francia") fueron los que lideraron la oposición a dotar a EDF del presupuesto original, y bajarlo.

Recordemos también a los de Dinanarca y su oposición a... todo. Ahora el perro les muerde el culo y tienen prisa, votaciones y demás.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Atticus]

1) no tiene que ser absolutamente todo de aquí

No, pero tiene que tener la maxima autonomia posible. En muchos casos no se elije esa opcion. Ademas, ya he dicho que una cosa es lograr esa autonomia y otra la autarquia. Son cosas diferentes.

2) no veo sentido a inversiones milmillonarias en crear capacidad para fabricar un lote de algo carísimo

Algo tendra el agua cuando la bendicen. Lo digo porque hay paises que si creen que tiene sentido. Si no, ese tipo de materiales... no se fabricaria en ninguna parte.

lo que se hace aquí debería tener un control serio

Aqui, y alla. Eso es como la honradez de la mujer del cesar. Pero de ahi a prohibir los problemas por decreto ley... No puedes evitar que surjan problemas. En todo caso podras minimizarlos. Pero nunca evitarlos. Asi que pretender meterte en estos follones y partir de la base de que todo va a ser Disneylandia... no lo veo realista. En todo caso, considero que este tipo de cosas entra dentro del negociado de "costes a asumir por ser autonomo".

4) lo que se hace aquí con grandes inversiones debería ser lo que realmente priorizan las FAS, no lo que le viene bien a la industria.

Pues lo que empezo como chiste por mi parte se va transformando en incomoda realidad: la industria parece tener las cosas muchisimo mas claras que las FAS. Aparte el que separar una cosa de la otra carece del mas minimo sentido. No existen FAS sin industria que las respalde. Si no tienes una base industrial detras no tienes fuerzas armadas, tienes soldaditos de plomo y al primer follon, todos a llorar.

5) y sin mercado cautivo.

El mercado militar es por definicion un monopsonio. Dicho lo cual ¿La solucion para no depender de Airbus es pasar a depender en exclusiva de Lockheed Martin? ¿Quieres competencia? Preocupate de tener industrias que te la puedan ofrecer. Dicho lo cual otra vez mas, esto no son yogures. En un monopsonio de hecho, y ese tipo de mercados tiende de manera espontanea a un unico monopolio frente al unico comprador. Frenar ese monopolio cuesta. Mantener una bateria de empresas que te puedan servir aunque solo sea para "meter miedo" cuesta. En Europa, no vamos a ser candidos con de que modelos estamos hablando, siempre tienes el miedo de que te pueden poner los cuernos con un avion del otro lado del charco. Asi que , mejor o peor, el EFA funciona. En USA no hay la mas minima posibilidad de comprar nada externo. Ni la mas minima. Y tienes los Zumwalt, los JSF, los LCS.... Y te los comes con patatas por mayor inutilidad que sean. Mantener industrias que actuen como contrapeso es tambien una inversion. Y como tal inversion, es algo que cuesta.

Es que parece que hay una eleccion, y no la hay. No se puede decir "autonomia pero no a cualquier precio" porque si no tienes esa autonomia sencillamente ya no tienes defensa. La tienen otros, y encima tu se la financias. Seria como decir "letalidad de las armas pero no a cualquier precio". No hay dicotomia porque realmente no existe eleccion. Las armas tienen que ser letales. Y con la autonomia pasa exactamente lo mismo. O tienes defensa o no la tienes. Y si la tienes, es porque eres autonomo.

¿Que se pueden hacer mejor las cosas?

Siempre.

Pero la autonomia no es discutible.

[Orel]

El mercado militar es por definicion un monopsonio...

Creo que ya que citas EEUU no sabes la cantidad de apoyo financiero, programas, etc. que se da allí a las PYMEs de defensa. Aquí nada.

...¿Que se pueden hacer mejor las cosas?

Siempre.

Pero la autonomia no es discutible.

Ya te dije que lograr cierta autonomía es vital. Pero dos cosas en que no coincidimos para nada si no las matizas:

- No es que "se puedan hacer mejor las cosas", es que DEBEMOS hacerlas mejor, porque tenemos demasiado campo para la mejora.

- Y la autonomía no es discutible, PERO sí la manera de obtenerla. Y mi opinión ya está expuesta: no debe obtenerse a cualquier coste, literalmente.
--No ignorando prioridades militares en favor de industriales;
--No aceptando como normal el mercado cautivo (no hay que dárselo todo siempre a la misma empresa, si hay otras que lo hacen también aquí o están dispuestas a hacerlo aquí, también pueden entrar);
--Y no sin control adecuado de costes, plazos y resultado (no aceptar como normal, es decir, no normalizar el recibir algo que acaba siendo el doble de caro, que llega cinco años tarde y/o encima no alcanza lo requerido militarmente.)

Saludos

[Atticus]

Creo que ya que citas EEUU no sabes la cantidad de apoyo financiero, programas, etc. que se da allí a las PYMEs de defensa. Aquí nada.

Aqui, incluso lo que es gratuito (como limitarse a no poner a parir el submarino) no lo damos, conque.... Pero, vamos, creo que es conocida mi opinion sobre como funciona el empresariado en España. Lo primero que hay que tener para darle "cariño" a una PYME es a la pyme. Y aqui, todo lo que no sea pelotazo.... Las "Escribano" se cuentan con los dedos de una mano, para que rime la frase. Y tampoco creo que Escribano tenga muchas quejas del trato...

Y añado que creo que aqui tenemos cierto grado de culpa nosotros por desconocimiento. Creo que una de nuestras lagunas de conocimiento mas profundas es la del tejido empresarial auxiliar que tenemos. Si yo preguntara por alguna PYME de las que estan trabajando para Navantia en la construccion de las F110, o para Airbus en el EFA, probablemente lo que habria es un silencio enorme. El primero el mio, que soy incapaz hasta de recordar aquella PYME que fabricaba sistemas neumaticos para los trenes de aterrizaje de casi cualquier bicho volante occidental.

En realidad creo que basicamente estamos de acuerdo. Aunque no en cosas como el "mercado cautivo", concepto que no existe en monopsonios. Si solo existe un comprador, no tiene sentido el concepto "cautivo". En todo lo demas sobre el mejorar los productos y que los procesos se vayan optimizando en la medida de lo posible, pues claro que estamos de acuerdo. Lo que pasa es que tampoco veo yo que nos salgamos de las medias mundiales sobre estos asuntos. Tenemos productos que salen mas hacia un lado de la curva y otros hacia otra. Pero, mas o menos, pues igual que todo el mundo. Quizas las unicas diferencias se expliquen mas por el tema de "volumenes" que por otra cosa. Que siempre fue mejor fabricar mil aviones que cien para estas cosas.

[champi]

"La SEPI supera el 24% en Indra y tiene poder para nombrar un tercer consejero": https://www.lainformacion.com/empresas/ ... o/2868005/

Ya tienen colocados a un exdiputado (Antonio Cuevas) y a un exministro (Miguel San Sebastián) y como no hay dos sin tres...

[champi]

SAPA también ha intentado colar como consejero "dominical" a Jokin Aperribay (presidente de la Real Sociedad) en Indra, pero se lo han rechazado por mayoría absoluta: https://www.infodefensa.com/texto-diari ... ribay-sapa

[Atticus]

SAPA también ha intentado colar como consejero "dominical" a Jokin Aperribay (presidente de la Real Sociedad) en Indra, pero se lo han rechazado por mayoría absoluta: https://www.infodefensa.com/texto-diari ... ribay-sapa

Pues tiene delito que SAPA no haya sabido transmitir esa necesidad.

Badum.. Tssss

[champi]

Leonardo se hace con la empresa israelí RADA, especializada en radares tácticos de pequeño tamaño: https://www.leonardodrs.com/news/press- ... ck-merger/

[grasshoper]

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3798256/paises-bajos-une-proyecto-futuro-helicoptero-europeo-espana-no

no se si esta noticia ya estará repetida, pero si llevo cierto tiempo leyéndola. No sé si querían en su día hacer un eurochinook, o modernizar el eh 101, o estandarizar a nh 90, a ver si con lo de ucrania por lo menos tienen más claro lo que quieren.

[dejece]

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3798256/paises-bajos-une-proyecto-futuro-helicoptero-europeo-espana-no

no se si esta noticia ya estará repetida, pero si llevo cierto tiempo leyéndola. No sé si querían en su día hacer un eurochinook, o modernizar el eh 101, o estandarizar a nh 90, a ver si con lo de ucrania por lo menos tienen más claro lo que quieren.

Pues creo que esto será el equivalente al FLARA americano pero con 15 o 20 años de retraso.Me parece mal que España no se una pero siempre podremos meternos si queremos.